Re: [新聞] 柯文哲、陳怡君交保雙標？ 徐國勇化身律

原文43

大家可看看今年八月廖震老師對於北檢無限抗告的看法

[廖震老師時事評論] 北檢的無限抗告侵害柯文哲的基本人權

重點: 北院與高院也許都只是想要順利的完成「審理計畫」，但是不是忘記羈押是侵害被告的法律權利呢？

本片為8月上片，高院駁回被告提抗告，延長羈押至十月，說明了高院當時肯定北院的延長羈押決定，來看看當時北院的裁決說了什麼？

1. 7/21裁定柯文哲與應曉薇延押兩個月並禁見

2. [觀念釐清]法院對於強制處分的「裁決」，目的在於判斷有沒有實行羈押的「必要」，並非認定有無犯罪的實體審判 => 被羈押不一定有罪，沒被羈押不一定無罪，媒體整天抹黑被羈押就是有罪是胡說八道

3. 所以一個刑事案件的重點應該是偵查中的羈押而不是審判中的羈押 => 偵查中的羈押才能保存證據並起訴，但是柯文哲則是起訴後仍遭到長期羈押

4. 北院裁決柯文哲等涉犯貪污罪等，有逃亡的可能，這個理由重複多次，也就是黃國昌常說的複製貼上

5. 法院審酌尚有證人未詰問完成，若放出柯文哲等人，則有可能透過權勢影響證人證詞=> 實質影響力說，如果只是這個考量，那兩人不到所有證人詰問完成都不可能出來了，不合理

6. 但法院實際上在擬定「審理計畫」，達到穩健的審理結果 => 意思是說，北院的目標是完成案件審理，在完成前不要受到干擾（被告影響證人、或者北檢抗告等等），所以北院在裁決書上寫「證人詰問完成時間可期」

7. [白話文] 北院的意思就是，拜託，本案很複雜，院方loading很大，你們不要來亂，趕快讓我按照我排的計畫審理完成 => 意即讓北院盡快完成證人詰問，發揮證人證詞的「證述價值」

8. 但是北院這種方式忽略了強制處分是刑訴法中最嚴重的手段，必須要做爲最後的環節來實施 => 羈押是侵害人權的方式

9. [觀念釐清] 有些人會提許芷瑜未到案，所以要繼續羈押。這並不符合強制處分的精神，難道他永遠不回來，柯文哲等人永遠被羈押嗎？因為羈押與否「不是有罪與否」，沒定讞就不應該無限羈押，不要忘記這個大原則

10. 所以院方審理計畫的安排，能不能犧牲被告的正當法律權利，這才是本案的最大問題

11. 所以當北院想要好好審理本案，當然不想要有任何事情干擾（包含北檢的無限抗告）。同理，高院也不想在沒看到齊全罪證的情況下讓本案不斷地拖下去，所以北院跟高院都配合了北檢？=> 沒有人能知道，各位要自己觀察

12. 人性的微光，哪怕只有一點點，希望北院跟高院不要忘記被告的基本法律權利。審理中的羈押與否，法院才是關鍵

13. 未來我國應好好檢討偵查中羈押與審判中羈押的制度，應敦促檢察官盡早鞏固證據再起訴=> 北檢不應該起訴後了還在找證據，還害柯文哲繼續被羈押

以上資料來自廖震老師頻道

押之呼吸拾貳の型，求刑28年？真的有無限抗告流嗎？|#廖震談時事 EP76

https://youtu.be/TeNWh_8WKSo?si=c-bl7avAQW2QgqZi

以上，心存善念，盡力而為

--

無限抗告讓被告無限羈押是不是侵害人權？定讞了嗎？

唉，地院有他的難處在 可以理解但不能接受

地院判交保，甚至無保請回 當初喊要無限抗告讓柯文哲被羈押的是你還是我 還是林俊言？

我個人覺得都有好人 也都有壞人 我國不三不四的法律問題太多 卻一直沒有人好好討論 以審判中羈押為例，法務部有做過研究 但是沒有結果