PTT評價

Re: [討論] 核能對標綠能是很奇怪的

看板HatePolitics標題Re: [討論] 核能對標綠能是很奇怪的作者
hamasakiayu
(ayumi)
時間推噓 3 推:4 噓:1 →:21

※ 引述《hidog (.....)》之銘言:
: 標題: Re: [討論] 核能對標綠能是很奇怪的
: 時間: Mon Jan 29 16:59:16 2024
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.241.185.91 (臺灣)
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/HatePolitics/E.cPMjNFhoxSIQ
: 噓 y800122155: 講得好像擁核就不會虧1800億 擁核你只 27.51.25.78 01/29 17:21: → y800122155: 會多一個環評中的核四喇 27.51.25.78 01/29 17:21

那我們就算算看不就知道了?

核1-3繼續用

大概可以發200億度電

每度電成本約0.9元,也就是180億

平均電價算3元

每年可以獲利420億

核4大概也可以發200億度電

每度成本約2元,也就是400億

每年約可獲利200億

所以如果繼續擁核

讓核1-3繼續使用

讓核4商轉

大約台電每年可以減少620億的損失

也就是1800億的虧損

會變成1180億

阿事實上就真的不會賠到1800億啊

沒辦法

因為燃氣高於平均電價,綠能也高於平均電價

每賣一度,就是賠一度

或者應該是說賠兩三度

用越多賠越多



事實上如果當時的選擇是多用核能與燃煤

僅可能的降低燃氣與綠能的發電量

那台電以及中油虧損就可以明顯的下降啊




當然

你也可以說核能的實際上成本才沒有這麼低

問題台電找四大會計事務所做的財務報表就長這樣

核後端基金每度提撥的成本也就是這樣

蔡英文八年也沒想把他漲到你們反核口中所謂真實核能成本

我們可以期待賴清德將核後端基金提撥費用大增

拉高核電成本

讓核電賣一度賠四五六七八度

進一部擴大台電的虧損

以提早讓台電完成電業民營化的理想~~~

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.72.88 (臺灣)
PTT 網址

evangelew 01/29 17:31問題是核四重新運轉快則4、5年

狀況是這樣的 就好像是你不把核1-3延役 那他就只會除役 核四你現在不決定把他蓋好 那他就是不會蓋好 一度電都不會發 然後給台電帶來約3千億的沉沒成本 好在此時此刻的現在 核四居然還是台電的資產呦~~

※ 編輯: hamasakiayu (114.24.72.88 臺灣), 01/29/2024 17:33:22

evangelew 01/29 17:33但實際上多半不可能這麼快

如果看民進黨蓋綠能電廠的速度來講 我怎麼覺得真要蓋 民進黨只會蓋得更快啊 你以為跟國民黨那群廢材一樣嗎? 現在就只差在民進黨還堅持反核立場罷了 但我一直在問的是 為啥台灣要這麼乾脆的選擇反核 然後徹底放棄一種發電方式的可能性?

※ 編輯: hamasakiayu (114.24.72.88 臺灣), 01/29/2024 17:34:36

hidog 01/29 17:33但這個問題是執政黨自己搞出來的

hidog 01/29 17:34該考慮的是四五年後台電會不會破產

漲價就結了啊 德國當初決定反核平均民生電價就是在10元上下 工業電價也是5元上下

evangelew 01/29 17:36民進黨蓋的話會蓋的比國民黨還快?

evangelew 01/29 17:36我是不知道這是怎麼判斷的啦...

因為沒有人在靠北靠母了啊 難道你否認 只要民進黨轉向挺核 台灣反核的聲量與勢力將會降到歷史新低嗎?

※ 編輯: hamasakiayu (114.24.72.88 臺灣), 01/29/2024 17:38:34

hidog 01/29 17:38早就蓋完了,核四問題又不是沒蓋完

evangelew 01/29 17:41你的問題很搞打槍 因為你乾儲場都過不

evangelew 01/29 17:41了 你說核四重啟?

evangelew 01/29 17:41我不會說是政黨問題 因為你新北市長

evangelew 01/29 17:42不管哪個政黨 大該都不會同意

笑點在於這個新北市長跑去選總統後去支持核能了 然後你可以現在問他啊 再者,台灣反對核能的最大勢力 那就是民進黨 沒有民進黨做支持 就跟反三接四接沒有民進黨支持 那很明顯地就缺乏能量 然後乾處過不了 都行政法院裁決了 台電應要蓋 請問新北市府能怎樣? 還不是只能提行政訴訟? 很怪異的是 明明應該是由新北市府去告台電獲經濟部的 結果居然是台電去告新北市府 不過也過去了 既然行政法院的裁決下來 那台電該蓋就蓋啊 又屏東縣核三廠不需要嗎?

banmi 01/29 17:43啊核四是誰封存的? 乾貯是誰擋的?

banmi 01/29 17:43四大公投,我只贊成核四重啟,反正在北部啊

※ 編輯: hamasakiayu (114.24.72.88 臺灣), 01/29/2024 17:49:05

hidog 01/29 17:49乾儲跟核四啟用是獨立的議題...

而且笑點在於 反核難道就不用乾處場了嗎? 所以反對核能的人跑去反對乾處廠是很怪的事情 他們難道不知道 沒有乾處場 核一二反應爐內的反應棒無法退出去進行除役嗎?

※ 編輯: hamasakiayu (114.24.72.88 臺灣), 01/29/2024 17:51:06

evangelew 01/29 17:54問題是連乾儲場你都搞不定 你說核四能

evangelew 01/29 17:54重啟? 這就不太現實吧

evangelew 01/29 17:56只是乾儲場的確跟擁不擁核沒關 因為你

evangelew 01/29 17:56就是需要~~~

我只能寄望民進黨放棄台獨的現在 可以同時放棄反核啊 以前我也認為不可能 但台灣充滿奇蹟 只要民進黨不反核 我實在想不到任何理由核電廠與乾處場會搞不定

hidog 01/29 17:57兩個獨立的議題混在一起談...

hidog 01/29 17:58就像你說核四搞不定還想搞定三接一樣

hidog 01/29 17:58乾儲是乾儲 核四是核四 兩個是獨立事件

總歸不管反不反核 乾處場都是必要鄰避設施

※ 編輯: hamasakiayu (114.24.72.88 臺灣), 01/29/2024 18:04:36

y800122155 01/29 18:43你去哪憑空生電出來?? 核一除役了 你

y800122155 01/29 18:43去哪生電? 核二連用完的燃料棒都拿不

y800122155 01/29 18:43出來 你去哪生電? 延役你連申請都沒有

y800122155 01/29 18:43 光憑你幻想你想擁核就能生電喔?

hamasakiayu 01/29 19:58連前題都不看了嗎?樓上