Re: [討論] 核能對標綠能是很奇怪的

hamasakiayu 發表於 2024/1/29 下午5:27:28

看板HatePolitics標題Re: [討論] 核能對標綠能是很奇怪的作者

(ayumi)時間Jan 29 17:27:28 2024推噓 3 推:4 噓:1 →:21

※ 引述《hidog (.....)》之銘言：
: 標題: Re: [討論] 核能對標綠能是很奇怪的
: 時間: Mon Jan 29 16:59:16 2024
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.241.185.91 (臺灣)
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/HatePolitics/E.cPMjNFhoxSIQ
: 噓 y800122155: 講得好像擁核就不會虧1800億擁核你只 27.51.25.78 01/29 17:21: → y800122155: 會多一個環評中的核四喇 27.51.25.78 01/29 17:21
那我們就算算看不就知道了？

核1-3繼續用

大概可以發200億度電

每度電成本約0.9元，也就是180億

平均電價算3元

每年可以獲利420億

核4大概也可以發200億度電

每度成本約2元，也就是400億

每年約可獲利200億

所以如果繼續擁核

讓核1-3繼續使用

讓核4商轉

大約台電每年可以減少620億的損失

也就是1800億的虧損

會變成1180億

阿事實上就真的不會賠到1800億啊

沒辦法

因為燃氣高於平均電價，綠能也高於平均電價

每賣一度，就是賠一度

或者應該是說賠兩三度

用越多賠越多

事實上如果當時的選擇是多用核能與燃煤

僅可能的降低燃氣與綠能的發電量

那台電以及中油虧損就可以明顯的下降啊

當然

你也可以說核能的實際上成本才沒有這麼低

問題台電找四大會計事務所做的財務報表就長這樣

核後端基金每度提撥的成本也就是這樣

蔡英文八年也沒想把他漲到你們反核口中所謂真實核能成本

我們可以期待賴清德將核後端基金提撥費用大增

拉高核電成本

讓核電賣一度賠四五六七八度

進一部擴大台電的虧損

以提早讓台電完成電業民營化的理想~~~

※ PTT 留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.72.88 (臺灣)

※ PTT 網址

→

evangelew 01/29 17:31問題是核四重新運轉快則4、5年

狀況是這樣的就好像是你不把核1-3延役那他就只會除役核四你現在不決定把他蓋好那他就是不會蓋好一度電都不會發然後給台電帶來約3千億的沉沒成本好在此時此刻的現在核四居然還是台電的資產呦~~

※ 編輯: hamasakiayu (114.24.72.88 臺灣), 01/29/2024 17:33:22

→

evangelew 01/29 17:33但實際上多半不可能這麼快

如果看民進黨蓋綠能電廠的速度來講我怎麼覺得真要蓋民進黨只會蓋得更快啊你以為跟國民黨那群廢材一樣嗎？現在就只差在民進黨還堅持反核立場罷了但我一直在問的是為啥台灣要這麼乾脆的選擇反核然後徹底放棄一種發電方式的可能性？

※ 編輯: hamasakiayu (114.24.72.88 臺灣), 01/29/2024 17:34:36

推

hidog 01/29 17:33但這個問題是執政黨自己搞出來的

→

hidog 01/29 17:34該考慮的是四五年後台電會不會破產

漲價就結了啊德國當初決定反核平均民生電價就是在10元上下工業電價也是5元上下

→

evangelew 01/29 17:36民進黨蓋的話會蓋的比國民黨還快?

→

evangelew 01/29 17:36我是不知道這是怎麼判斷的啦...

因為沒有人在靠北靠母了啊難道你否認只要民進黨轉向挺核台灣反核的聲量與勢力將會降到歷史新低嗎？

※ 編輯: hamasakiayu (114.24.72.88 臺灣), 01/29/2024 17:38:34

推

hidog 01/29 17:38早就蓋完了，核四問題又不是沒蓋完

→

evangelew 01/29 17:41你的問題很搞打槍因為你乾儲場都過不

→

evangelew 01/29 17:41了你說核四重啟?

→

evangelew 01/29 17:41我不會說是政黨問題因為你新北市長

→

evangelew 01/29 17:42不管哪個政黨大該都不會同意

笑點在於這個新北市長跑去選總統後去支持核能了然後你可以現在問他啊再者，台灣反對核能的最大勢力那就是民進黨沒有民進黨做支持就跟反三接四接沒有民進黨支持那很明顯地就缺乏能量然後乾處過不了都行政法院裁決了台電應要蓋請問新北市府能怎樣？還不是只能提行政訴訟？很怪異的是明明應該是由新北市府去告台電獲經濟部的結果居然是台電去告新北市府不過也過去了既然行政法院的裁決下來那台電該蓋就蓋啊又屏東縣核三廠不需要嗎？

→

banmi 01/29 17:43啊核四是誰封存的? 乾貯是誰擋的?

→

banmi 01/29 17:43四大公投,我只贊成核四重啟,反正在北部啊

※ 編輯: hamasakiayu (114.24.72.88 臺灣), 01/29/2024 17:49:05

推

hidog 01/29 17:49乾儲跟核四啟用是獨立的議題...

而且笑點在於反核難道就不用乾處場了嗎？所以反對核能的人跑去反對乾處廠是很怪的事情他們難道不知道沒有乾處場核一二反應爐內的反應棒無法退出去進行除役嗎？

※ 編輯: hamasakiayu (114.24.72.88 臺灣), 01/29/2024 17:51:06

→

evangelew 01/29 17:54問題是連乾儲場你都搞不定你說核四能

→