Re: [討論] 核能對標綠能是很奇怪的
※ 引述《evangelew (uwe)》之銘言:
: ※ 引述《Sinreigensou (神靈幻想)》之銘言:
: : 核能要對標的是基載
: : 也就是火力發電
: : 核能是來取代火力的
: 已規劃來說
: 要取代核能反而就是順理成章的事
: 就台灣現況跟未來台電規劃來說的話
只有我覺得這個順理成章省略了很多事情嗎 XD
https://udn.com/news/story/7238/7727944
今年虧損1800億,這虧損怎麼來的?
不就反核然後發電缺口全部用天然氣來補
這順理成章的前提建立在我們國家很有錢可以繼續燒天然氣
但這個前提真的成立嗎?
燒到最後會不會出現財政困難呢
: 目前核能發電佔比已經不到10%了
: 燃煤+燃氣裝置容量佔60幾%
: 核二、核三廠機組這幾年多半就是繼續延役
: 直到新機組上線
: 但核四廠是你即便明天宣布重啟
: 賴清德任內都無法完成核四廠重啟
: 而興達、大林、通宵等都有新機組陸續上線
: 之前推文也有大大提到新的抽蓄發電機組等台電也陸續興建規劃
: 可以調節尖峰用電
: 在新機組陸續上線後 屆時可能就將延役的核能機組除役
: 而核四重啟的可能性真的不高
: 光是乾儲場都搞不定了
恩,然後我們天然氣占比很高,而且完全打算硬幹到底
先不管電力夠不夠,我們的錢夠燒嗎?
還是說我們的方向就是繼續燒,運氣好天然氣大跌後自然解決財政問題
那運氣不好怎麼辦? 兩手一攤說沒辦法嗎?
目前政府對這個問題完全沒規劃阿....
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.241.185.91 (臺灣)
※ PTT 網址
推
你在這版能期待什麼,我只是來看笑話的
噓
低能邏輯 請問核能佔幾%
→
?? 目前台電虧損多少直接無視,真強XD
噓
講得好像擁核就不會虧1800億 擁核你只
→
會多一個環評中的核四喇
→
目前虧損怎麼來的?
噓
胡扯
X
首Po綠能先天有不穩定性 看天吃飯 而核能是非常穩定的發電廠 只要一開機就是全年穩定的發電量 你每天都擷取 核能一定是平坦一直線1
已規劃來說 要取代核能反而就是順理成章的事 就台灣現況跟未來台電規劃來說的話 目前核能發電佔比已經不到10%了 燃煤+燃氣裝置容量佔60幾%2
幾個面相來看 蔡政府的能源政策完全就是謊言 由最新公布的 "全國電力資源供需報告"來看 今年一共要退 協和3、4、通霄4、5、核三 1 麥寮1、2X
等等 燃煤加燃氣看裝置容量幹嘛? 實質發電量是高達80-85%啊 光看裝置容量,我還以為台灣綠能高達30-40%耶 容量因素你要不要先了解一下?2
超譯個屁 環境基本法 第 23 條 政府應訂定計畫,逐步達成非核家園目標;並應加強核能安全管制、輻射防護、放射性物 料管理及環境輻射偵測,確保民眾生活避免輻射危害。1
: : 剛好可以凸顯"反核"放棄任何新技術可能的根本性問題 那我們就討論SMR吧 美國NuScale公司 原先是要在愛達荷州2029年運轉小型核能電廠 但去年年底時 表示計畫中止3
那我們就算算看不就知道了? 核1-3繼續用 大概可以發200億度電 每度電成本約0.9元,也就是180億 平均電價算3元2
不是吧 首先當初選舉時各黨都有說2030燃氣比例要多少阿 賴是50% 侯是45% 柯是45% 而2022年燃氣發電量是佔38.9% 所以不管你要不要用核電 所有政黨燃氣都是要增加的
爆
Re: [新聞] 爆雲豹5年市值百億「全政府標案」 館長館長敢勇於挑這個關係重大的問題來打,很令人敬佩。 2025非核家園,台電的重大虧損, 未來減碳是世界不可逆的潮流, 台灣核能的未來,核四的重啟… 這些議題,在8年前,只有反核才是王道,爆
Re: [新聞] 美日20多國簽宣言 要求全球核電產能增3倍其實綠能和核能兩者根本不相衝突 只有因為只顧政治利益或知識水準極低才會認為綠能可以取代核能 事實上就是 取代核能是用燃煤或天然氣,綠能是用來取代原本天然氣的地位 基本上只要扯到碳稅,核能就勢必會浮出頭,尤其是台灣這種島國9
Re: [問卦] 台電二度澄清:綠能真的跟虧損無關 館長綠能跟台電虧損無關 反核跟台電虧損也無關 政策跟台電虧損無關 是燃料成本增加導致虧損 就算使用核能,減少天然氣的使用,天然氣一樣不會降價7
Re: [新聞] 油電凍漲中油賠死 估全年暴虧400億因為燒天然氣發電 本身就是腦殘的錯誤 因為燒天然氣發電 本身就是腦殘的錯誤 因為燒天然氣發電 本身就是腦殘的錯誤 如果一開始就沒有天然氣發電 中油不會進那麼多天然氣6
[討論] 沒人發現蔡英文留下一個無限的能源錢坑嗎如題 蔡英文2025非核家園523計畫 50%天然氣 20%綠能 30%燃煤 第一個是綠能無法達標 目前經濟部樂觀估計只有15%甚至更低8
Re: [新聞] 台灣肺腺癌罹患率全球第一!論空汙影響程民進黨執政真的慘 花了幾千億上兆搞綠能 結果完全達不到當初訂的20%目標 又把反核能當作選舉的神主牌 搞到台灣不得不燒更多天然氣5
Re: [新聞] 南韓政府將天然氣列為永續能源坦白說你這樣的說法不完全正確 規劃上是這樣玩的 假設全年我們需要3500億度電 太陽能發電350億度 就會讓天然氣同時降載,導致天然氣全年少掉350億度的發電量3
Re: [問卦] 臺灣天然氣發電占比50% 會發生什麼事噓 njxmzxc: 能源價格高石油天然氣煤炭貴綠能發展空 101.8.11.136 12/14 21:11 → njxmzxc: 間才大 壓低能源價格要怎麼炒作綠能 101.8.11.136 12/14 21:11 我的老天爺阿,無知真的很可怕..... 綠能最大的問題,就是不能當「基載電力」,需要能夠24小時發電的電力來支撐 全球主要的基載電力,就是 核能、天然氣、燃煤發電4
Re: [討論] 侯友宜 講話到底空不空亂講一通 他的回答並不是你講的沒準備 這點我要替他辯護一下 他講的很清楚 蔡的能源政策要有20%綠電1
Re: [新聞] 賴品妤反核為賺綠能財? 他揪邏輯問題:的 : 能源相關公司高達18家,是「綠能大亨」,遭在野黨猛批反核是為了繼續賺綠能財。對此 , : 律師林智群15日就在臉書揪出疑點指出,「綠能跟核能,什麼時候變成互斥的?」,目前 的
77
[討論] 時代力量有機會復活嗎?57
[黑特] 還有人不懂林佳龍版?57
[討論] 檢察官起訴要證據 搜索票要法院同意 真假14
Re: [討論] 藍白有為政策護航的學者專家嗎48
[討論] 黃國昌的人格特質到底是什麼?38
[討論] 黃國昌怎麼看八卦板痛恨新青安?32
[討論] 學運是貴古賤今還是這個學運真的爛草莓31
Re: [討論] 藍白有為政策護航的學者專家嗎35
[討論] 網軍暫時撤退了? 八卦版的人氣呢?27
[討論] 黃國昌是不是有機會變成總統或院長?26
[討論] 黃國昌怎麼看週日的ptt政黑板一枝獨秀?41
Re: [新聞] 「脆」網友欲肉搜黃國昌家人 衛福部:違22
[討論] 王乃伃怎麼去壹電視變深綠拉14
[討論] 524 國民黨策略失敗爆
[轉錄] 王定宇:答覆「民進黨到底在怕什麼?」18
[黑特] 幹!中華民國萬萬稅!20
[討論] 青鳥行動怎麼在PTT毫無波瀾阿14
Re: [討論] 青鳥行動怎麼在PTT毫無波瀾阿15
[討論] 黃暐瀚上少康戰情室被藍白粉留言痛罵!3
[討論] 剛剛上脆補充了臺灣價值12
Re: [轉錄] 特急件小周的人渣文本 國會改革名詞內涵6
Re: [討論] 檢察官起訴要證據 搜索票要法院同意 真假8
[黑特] 就是後天!請大家跟著我衝上街頭!4
[討論] 民進黨不敢砍勞保卻砍軍公教年金6
就算不綠白合作也不用擴權違憲吧9
[討論] 528是要反什麼有人知道嗎10
Re: [討論] 柯文哲:藍白合只玩半年,半年後各玩各的6
[討論] 覺青:中國是中華民國台灣的簡稱4
[黑特] 黃國昌:抗拒改革的人在侮辱太陽花運動