PTT評價

Re: [轉錄] 黃珊珊FB 監察院糾正只看到商三容積率560

看板HatePolitics標題Re: [轉錄] 黃珊珊FB 監察院糾正只看到商三容積率560作者
Zzell
(n/a)
時間推噓 5 推:5 噓:0 →:38

單純從法盲角度討論法律見解

目前違法的見解應該都是以法律保留原則切入
認為行政權不得在沒有法源依據下做出行政作為
在容積獎勵上政府並沒有合法行政裁量權去給出未明文的容積獎勵


如果以這個前提去檢視新竹的狀況

新竹似乎連都計施行細則或土管都沒有制定,但都更獎勵條例倒是有
(也可能是別的名義但我沒找到)
所有容積獎勵都是訂在細部計畫裡
這樣的話會踩到上述違法見解嗎?

舉例來說以下是兩個新竹市的細部計劃書,都是在細部計畫中訂定容積獎勵
https://reurl.cc/7dVRoy
https://reurl.cc/myYlnW


其中,竹科的計畫書也有綠建築獎勵(因為是整區開發,應該包含非都更)
若新竹沒有都計法施行細則和土管條例
那要怎麼做出適法性解釋?

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.127.108.245 (臺灣)
PTT 網址

rahim03 09/14 12:39台北市情形講新竹沒意義 台北市的問題是

rahim03 09/14 12:39已經有管制自治條例了 你不可能繞過去

台北大家已經有定論了 所以我想依照同樣的邏輯來討論新竹 除非我的大前提「不得做出未明文的容積獎勵」有誤

※ 編輯: Zzell (59.127.108.245 臺灣), 09/14/2024 12:41:57

rahim03 09/14 12:41另外新竹市就真的屬於台灣省了 所以會適

rahim03 09/14 12:42用都市計畫法台灣省施行細則

rahim03 09/14 12:42並不是沒有可供依循的施行細則

rahim03 09/14 12:42然後施行細則的法源授權依據來自都市計

rahim03 09/14 12:42畫法第85條

Mystiera 09/14 12:44嚴格來說 會,所以上了行政法院

rahim03 09/14 12:44然後台灣省施行細則第33條 第34條以下

rahim03 09/14 12:44有容積獎勵的規定

台灣省施行細則也只有都更才有綠建築 另外竹科的計畫有一個「開發時程獎勵」 這個我翻遍條文都沒任何明文(但其他縣市的計畫案有給過類似的獎勵)

Mystiera 09/14 12:45但是基於公益性法則市立醫院已得到背書

※ 編輯: Zzell (59.127.108.245 臺灣), 09/14/2024 12:52:57

rahim03 09/14 12:52認真講台灣省的施行細則確實比較寬

rahim03 09/14 12:52所以黃珊珊今天引用那篇國有財產署講的

rahim03 09/14 12:52是這件事 不過 那是台灣省的部分

rahim03 09/14 12:53台北市有自己官制規定 不可能去類比台灣

rahim03 09/14 12:53

APSACO 09/14 12:53天龍國規定比較嚴 臭了嗎

rahim03 09/14 12:55要我講我會認為地方政府創設施行細則沒有

rahim03 09/14 12:55的容積獎勵也是違法的

rahim03 09/14 12:55不過施行細則有一個部分 不是容積獎勵

nnkj 09/14 12:56不要再拉台灣省救援啦

rahim03 09/14 12:56而是容積率的制定在第35條 37條給了非常

rahim03 09/14 12:56寬廣的授權

rahim03 09/14 12:59我查的結果 竹科的比較複雜

rahim03 09/14 12:59因為還要找中央法規 例如都市型工業區更

rahim03 09/14 12:59業區更新立體化發展方案

rahim03 09/14 13:00然後就容積獎勵各地因應發展有不同管制

rahim03 09/14 13:00也本來就合理 台北市作為建築密布的地區

rahim03 09/14 13:00容積獎勵管制比較嚴格 還是合理

rahim03 09/14 13:01更正 應該說最後的容積率管制

eleta 09/14 13:31如果台北市沒有施行細則,自治條例25條確實

eleta 09/14 13:32可以作為地方政府裁量權的依據

eleta 09/14 13:32問題是台北市已經訂了下位法

eleta 09/14 13:33所以新竹沒有訂的話,確實可能又較寬鬆的

eleta 09/14 13:33裁量權

如果下位法沒有說"不得"的話 上位法給的裁量權(容積獎勵給予)會被下位法限縮嗎?

※ 編輯: Zzell (59.127.108.245 臺灣), 09/14/2024 13:51:34

rahim03 09/14 15:26不是這樣 母法只有授權 理論上你就是要

rahim03 09/14 15:26制定下位法令 不然一樣違反法律保留

rahim03 09/14 15:26內政部關於容積獎勵的態度都一樣

rahim03 09/14 15:27現在其他縣市有比較寬鬆的裁量地方在於

rahim03 09/14 15:27基礎容積根據省的施行細則 給了比較寬鬆

rahim03 09/14 15:27的裁量空間 而不是容積獎勵

rahim03 09/14 15:28所以你看馬偕兒童醫院之所以合法並不是

rahim03 09/14 15:28在容積獎勵 而是在分區的個別容積