Re: [轉錄] 黃珊珊FB 監察院糾正只看到商三容積率560

rahim03 09/14 12:39台北市情形講新竹沒意義 台北市的問題是

rahim03 09/14 12:39已經有管制自治條例了 你不可能繞過去

rahim03 09/14 12:41另外新竹市就真的屬於台灣省了 所以會適

rahim03 09/14 12:42用都市計畫法台灣省施行細則

rahim03 09/14 12:42並不是沒有可供依循的施行細則

rahim03 09/14 12:42然後施行細則的法源授權依據來自都市計

rahim03 09/14 12:42畫法第85條

Mystiera 09/14 12:44嚴格來說 會，所以上了行政法院

rahim03 09/14 12:44然後台灣省施行細則第33條 第34條以下

rahim03 09/14 12:44有容積獎勵的規定

Mystiera 09/14 12:45但是基於公益性法則市立醫院已得到背書

rahim03 09/14 12:52認真講台灣省的施行細則確實比較寬

rahim03 09/14 12:52所以黃珊珊今天引用那篇國有財產署講的

rahim03 09/14 12:52是這件事 不過 那是台灣省的部分

rahim03 09/14 12:53台北市有自己官制規定 不可能去類比台灣

rahim03 09/14 12:53省

APSACO 09/14 12:53天龍國規定比較嚴 臭了嗎

rahim03 09/14 12:55要我講我會認為地方政府創設施行細則沒有

rahim03 09/14 12:55的容積獎勵也是違法的

rahim03 09/14 12:55不過施行細則有一個部分 不是容積獎勵

nnkj 09/14 12:56不要再拉台灣省救援啦

rahim03 09/14 12:56而是容積率的制定在第35條 37條給了非常

rahim03 09/14 12:56寬廣的授權

rahim03 09/14 12:59我查的結果 竹科的比較複雜

rahim03 09/14 12:59因為還要找中央法規 例如都市型工業區更

rahim03 09/14 12:59業區更新立體化發展方案

rahim03 09/14 13:00然後就容積獎勵各地因應發展有不同管制

rahim03 09/14 13:00也本來就合理 台北市作為建築密布的地區

rahim03 09/14 13:00容積獎勵管制比較嚴格 還是合理

rahim03 09/14 13:01更正 應該說最後的容積率管制

eleta 09/14 13:31如果台北市沒有施行細則，自治條例25條確實

eleta 09/14 13:32可以作為地方政府裁量權的依據

eleta 09/14 13:32問題是台北市已經訂了下位法

eleta 09/14 13:33所以新竹沒有訂的話，確實可能又較寬鬆的

eleta 09/14 13:33裁量權

rahim03 09/14 15:26不是這樣 母法只有授權 理論上你就是要

rahim03 09/14 15:26制定下位法令 不然一樣違反法律保留

rahim03 09/14 15:26內政部關於容積獎勵的態度都一樣

rahim03 09/14 15:27現在其他縣市有比較寬鬆的裁量地方在於

rahim03 09/14 15:27基礎容積根據省的施行細則 給了比較寬鬆

rahim03 09/14 15:27的裁量空間 而不是容積獎勵

rahim03 09/14 15:28所以你看馬偕兒童醫院之所以合法並不是

rahim03 09/14 15:28在容積獎勵 而是在分區的個別容積