[討論] 京華城案-適法性與否之探討

ramirez 09/13 21:33看來柯P沒事了 安全過關

chewie 09/13 21:35連結台灣省施行細則這個就有問題了 台灣省

chewie 09/13 21:35可以這麼做不代表台北市可以

dos01 09/13 21:35呸

metro721 09/13 21:35啊 阿北無罪了嗎 嘻嘻

ILoveKMT 09/13 21:35阿北贏麻了 這一局一定全身而退

joexnozomi 09/13 21:36沒法律背景就算了吧

dieshichun 09/13 21:36所以拆了再蓋就可以多20%%%%

osarain 09/13 21:37阿北贏了，準用都更

fajita 09/13 21:37在這邊洗有什麼用？直接訴諸法律

nnkj 09/13 21:37老哥 你別台灣省啦 京華城走的就是都更條例

timeriver235 09/13 21:38最近好多律師洨草

homenet9 09/13 21:38很多人不知道那個創造出來的獎勵是什麼

dos01 09/13 21:38程度真的有夠差 你是不是覺得兩個法官 一大

timeriver235 09/13 21:38你這說法昨天就被大連了

dos01 09/13 21:38票檢察官 柯的那一群律師團 全都是低能白癡

dos01 09/13 21:38把頭顱砍掉扔進糞坑反正有腦不用乾脆丟掉

dos01 09/13 21:38才會讓柯文哲被羈押? 哈哈哈哈! 哈哈哈哈!

chewie 09/13 21:39然後台北市都市計畫施行細則自治條例24.25

chewie 09/13 21:39條提到的也只有容積率而不是容積獎勵 不要

chewie 09/13 21:39亂連結再說合法

fdtu0928 09/13 21:40你條文都引用錯（或某集團引用錯），是

fdtu0928 09/13 21:40要怎麼合法？

thirtyto 09/13 21:40喔 贏定了 阿北 沒請您辯護

fdtu0928 09/13 21:41台灣省就拿掉先，那和台北市無關

chewie 09/13 21:41另外京華城細部計畫自己就落入文字「準用

chewie 09/13 21:41都市更新獎勵」的白紙黑字證據了 繞了半天

chewie 09/13 21:41也逃不了根本自創獎勵的問題的

howarddddads 09/13 21:43網軍怎麼都洗一樣內容的

hulu63 09/13 21:43你這樣就是政黑柯文哲。人家分析的違法理

hulu63 09/13 21:43由你不聽，為了替阿北辯護自己去東拼西湊

hulu63 09/13 21:43弄硬要把非法講成合法。阿北就是這樣才變

hulu63 09/13 21:43成圖利罪的。

red722 09/13 21:43有作為給推 但是您太看不起檢調了

fdtu0928 09/13 21:45然後你完全不看都委會公文，自己幫阿北

fdtu0928 09/13 21:45找法源，這這叫圖利

nnkj 09/13 21:47柯文哲的律師比你爛

fajita 09/13 21:49你都指點五院辦案了，總統還不敢呢！白黨

fajita 09/13 21:49就是超憲政大黨

chewie 09/13 21:51京華城的細部計畫最大的問題就是東抄西抄

chewie 09/13 21:51這個自創那個準用 然後就為了成就私人公司

chewie 09/13 21:51在私人土地上蓋出以後閒雜人等不得入內的

chewie 09/13 21:51辦公室 選用的獎勵項目也多是僅能私用(如

chewie 09/13 21:51充電樁)卻說是創造社會公益 嘿嘿

gn02297273 09/13 21:58這篇專業度不足....

ship1228 09/13 22:00容積獎勵就不能自創啊，他那個是參考都

ship1228 09/13 22:00更法的獎勵，問題這案子不是都更

rahim03 09/13 22:00到底要講幾次？搜尋一下我寫的 已經都把

rahim03 09/13 22:00法條寫很清楚 就是違法

rahim03 09/13 22:01台北市都市計畫施行自治條例第25條你們為

rahim03 09/13 22:01什麼不都要故意漏掉依照本法第23條這幾個

rahim03 09/13 22:02字？文盲嗎？

XPOW 09/13 22:02查資料就能當法官？小草真的蠢到不行

Tyeng7582963 09/13 22:04寫錯還要討論什麼

ukfuture 09/13 22:07台北市都市計畫委員會的職權

mynews 09/13 22:19台北市京華城沒有法源依據 應請立法機構

mynews 09/13 22:19市議會增修 不是由行政部門創設

gary800 09/13 22:34我比較好奇，給予的20%是否屬於行政裁量

gary800 09/13 22:34？

rahim03 09/13 22:37哪是行政裁量 都講幾次了

ship1228 09/13 22:38你的台灣省都市計畫法34-2，有但書好嗎

ship1228 09/13 22:38？屋齡30年以上，五樓以下公寓，才能透

ship1228 09/13 22:38過獎勵20%

snakei14702 09/13 22:38一堆小鳥崩潰是為什麼啊

mynews 09/13 22:43誰說可以參考台灣省都市計畫法施行細則

mynews 09/13 22:43怎不由台北議會增修

rahim03 09/13 23:01看一下都市計劃施行自治條例第一條......

rahim03 09/13 23:01那個本法講的是都市計畫法

rahim03 09/13 23:02我回覆了

gca00631 09/13 23:16北市容積獎勵得依土管條例第十一章發

gca00631 09/13 23:17但那些條件京華城都不符合

gca00631 09/13 23:18結果就是柯非法準用都更辦法給它獎勵

waynecode 09/14 00:31你的觀點跟我一樣

wubelin 09/14 01:15要30年以上，且五樓以下

wubelin 09/14 01:16https://reurl.cc/lyYoXE

wubelin 09/14 01:16看看這篇吧

sacola 09/14 01:18既然知道非法律背景了 還浪費時間帶風向

Ahhhhaaaa 09/14 06:36你看一下《台北市都市計畫施行自治條

Ahhhhaaaa 09/14 06:36例》第26條，再根據這條可以找到《台北

Ahhhhaaaa 09/14 06:36市土地使用分區管理自治條例》，找到

Ahhhhaaaa 09/14 06:36之後看一下第25條和第79條~第80-5條

greedycyan 09/14 06:47法律實務怎麼想我沒意見，各言爾志。

greedycyan 09/14 06:47但是

greedycyan 09/14 06:47「監察院糾正後，地院即逕行判決違法

greedycyan 09/14 06:47」這段話你有證據嗎？要確餒，你怎麼

greedycyan 09/14 06:47會覺得司法機關一定是拿監察院結論來

greedycyan 09/14 06:47用，而不是自己推導的見解？

greedycyan 09/14 07:15然後容積獎勵規定部分，見‘’都市更

greedycyan 09/14 07:15新建築容積獎勵辦法‘’