[討論] 圖利罪不需要經過行政法院判決

piliwu 05/20 16:07刑法為何要經過行政法院？誰教的

laoabo 05/20 16:07姍姍教的

h100733 05/20 16:09你怎麼會跟小草講道理？這些人腦裡只有信

invlaw 05/20 16:09這是法學緒論內容吧

h100733 05/20 16:09仰,沒有法條啦,全世界都是為柯阿北開設的

cfetan 05/20 16:09可是，今日苗在法庭上表現， 變相證明

cfetan 05/20 16:09綠媒政論辯證，在法庭上是多麼不堪一擊

h100733 05/20 16:09阿北就算殺人放火都無罪啦

iampig951753 05/20 16:09圖利本來就是這樣啊

iampig951753 05/20 16:09哪可能有人白白送幾億啦

iampig951753 05/20 16:09光是抓到其中一邊就能知道有不正當

iampig951753 05/20 16:09的利害關係了

jim543000 05/20 16:10所以兩方見解不同 直接變成 1. 圖利但

jim543000 05/20 16:10行政一切合法 2. 沒圖利但行政有違失

jim543000 05/20 16:10 你覺得合理嗎？

iampig951753 05/20 16:10難道民眾堂真的相信有人會白白送你

iampig951753 05/20 16:10黃金跟鈔票？

piliwu 05/20 16:10用網軍洗自己贏了超白癡，柯文哲還是出不

piliwu 05/20 16:10來贏在哪

not5not6not7 05/20 16:10我覺得你才有資格當法官 其他人是屎

h100733 05/20 16:11圖利基本上就違法了,哪來一切合法

idletime 05/20 16:11苗教授教的齁

iampig951753 05/20 16:11法律本來就是用合理的推理來判案的

iampig951753 05/20 16:11不然每個案件都要法官親眼目睹還辦

iampig951753 05/20 16:11個屁抓個屁

cfetan 05/20 16:11同樣的苗，在政論跟法庭上為啥差這麼多，

cfetan 05/20 16:11有誰可釋疑？

iampig951753 05/20 16:12有不明金流 就是有罪了啦

iampig951753 05/20 16:12還給你找到明確的對價 那就是貪污

iampig951753 05/20 16:12了好嗎

kuninaka 05/20 16:13確實，法官不是白痴，看不懂行政法條

jim543000 05/20 16:14但現在圖利也說不出個所以然 違法囉？

iampig951753 05/20 16:14哪有法官不用推理的案子

iampig951753 05/20 16:14就算警察親眼目睹 也不是法官親眼

iampig951753 05/20 16:14目睹 對法官來說也是要相信警察說

iampig951753 05/20 16:14的 相信監視器沒有造假 這些都是要

iampig951753 05/20 16:14有一個推理過程法官才能相信的

neverfly 05/20 16:15京華城百億容積不叫所以然，不然要多所

neverfly 05/20 16:15以然？

iampig951753 05/20 16:15監視器的畫面能不能信也是要經過推

iampig951753 05/20 16:15理的 不是法官親眼目睹的

jim543000 05/20 16:16一切依法行政但違法就像你在路上依照法

jim543000 05/20 16:16規開車被警察攔下來說你意圖超速一樣可

jim543000 05/20 16:16笑

cfetan 05/20 16:16舉證之所在，敗訴之所在，綠要推翻？

iampig951753 05/20 16:17監視器能讓法官採信 不明金流涉犯

iampig951753 05/20 16:17圖利就不行？我看你根本是推理自助

iampig951753 05/20 16:17餐

jim543000 05/20 16:17今天綠鳥最喜歡的雪花苗苗上去被洗臉洗

jim543000 05/20 16:17到爛 還搞不懂什麼叫作圖利 那綠鳥真

jim543000 05/20 16:17的別說自己有腦袋了

timeriver235 05/20 16:17依什麼法 還在鬼跳針

iampig951753 05/20 16:18憑甚麼法官看監視器就認為監視器畫

iampig951753 05/20 16:18面是真的？背後沒有任何邏輯推理？

timeriver235 05/20 16:18請腦殘拿出給20%的法源來啊

piliwu 05/20 16:18容積就是違法還在那邊沒有，不要當大家跟

piliwu 05/20 16:18蠢草一樣智商

jassick 05/20 16:18好了啦，不要以為網路罵苗，柯就能無罪

iampig951753 05/20 16:18說白了今天如果柯文哲被監視器拍到

iampig951753 05/20 16:18採飛輪收錢

iampig951753 05/20 16:18小草也會繼續找理由拗

iampig951753 05/20 16:19小草要的不是合理的判而是要阿北無

iampig951753 05/20 16:19罪

iampig951753 05/20 16:20就不用再裝了 好好面對自己面對柯

iampig951753 05/20 16:20文哲的罪孽吧

hong414 05/20 16:20講道理會聽就不是壯世代網軍了

luba2 05/20 16:20趁現在藍白立委佔多數，修正刑法規定，凡

luba2 05/20 16:20國民黨跟民眾黨黨員均不受刑法規定處罰好了

jassick 05/20 16:20就壯網軍養成草，網路霸凌勝利法。

h5t6566556 05/20 16:20浮木又沒了？唉 嘻嘻

iampig951753 05/20 16:21真的要拗管他是不明金流還是被監視

iampig951753 05/20 16:21器拍到都可以講屁話啦

jim543000 05/20 16:21還搞不清楚依什麼法的綠鳥建議回去thre

jim543000 05/20 16:21ads上面就好 那邊小圈圈比較適合法盲

iampig951753 05/20 16:23我國就是認為柯文哲的行為經過合理

iampig951753 05/20 16:23的推敲已經犯法 你不爽就去參選修

iampig951753 05/20 16:23法啊 馬英九不就靠立委修法救過自

iampig951753 05/20 16:23己 只要夠不要臉就行

jim543000 05/20 16:23真理越辯越明 找個拍影片口若懸河的上

jim543000 05/20 16:23去法庭被當場洗臉 青鳥也認為大獲全勝

jim543000 05/20 16:23 真的是......

WINDHEAD 05/20 16:24草常常有一些超奇怪的觀念

WINDHEAD 05/20 16:24行政訴訟的對象是「行政機關」

WINDHEAD 05/20 16:24而不是「公務員本人」所以沒有誰比較強

iampig951753 05/20 16:25在這邊吵圖利不合理不如去多讀點讀

iampig951753 05/20 16:25書或是搞個前科加入民眾堂 說不定

iampig951753 05/20 16:25有機會拿不分區 實現你的理想

WINDHEAD 05/20 16:26而是這根本就是不同的領域

jim543000 05/20 16:26如果合法 哪來圖利 如果不合法才是圖利

jim543000 05/20 16:26 但目前可沒人敢說出這串過程哪裡不合

jim543000 05/20 16:26法 只能說你圖利 我快笑死

webberfun 05/20 16:26卡提諾法學院不服

jim543000 05/20 16:27你就是圖利 圖利 收賄 收賄 先喊先贏

jim543000 05/20 16:27的概念

WINDHEAD 05/20 16:27而且行政訴訟以外還有國家賠償程序

WINDHEAD 05/20 16:27就算行政訴訟敗訴,你還是可以提國賠

defio 05/20 16:28所有人都告訴你依都計法 24 條了，還在那

defio 05/20 16:28不知依什麼法? 苗在質詢時北市官員也都告

defio 05/20 16:28訴她都計法 24 條了，就她一個在那跳針危

defio 05/20 16:28老都更，你是市長是要相信底下的專案官員

defio 05/20 16:28還是來亂的議員，這要怎麼證明柯明知違法

defio 05/20 16:28啊?

piliwu 05/20 16:28容積違法還在問哪裡不合法

WINDHEAD 05/20 16:28國賠就是走民事法庭了, 他們之間並沒有

WINDHEAD 05/20 16:28誰高於誰的問題,而是不同領域

WINDHEAD 05/20 16:29而圖利罪就是刑事法庭單獨認定柯文哲

piliwu 05/20 16:29本案不是用都計法24條好嗎，這叫竹竿鬥菜

piliwu 05/20 16:29刀

WINDHEAD 05/20 16:29有沒有違法圖利而已,跟其他法庭無關

jassick 05/20 16:29整個黨九個立委加一個主席，沒有半個公義

jassick 05/20 16:29的人

piliwu 05/20 16:30變更都市細部計畫是走另一個程序，京華城

piliwu 05/20 16:30案是沒有開始這個程序的

jim543000 05/20 16:31青鳥會扯東扯西 不符合危老 blablabla

jim543000 05/20 16:31 結果發現這種根本不是先例 唉

timeriver235 05/20 16:31腦殘草一堆 筆錄上會議紀錄 台北法

timeriver235 05/20 16:31務局就說了20%不符合法令

piliwu 05/20 16:31變更細部計畫在本法規定有很多東西，你必

piliwu 05/20 16:31須找出核定的計劃書才能證明適用24條，而

piliwu 05/20 16:31不是嘴砲喊喊

piliwu 05/20 16:32變更都市計畫合法啊，問題是京華城並沒有

piliwu 05/20 16:32變更計畫

piliwu 05/20 16:33台中七期就是走變更變成專區給特別高容積

piliwu 05/20 16:33率，這是合法的，但你沒變更都市計畫給容

piliwu 05/20 16:33積就是違法

piliwu 05/20 16:33你們不用鬼扯三小24條自治條例25條，核定

piliwu 05/20 16:33的計劃書都沒有就是唬爛

piliwu 05/20 16:35蠢草是不是以為變更都市計畫一個給容積公

piliwu 05/20 16:35文市長簽就算了

piliwu 05/20 16:35麻煩看一下都市計畫法第二章全部條文，全

piliwu 05/20 16:35部加起來也沒幾個字

e2204588 05/20 16:35有草說是 南松山地區發展再生計畫

ken121 05/20 16:36都市更新要京華城和附近地區一起更新才合

ken121 05/20 16:36理 京華城為了要獨拿容積排除掉附近地區的

ken121 05/20 16:36更新

e2204588 05/20 16:36但我頗懷疑 如果有計畫的話何必搞準用

e2204588 05/20 16:36都更

defio 05/20 16:37那你知道你們的林副主導的都委會是用都計

defio 05/20 16:37法 27條處理監院的糾正案嗎？所以同個區塊

defio 05/20 16:37能用 27 條不能用 24 條嗎?

piliwu 05/20 16:39你要先擬變更都市計劃出來經過法律程序後

piliwu 05/20 16:39核定

piliwu 05/20 16:40不是簽個公文給特定企業叫變更計畫，變更

piliwu 05/20 16:40計畫的要件在本法第二章先看完一遍好嗎

piliwu 05/20 16:41瞎扯變更都市計畫的先找核定的計劃書出來

piliwu 05/20 16:41啦

allpass1983 05/20 16:42如果是這樣，小智怎麼還在外面，傾倒

allpass1983 05/20 16:42廢土廠商有獲得不法利益不是嗎？

piliwu 05/20 16:44先幹了給容積再來說要變更都市計畫，全台

piliwu 05/20 16:44灣就柯文哲一人敢這樣目無法紀

tnksda 05/20 16:46阿苗助攻 大罷免大成功

harry801030 05/20 16:48不要提醒藍白草...好多綠友友危險了

fspd4322 05/20 16:49青鳥還是不敢解釋高雄國賓容積率

tamama000 05/20 16:49翻譯 我爽就是圖利

crtzeng 05/20 16:57所以很好用

shoederl 05/20 17:01這篇就是在討論，柯p出不來的原因，就是

shoederl 05/20 17:01和在外面趴趴走的人差在哪

aimlikenoob 05/20 17:04京華城提計劃捐地開放公共空間，他5

aimlikenoob 05/20 17:0460到840就不是無償取得，你要怎麼認

aimlikenoob 05/20 17:04定圖利，他花自己的錢交換容積欸

aimlikenoob 05/20 17:05人家花20元升級飲料大杯你在這邊說

aimlikenoob 05/20 17:05店員為何圖利他，他的套餐比我大

fxxkmt 05/20 17:05圖利罪只要經過卡提諾法院判決就可☺

pippen456 05/20 17:09跟三高一低講法律是浪費時間

aimlikenoob 05/20 17:10捐地也影響到後面因為滿足台北市獎

aimlikenoob 05/20 17:10勵的智慧城市等條件，加成變為840，

aimlikenoob 05/20 17:10不能說沒關

aimlikenoob 05/20 17:12高雄就可以獎勵20%，台北顏色不對就

aimlikenoob 05/20 17:12不能夠用24條獎勵20%，綠能你不能

pojohn 05/20 17:12若北院判柯圖利罪成立,但行政法院判京

pojohn 05/20 17:12華城合法的話,那不就衝突了..

pojohn 05/20 17:13你為什麼要造謠啊..

usoko 05/20 17:14你知道法盲並不是智能障礙或是尚未學習

usoko 05/20 17:14通常是明知但不願意去理解的居多

usoko 05/20 17:15如果今天立場顛倒 他們就會突然非常懂了

usoko 05/20 17:15或許我不該說他們是法盲 比較像是邪教信徒

shoederl 05/20 17:20除非找到證據，不然原po論點不就有罪推

shoederl 05/20 17:20定論，你要不要趕快把資料交給北檢，要

shoederl 05/20 17:21他們不要再配合共諜演戲趕快判柯p啊？

shoederl 05/20 17:21現在不就卡在柯p作為市長有權利給容積獎

shoederl 05/20 17:21勵，草方說有法源鳥方説沒法源，但柯p用

shoederl 05/20 17:21市長權利給容積獎勵就是不對，我有理解

shoederl 05/20 17:21錯嗎？

hkd2 05/20 17:25正在笑,辛苦了

qwqw0424 05/20 17:26講一大堆然後跳到高雄，又顏色對了，就

qwqw0424 05/20 17:26知道這人不是來討論的

pojohn 05/20 17:27你好像搞不清楚狀況,北院不搞清楚京華城本

pojohn 05/20 17:28身合法與否是不能判圖利罪的,只能判收賄罪

b1987517 05/20 17:31佩服你還花一堆時間解釋給法盲槓精聽

shoederl 05/20 17:32抱歉，我真的不知道證據是啥，我虛心指

shoederl 05/20 17:32教是用那個理由起訴、羈押柯p的，我也會

shoederl 05/20 17:32去找北檢新聞稿，晚點來對答案

pojohn 05/20 17:33簡單問啦.假設北院判圖利罪成立, 若行政法

pojohn 05/20 17:34院判京華城一切合法,要怎麼跟人民交代?

pojohn 05/20 17:35再問一個更簡單的事,"明知違法"你去問現任

pojohn 05/20 17:36市長萬安公子,那萬安公子京華城要交給法院

pojohn 05/20 17:37判斷...不是明知違法的事為何要交給法院

MP357 05/20 17:37柯阿北不要貪污就好啦！嘻嘻

pojohn 05/20 17:38如果刑事法院敢判圖利罪成立,那行政法院就

pojohn 05/20 17:38必須判京華城違法,不然無法跟人民交代

pojohn 05/20 17:38刑事法院不會那麼笨的..

pojohn 05/20 17:40現任說過程合法, 但結果不合法你知道你在

pojohn 05/20 17:40說什麼嗎?

pojohn 05/20 17:41你要這麼說也行,行政法院不接受京華城違法

pojohn 05/20 17:41與否的案件, 那行政法院存在的目的是什麼

pojohn 05/20 17:42一切由刑事法院來判斷就好了啊..

winsonpz 05/20 17:50小草包怎突然湧出來了

winsonpz 05/20 17:50是抓到啥浮木了嗎?(笑

cielilver 05/20 17:52因為今天市政府第一柯黑阿苗作證

cielilver 05/20 17:53整個高潮，但一堆題目七個月前都講過

i92219 05/20 17:57還有更簡單的，檢查官自己在偵訊錄音檔裡

i92219 05/20 17:57面跟北市官員承認沒有違法問題

flyingboy 05/20 18:00天啊真的白痴恐怖耶笑死，法盲還敢叫

tenshouw 05/20 18:07笑了

bloodyiris 05/20 18:17白癡恐怖

yuiscarlet 05/20 18:40所以這個法會互相衝突啊

yuiscarlet 05/20 18:40難怪黨都不算圖利 其他人都算

U9234030 05/20 18:43都委會做出來的市長採用市長有事結果委

U9234030 05/20 18:43員沒事 真棒

baan 05/20 18:43專騙蠢鳥

U9234030 05/20 19:08市長沒有都更專業聽專業人員意見有問題

U9234030 05/20 19:08真是太厲害了

cross980115 05/20 19:18就treasurehill之前也解釋過了 不過

cross980115 05/20 19:18跳針的還是會跳針

kai0476 05/20 19:35市長肯定是都更專業 專家會議決議完給他

kai0476 05/20 19:35蓋章他一口可以否決對吧？

shoederl 05/20 19:44我來對答案了，羈押理由我找到的比原po

shoederl 05/20 19:44多，除了原po的串供滅證外，還有明知貪

shoederl 05/20 19:44污治罪條例故犯，所以原po也承認了，他

shoederl 05/20 19:44和北檢一樣不知道串啥供滅啥證，至少我

shoederl 05/20 19:44知道柯p最初有被無保請回，不就代表第一

shoederl 05/20 19:44次開羈押庭證據不足？

shoederl 05/20 19:44不過也讓我明白了，去年8/30沒有足夠證

shoederl 05/20 19:44據想要押人，原po是支持的

sarspieya521 05/20 19:45狗屁不通也敢出來現 比法盲還好笑

OCDisorder 05/20 19:52有沒有圖利，黨說了算，不服來釋憲

piliwu 05/20 20:32都委會委員一堆說違法，市長不尊重專業把

piliwu 05/20 20:32這些人全換掉

piliwu 05/20 20:33還敢說專家勒不要臉