[討論] 為何他們沒有實質影響力不用雞鴨
我不懂
為何他們沒有實質影響力不用雞鴨
你說立委跟市長沒有實質影響力?
標準在哪
還是人證物證都穩不用雞鴨?
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.213.224 (臺灣)
※ PTT 網址
→
顏色正確?
推
看檢察官羈押原因啊,法官覺得合理就羈
→
押
推
綠色專武
→
血統再高級一點 就有大水庫了
52
[討論] 林智群:鄭文燦怎麼可能毫無實質影響力知名律師林智群表示: 鄭文燦的律師如果要抗告,主張鄭文燦已經離職沒有實質影響力,是沒用的。 鄭文燦從政這麼久,人脈充沛,怎麼可能沒實質影響力? 不對啊 不是有人說"實質影響力"這詞是對DPP的專武 ? 到底是不是司法迫害啊??29
[討論] 要如何判斷有無實質影響力?肥燦,卸任的前桃園市長,涉貪500萬,因為擔心他仍有實質影響力而需申請羈押; 文科,在職的新竹縣長,涉貪金額2.5億,但(可能)沒有實質影響力,不用羈押。 有誰能解釋解釋該如何判斷有無實質影響力嗎? 急,在線等。 -----25
[討論] 為什麼小草都是實質影響力派如題 要判定兩個看起來沒有關係的事件或是官員時 我們通常有兩種主張 一種是法定權限派 比如最近的iwin事件,由於司長在法律上不接受政治性人事處份7
[黑特] 民進黨打高虹安的邏輯如題 其實不用覺得「民進黨迫害高虹安」 這個說法奇怪 覺得奇怪是你沒有進入柯粉世界觀 雖然打高虹安的是國民黨和民眾黨人8
Re: [討論] 為什麼關阿燦認為是內鬥就白藍紅再搞啦 鄭胖雞鴨 成功就打能打壓綠營跟司法 失敗也能打壓司法不公 不管如何都能貶低司法公信力2
Re: [黑特] 熊大批判實質影響力(有理)用結果論很容易判斷對錯 採用實質影響力可以把貪污扁和林益世抓去關 採用法定職權說不能把貪污扁和林益世抓去關 所以實質影響力當然比法定職權說更正確 採用實質影響力有冤枉過好人嗎?5
Re: [黑特] 熊大批判實質影響力(有理)陳水扁龍潭購地案判決書內提到的實質影響力 法官有把實際產生的影響用事實闡述出來 陳水扁召開會議後行政院各單位依照陳水扁的指示改變政策 這就是產生的影響 所以說實質影響力是否存在要看是否有產生影響4
[討論] 如果拿出「 實質影響力」高虹安是不是就我記得前前總統不是用個實質影響力,有個案子就被叛有罪了。 高虹安市長當立委時 助理會上繳加班費 就是受高的實質影響力影響 這個應該很明顯吧? --3
Re: [黑特] 熊大批判實質影響力(有理)確實 高紅安對助理有實質影響力,可以強迫交出加班費 柯文哲也有實質影響力透過副市長給京華城放水 使用實質影響力真的很方便阿 相信在處理各種弊案效率會大為提升2
Re: [討論] 民眾黨怪民進黨的邏輯到底在哪?就是實質影響力論述啊 在實質影響力中 掌權或身居高位,本身就是原罪 如果身為執政黨,看在野黨遭到法律上或其他問題時 即使不出手打
爆
[討論] 蔡姐手諭出來啦45
[討論] 郭正亮:民進黨六都全輸56
[討論] 高雄是有翻的可能沒錯啦爆
[討論] 謝震武今天也太明顯了吧40
[討論] 藍營名嘴說陳PG正在找律師39
Re: [討論] 高雄是有翻的可能沒錯啦56
Re: [討論] 媒體風向放到辦都委會 可能連圖利都33
[討論] 小草:阿北氣色越來越好20
[討論] 黃國昌:編故事跟洩密根本無從回應25
[討論] 郭正亮之前真的差點唬到我了23
[討論] 高雄人蠢了才選國民黨教訓自己43
Re: [討論] 媒體風向放到辦都委會 可能連圖利都沒了23
[討論] 柯志恩哪有可能會上22
[討論] 認真問韓國瑜未來輔選高雄加分減分65
[黑特] 2772掰屁眼我發雞排500份 忘記發文1X
[討論] 民進黨是真的不怕2026選不上喔?16
[討論] 陳亭妃上次立委贏謝龍介9萬,真的超猛16
[討論] 林洲民選高雄市長63
Re: [討論] 媒體風向放到辦都委會 可能連圖利都沒了14
Re: [討論] 民進黨這回得罪柯粉,2026不用選了13
[討論] 潘孟安真的是強棒嗎?10
[討論] 民進黨怎麼讓原住民認同10
Re: [討論] 蔡姐手諭出來啦9
[討論] 小草:現在就是沒證據押人取供!9
[討論] 蔡壁如今天會去告洪健益嗎?10
Re: [黑特] 看柯志恩聲勢越來越高,綠粉怕了吧!9
[討論] miler22020: 2026白營全輸9
Re: [討論] 蔡姐手諭出來啦24
[討論] 馬偕兒童醫院容積率已經翻頁了嗎?