Re: [討論] 小草讀一下預防性羈押

笑死，小草現在還在跳針輕罪不能羈押，居然不知道恐嚇罪是預防性羈押的罪名之一，

原因就是其涉及人身安全，甚且可能升級為對生命身體法益的侵害，為保障被害人及社

會安全，法條特規定得予預防性羈押。

更遑論你今天恐嚇的對象還是負責訴追及審判的司法人員，法院要不押你都難，別在跳

針什麼雙重標準啦，事實上就是你自作虐，公然挑戰公權力，活該被押啦!怨不得別人。

臺灣高等法院 114 年度抗字第 936 號刑事裁定

又刑事訴訟法第101條之1所定之預防性羈押，係因考慮該條所列各款犯罪，一般而言，對於他人生命、身體、財產有重大之侵害，對社會治安破壞甚鉅，而其犯罪性質，從實證之經驗而言，犯罪行為人大多有一而再、再而三反覆為之的傾向，故為避免此種犯罪型態之犯罪行為人，在同一社會環境條件下，再次興起犯罪之意念而再為同一之犯罪，因此透過拘束其身體自由之方式，避免其再犯，是法院依該條規定決定是否應予羈押時，並不須有積極證據，足認其確實準備或預備再為同一之犯罪，而僅須由其犯罪之歷程觀察，其於某種條件下已經多次犯下該條所列之罪行，而該某種條件，現在正存在於被告本身或其前犯罪之外在條件並未有明顯之改善，而可使人相信在此等環境下，被告有可能再為同一犯罪之危險，即可認定有反覆實施該條犯罪之虞。至於有無羈押之必要，則由法院以上述羈押之目的依職權為目的性之裁量為其裁量標準，除被告犯罪嫌疑已屬重大外，自當基於訴訟進行程度、犯罪性質、犯罪實際情狀及其他一切情事，審慎斟酌有無上開保全或預防目的，依職權妥適裁量，俾能兼顧國家刑事追訴、刑罰權之順暢執行及人權保障（最高法院
103年度台抗字第39、129 號裁定意旨參照）

※ 引述《bobby94507 (bobby)》之銘言：
: 羈押有兩種
: 第一種叫一般性羈押
: 刑事訴訟法101條
: 五年以上罪加逃亡或滅證串證
: 第二種叫預防性羈押
: 刑事訴訟法101-1條
: 「被告經法官訊問後，認為犯下列各款之罪，其嫌疑重大，有事實足認為有反覆實行同一犯罪之虞，而有羈押之必要者，得羈押之」
: 適用的犯罪有十一種
: 四、刑法第三百零四條之強制罪、第三百零五條之恐嚇危害安全罪。
: 因為要保護被害人人身安全
: 沒有五年以上或逃亡或滅證串證的限制
: 建議小草把法律讀全了再來吵
: 不然真的很搞笑
: -----
: Sent from JPTT on my Samsung SM-A146P.

--