[討論] 有一說一 尤伯祥的邏輯很差

hui000807 07/11 15:36那黃國昌幹嘛不咆哮

Hoty69 07/11 15:37我假設你的假設，大概4John

yichen1234 07/11 15:38有一說一怎麼還在？

Antler5566 07/11 15:40有一說一 黃國昌邏輯爛爆

HisVol 07/11 15:40這題本來就不知所云，緊急處分的依據居然

HisVol 07/11 15:40是立院會不會杯葛人事

Antler5566 07/11 15:41本來總統沒有義務要去。 現在修法有

Antler5566 07/11 15:41了

jacklyl 07/11 15:42不管有沒有義務要去 新法舊法 都一樣可

jacklyl 07/11 15:42以卡NCC呀

jacklyl 07/11 15:43尤伯祥問這題真的很怪，也有可能他做球

jacklyl 07/11 15:43給黃國昌殺，結果黃國昌直接球噴飛

HisVol 07/11 15:44如果杯葛人事是緊急處分想要避免的不可回

HisVol 07/11 15:44復的危害，那應該直接禁止立法院杯葛人事

HisVol 07/11 15:44，多久以內沒同意就自動通過

camp0102 07/11 15:44難怪被電爛 小草可憐

aragorn747 07/11 15:44哪裡奇怪 不就說你立了一個一樣的法是

aragorn747 07/11 15:44幹嘛

aragorn747 07/11 15:45當然其實重點是有指定期間一定要到立

aragorn747 07/11 15:45院，只是抗告書大概沒寫。

diolu 07/11 15:47有一說一 黃國昌邏輯很差

jacklyl 07/11 15:48大法官的出發點，是這條法如果擺到釋憲

jacklyl 07/11 15:48出來，是否會在違憲情況下，造成重大難

jacklyl 07/11 15:48回復的情事，昨天尤伯祥問這題，很明顯

jacklyl 07/11 15:48是以賴清德打算釋憲結束前都不來過會，

jacklyl 07/11 15:48那立法院是否會以此為由「讓新法可能延

jacklyl 07/11 15:48宕NCC人事」，他說這會影響他決定是否要

jacklyl 07/11 15:48緊急處分。但他卻搞錯了，如果是擔心他

jacklyl 07/11 15:48提的NCC，那「舊法就可能延宕NCC委員名

jacklyl 07/11 15:48單」

jacklyl 07/11 15:49他有沒有緊急處分結果都一樣

lono 07/11 15:50你講的很合理 尤伯祥就是民進黨養的狗

s9021401045 07/11 15:54到時候看人事同意案黃捷還會不會4點

s9021401045 07/11 15:54進會議室上班

Antler5566 07/11 15:57‘’NCC等等的‘’...包含NCC或監察

Antler5566 07/11 15:57院大法官人事等, 不要學國昌話只取一

Antler5566 07/11 15:57半

Antler5566 07/11 15:59本來總統可不去， 人事同意沒有威脅

Antler5566 07/11 15:59標的； 現在規定要總統去， 總統答詢

Antler5566 07/11 15:59讓立委不滿意， 就有個人事同意權的

Antler5566 07/11 15:59威脅籌碼。

tinmar 07/11 16:03其實這問題反映出大法官認為人事案

tinmar 07/11 16:03沒通過 造成憲政機關無法運作

tinmar 07/11 16:03是違憲的

suaowilliam 07/11 16:03那個意思就是法官已經產生立院(藍白

suaowilliam 07/11 16:03)會用這個法當藉口惡搞的心證了，給

suaowilliam 07/11 16:03黃國昌一個機會說服法官改變自己的

suaowilliam 07/11 16:03自由心證；NCC人事案只是舉例，不是

suaowilliam 07/11 16:03重點

win8719 07/11 16:04話說你不是昨天才在酸拿新聞報導嗎?黃國

win8719 07/11 16:04昌拿新聞報導你有啥意見

win8719 07/11 16:04有一說一

tinmar 07/11 16:04就算沒通過 至少要讓剩下的委員運作

tinmar 07/11 16:04但藍白連剩下委員也想凍結 肯定違憲

s9021401045 07/11 16:07凍結委員會違反了哪條憲法？

leyung 07/11 16:10愛人有一有一有一 ？

zenuo 07/11 16:12本來沒有要去 你立院卡人事同意 問題在立

zenuo 07/11 16:12院 擴權總統不去 問題在總統 問什麼都聽不

zenuo 07/11 16:12懂

Smoltzy 07/11 16:13好了啦你，台灣哪來的什麼有一說一

HisVol 07/11 16:14問題在誰，是選民判斷的，不是大法官自己

HisVol 07/11 16:14假設的

HisVol 07/11 16:16美國杯葛到預算過不了政府關門，也是讓選

HisVol 07/11 16:16民自己判斷誰的錯

tinmar 07/11 16:24凍結違憲 釋憲已有 監察院人事案

tinmar 07/11 16:25所以凍結ncc 肯定也違憲

tinmar 07/11 16:25只要憲政機關不能運作 都違憲

tinmar 07/11 16:26大法官薪水被凍結 也曾被判違憲

tinmar 07/11 16:26這說明大法官不允許憲政機關凍結

HisVol 07/11 16:28那也是等真的NCC停擺再判違憲，而不是把總

HisVol 07/11 16:28統來立院報告直接滑坡到各憲政機關停擺

jacklyl 07/11 16:28不是啦 重點是 """""現行""""""就可不審

jacklyl 07/11 16:29大法官原話是「如果本庭判決前，賴總統

jacklyl 07/11 16:29拒絕去，或去了報告完就走，貴院不會因此

jacklyl 07/11 16:30拒絕相對的總統人事提名權或其他反制行為

jacklyl 07/11 16:30，這跟本席判斷本案有無急迫性是否該暫時

jacklyl 07/11 16:30處分有關係」

jacklyl 07/11 16:31但問題就是 你就算暫時處分 立法院"""""

jacklyl 07/11 16:31現行""""就可以現行的方式拒絕審人事同意

jacklyl 07/11 16:32尤伯祥有沒有暫時處分 都影響不了 END

timeriver235 07/11 16:33等NCC停擺再來判違憲這是三小白癡

timeriver235 07/11 16:33邏輯

HisVol 07/11 16:37現行人事同意權下就可以讓NCC停擺啊，要不

HisVol 07/11 16:37要緊急處分讓立院沒人事同意權？

ezorttc 07/11 16:45最後是大法官聽國蔥的，還是國蔥聽大法官

ezorttc 07/11 16:45的？

FishJagor 07/11 16:50有腦用腦

younggrass 07/11 17:38就看稿唸的 要求那麼多幹嘛

DEAKUNE 07/11 17:39NCC是憲政機關?凍結會違憲?

DEAKUNE 07/11 17:40綠鳥真的越來越好笑，叫立法院當橡皮圖章

DEAKUNE 07/11 17:40就好啦，甚麼浮濫預算都不能刪不能擋酬庸

DEAKUNE 07/11 17:40名單，可笑

BoyoChen 07/11 18:06有一說一我 聽到有一說一就賭爛

Strangenut 07/11 18:14捏不是。藍白自己拿這個威脅過還要人

Strangenut 07/11 18:14指控嗎？

platinum500a 07/11 18:14法官已經算文組裡面邏輯好的

b160160 07/11 18:29會說有一說一而不是實話實說的人 邏輯都

b160160 07/11 18:29不太好

ccw2013 07/12 01:32去看以前顧立雄怎麼說，真的很可憐