Re: [討論] 京華城都委會委員都沒事
※ 引述《apple03 (稻香)》之銘言:
: Q7:為何同意該容積獎勵之都委會委員未有不法?
: A:本案都市計畫之適法性應由都發局先行審核,
: 然負責工務督導之副市長即被告彭○聲、都發局局長即被告黃○茂、
: 都發局總工程司即被告邵○珮屈從被告柯○哲,一路違法護航京華
: 城公司申請容積獎勵案進入都委會審議,
: 而都委會委員們各有都市設計、景觀、建築、交通之專業,
: 易信賴主管機關都發局就適法性之說明,
: 都委會決議亦由被告彭○聲所主導強行決斷,
: 復查無都委會委員有何圖利之犯意,故未有不法
: 看這個北檢的認定
: 都委會的委員都是聽命柯文哲
: 都沒犯法 真奇怪
: 柯文哲收錢 然後讓都委會的委員通過京華城案
: 不知道歷史該怎麼寫上這筆
: 都委會的委員全身而退 然後柯文哲被抓去關
: 我真的看不懂北檢的認定
: 一句話
: 好奇怪
原po貼這篇文章的時候 不知道起訴書的媒體版出來沒
剛剛認真看 檢察官針對這部分真的寫得有夠詳細
連後來新任承辦人怕不聽話被撤換 所以才簽公文都寫得很詳細
https://imgur.com/iNQh51U
都委會委員 不管哪一批委員都有一堆反對的 意見也全部都列在上面清清楚楚
從66頁開始吧 一路到78頁都在寫
但柯跟彭已經決定要硬幹了 根本不鳥都委會委員
之前草狂洗的什麼共識決三小的
自己認真看一看起訴書吧 柯跟彭真的超敢
圖利保底真的跑不掉
喔對了 柯文哲明知容積率違法從60頁開始 洋洋灑灑把他之前在一堆論壇的談話
全寫上去了
他超清楚的 柯柯
至於1500
時間地點不寫清楚可能只是時間隔太久了
講錯時間反而會被柯文哲反駁 說有不在場證明云云
只要沈那邊領錢 有人作證交付 都確定 我看你柯要怎麼辯
至於誰作證 等準備程序應該就能知道了
或是接下來一段時間有媒體跑到(買到)同案被告願意提供完整版起訴書
(今天應該連被告都還沒收到 過幾天吧)
--
推薦這篇文章
柯粉浮木又沒了
明明就柯文哲主導的案子
先射箭再畫靶XD
張O澄那段是第幾頁啊
狂信徒會說 張X澄被萬惡民進洞威逼利誘作
偽證
張O澄我先改掉好了 他交付好多不同對象跟金額 我有點混亂了 1500好像不是他負責 反正這只是檢方指控的犯罪事實 審判庭檢方負責提證據證明這條
正在看那份 裡面真的很精彩又很仔
細XDD
超精彩 民眾黨想洗都委會真的沒得洗 柯文哲要說他不知違法也真的沒得辯
※ 編輯: Berotec (1.173.166.241 臺灣), 12/26/2024 20:25:22真的....起訴書真的要看啦。
都發局的公務員跟都委會的委員真的好可憐
都發局有公務員公文被退兩次的
都委會委員的反對意見都寫得很詳細
一看就知道是上面硬要過
公務員在公文一直提醒,然後一直被退
開好幾次都委會,委員一直說這樣不對
然後....就過了欸。
這跟之前勞動部被霸凌尋短的公務員有何
有何不同啊...真的,要看起訴書啦...
爆
[討論] 苗博雅的質詢影片是否會成為證據呢------以上看完可使用 Ctrl+y 刪除------ 網路上廣傳的苗議員質詢柯文哲時,一直一直提醒給京華城那20%容積率很很..有問題 而且不處理的話,很可能會變成柯文哲的5大案 這會成為柯文哲知道京華城獎勵容積率20%有問題的鐵證72
[討論] 有關柯文哲可能成立圖利罪的個人想法第一次在本版發文,綜合目前媒體上能看到的訊息,小弟提供一種想法。由於小弟學法律的 ,以下見解還請大家多多指教,小弟是按照最近的週刊報導想出一種可能性,並提出一個初 步的法律見解: (特此聲明:以下論述未經查證未必完全真實,真實情況仍須司法單位釐清,小弟僅只是提 供一種思考的想法,並沒有要藉此侵害柯文哲主席的名譽)47
Re: [新聞] 快訊/柯文哲168頁「起訴書全文」曝光容 : 積率由地方政府的細部計畫訂定;而為了避免浮濫,也要求地方政府以人口和活動量, 估 : 算基準容積。2013年已明文規定,一般性容積獎勵上限不得超過20%,這已是所有縣市 政20
Re: [新聞] 快訊/柯文哲168頁「起訴書全文」曝光做出京華城容積決議的是都委會 我最想知道的是柯文哲怎麼影響都委會做出決議 怎麼都沒寫到柯文哲如何介入都委會決議? 督審委員沒任何一個被柯影響? 沒任何一個貪污? 貪汙沒有具體收到錢的證據先不說,連介入方式都沒有,是要怎麼算貪汙啦?20
Re: [新聞] 快訊/柯文哲168頁「起訴書全文」曝光更奇怪的是 如果整個都委會都明知違法 或是自己並不知道自己正在違法 那怎麼整個都委會的人 前後任的委員 沒有人被法辦?16
Re: [新聞] 柯文哲心腹也涉貪!「大帳房」李文宗、我一直都還是不懂的問題 最終決定不都說是都委會共識決嗎 前面做了什麼決策 如果沒影響都委會委員的決定的話 那根本圖利不了阿 換句話說 如果影響的了委員決議 那這些投同意的委員不也要羈押嗎7
[討論] 柯文哲真的有辦法施壓都委會嗎?如題,京華城案子是由都委會進行審議通過,都委會委員共22個人,除了8位是本來台北市 政府的官員,其餘14位都是些大學教授、退休教授、公司的董事長等等在社會上具有都市工 程背景的人。 即便是柯文哲親簽將京華城案送到都委會研議,最後都還是必須由所有委員共同決議通過這 個案子,柯文哲不是都委會委員,也沒有任何紀錄他有參與都委會的會議,在這個情況下柯1X
[討論] 媒體風向放到辦都委會 可能連圖利都沒了對於檢調來說為了升官 這案子首功是辦倒柯文哲 再來是副市長 局長..依此類推 圖利要有明知違法的要件 拿李述德案件來比 李述德當時狀況是 坦承自己對委員說謊7
Re: [討論] 媒體風向放到辦都委會 可能連圖利都沒了柯文哲方面一定主張 決議是都委會共識決,簽發也是彭代行甲章批示,他只是依據決議辦事 彭振聲一定也是一樣的主張 檢方現在就是要找明知違法而為的證據 所以現在一直找當時反對的委員來問話5
Re: [爆卦] 北檢偵辦被告柯文哲 QA全文講那麼多明知違法 講的好像大家都真的明知 但一直不提這還要經過都委會決議的 那都委會委員給過 不就代表給通過都委會委員 全部都明知違法 所以這些委員怎都沒起訴? 還是都是被柯○哲逼迫的? 怎不順便找都委會委員出來說是柯○哲逼迫的不然就是圖利罪辦他
88
Re: [討論] orange是指橘子嗎?82
[黑特] 習近平真的蠢到問通縮有什麼不好喔??82
Re: [新聞]柯文哲涉挪眾望基金會捐款付薪 周榆修月領55
[討論] 好奇怪,有沒有做自己不知道,還要相信?41
[討論] 小草是不是該去館長健身房練一練了?40
[討論] 所以麥當勞做了什麼壞事要被出征?47
[討論] 侵佔黨六千多萬的黨主席42
[討論] 小草社群戒嚴了 「蔡壁如」禁止討論26
[轉錄] 沈政男:北檢是否證明1500不是賄款?39
Re: [新聞]柯文哲涉挪眾望基金會捐款付薪 周榆修月領32
[黑特] 高鐵入高雄站,是神蹟35
Re: [新聞] 1500萬有多重?網譏:黃國昌老婆一人46
[討論] 張禹宣說網上還在挺柯的都網軍,不是小草27
Re: [討論] orange是指橘子嗎?22
[討論] 是我有問題還是我的演算法特別?25
[討論] 之前阿北指示利用高雄國賓搞暖男17
[轉錄] 黃捷FB 柯志恩承認藍白財劃法對不起高雄22
[討論] 柯家拿不出3千萬?要靠蔥哥救援?18
[討論] 今天網路也太多打臉柯文哲的文爆
[黑特] 働,葉元之罷免第一階段達標24
Re: [討論] orange是指橘子嗎?23
[討論] 妙妙姨有機會過關嗎?21
[討論] 柯會不會其實有雙重人格?15
Re: [黑特] 沒有傳票17
[黑特] 認識的朋友自以為雍正轉世54
[討論] 沒入黨庫還叫政治獻金嗎?14
[討論] 梁秀菊證明柯文哲政治獻金違法好嗎?15
[討論] 59分的統戰紀錄片小粉紅10分鐘就看完6
[討論] 民視政論(柯文哲家藏3億現金)15
Re: [新聞]柯文哲涉挪眾望基金會捐款付薪 周榆修月領