Re: [討論] 大家對綠能(光電、風電)的看法?
※ 引述《amanda815625 ()》之銘言:
: https://lurl.cc/zC1be
: 首先
: 這是2024總統大選
: 3組候選人對綠能的看法
: 包括中國國民黨、民眾黨也是
: 「全數都是鼓勵和增加綠能比例」
: 「沒有例外」
: 顯而易見
: 發展替代能源、綠能
: 包括太陽能、風力發電
: 是2024總統大選時的朝野共識
: 最近八卦版、Dcard和FB
: 一些藍粉和白粉社群
: 引用川普的話
: 「光電、風電是世紀騙局」
: 來攻擊賴清德政府的能源政策的綠能部份
: 藍白攻擊政府發展綠能?
: 實際上犯了非常根本的錯誤
: 台灣跟美國脈絡不同
: 無法一概而論
: 美國本土產石油、天然氣
: 美國傳統化石燃料成本便宜
: 美國可以放棄綠能靠石油、天然氣
: 台灣沒有這條件
: 重要的是引用川普抨擊綠能的藍粉、白粉
: 似乎沒搞清楚自己支持的黨
: 當初能源政策也是支持增加綠能比例
: 而且就是指增加太陽能、風力發電
: 在這篇先拒絕討論核能
: 核能問題需要單獨開一篇好好談談
: 這需要基於科學、理性
: 妥善分析
: 就事論事的理性討論
: 我個人認為要尊重人民的決定
: 尊重公投結果
: 比如假設要復活核四
: 必須要再公投一次才行
: 重點是當初2024總統大選的
: 能源政策白皮書都還在
: 當時所指的綠電和替代能源
: 就是包括太陽能和風力發電沒有錯
: 大家都主張增加綠電使用比例也是事實
: 不應該否認這個事實
: 即使未來重新啟動核能發電計劃
: 綠能(替代能源)一樣可以繼續推動
: 同時發展
: 並行不悖
: 有問題可以修正和改進
: 為什麼要放棄呢?
: 為什麼有藍白粉附和川普
: 要台灣完全放棄綠能、
: 放棄替代能源?
: 太陽能板回收問題喔其實不難處理
: 認真執法下也能有效嚇阻犯罪
: 有個別問題就修正
: 這不影響綠能整體發展吧?
: 真的取消綠能是好事嗎?
: 藍白為什麼想取消全部綠能?
你在政治版問就很難脫離政治
事實上到處問都很難脫離政治啦
今天就因為民進黨執政,把白天光電發電量拉到20%、30%
一群帳號就暴怒,真的是暴怒
開始仇光電、仇綠能
以前光電板沒人嫌的問題都開始拿出來嫌
真的換個黨做出綠能
同樣一群帳號馬上就真香了
「還是技術官僚起家的政黨會治國」
「果然全台唯一政治家才在乎環保和永續發電」
真的要嫌,光電板處理問題還沒有核廢料大
發電零成本零燃料
之前還有個帳號在那邊「政府都沒有在推廣屋頂光電」
擺脫咧,你住台灣社區,竟然會沒有看到補助屋頂光電的傳單
當下就直接找出來貼在版上
呵呵,馬上就刪文了
唉,嘴上什麼社會議題
心理全是政治
-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-N950F.
--
先不說二氧化碳綠能騙局的因素
我看是你在跳針吧?大部分靠腰是綠能開發
的進程跟基載的問題,跟引發相關天然氣的
成本問題,不好扯淡了好嗎?
推這篇
幹麻仇光電 是搞不懂回購價格天價
光電板處理問題沒核廢料大 那環境
部長在那靠腰什麼 還要罰款 台糖
土地的處理好了沒
不用到處理 光架設就吃掉多少土地了
現在光電還想要跑到海上去
7
首Po首先 這是2024總統大選 3組候選人對綠能的看法 包括中國國民黨、民眾黨也是![[討論] 大家對綠能(光電、風電)的看法? [討論] 大家對綠能(光電、風電)的看法?](https://i.imgur.com/qCRv98Nb.jpeg)
侏羅紀二氧化碳濃度高現在五倍 和現在溫差才多三度 如同川普講的 綠能就是世紀騙局沒有錯 如果綠能真的那麼必要![Re: [討論] 大家對綠能(光電、風電)的看法? Re: [討論] 大家對綠能(光電、風電)的看法?](https://i.imgur.com/qCRv98Nb.jpeg)
1
首先綠能不是綠能 你應該定義再生能源 也就只是發電的能源來源比較不可能用完而已 但你要說他環保??? 在特定的條件下確實環保1
你各位看清楚這整件事情 電力需求全都因為2022年的一件事情改變:AI 在有AI之前 電力根本沒有什麼預期的暴漲需求 2022之後因為AI 能源預期需求大暴漲 已經不是綠能可以補得上的6
由於他們對綠能的政見差不多, 所以選民在這方面沒有選擇, 2024選民的選擇根本跟綠能無關。 今年核三重啟公投才是真實的民意 是民意對政府能源態度的一種否定4
鄉民去過核三廠就知道, 核三廠旁邊還有蓋幾根風力發電機 大概是2005年,也就是20年前就蓋了 如果那東西真的好用,有用 為啥核三廠還要撐到年限到期?4
1990 年代成本在現在一百倍以上,效率也差很多, 你怎麼不拿民國八十幾年的 486 跟現在的 i5-12400 比效能? ----------------------------------------------------------------- 綠能就是一個國民爛黨用來恐嚇人民的手段, 因為他們的神主牌就是核能,但是背地裡核電利益巨大4
恕刪 核、氣、風+光,三者都不錯,不需要互相仇視。 某些媒體(聯合、風傳媒)倒是整天講核能好處 誇大風/光缺點,今人不敢恭維。 DPP基策就反核,KMT怕掉票不敢講蓋核電廠,那不發展風光難道未來真要90%燃氣。 燃氣其實很乾淨又高效,空汙遠低於燃煤,只是全押燃氣太偏了,搭個30~40%其他能源吧1
綠電(光電 風電) 最大的問題就是 原本最提倡潔淨能源的美國 帶頭已經開始不想發展了 甚至川普還直接說 光電風電就是騙局 其實這個風向已經燒往台灣民間了 不只是在藍營縣市 現在連綠營民代自己也出來反了 台東反風電 宜蘭反風電![Re: [討論] 大家對綠能(光電、風電)的看法? Re: [討論] 大家對綠能(光電、風電)的看法?](https://rise-mediacorp.com/wp-content/uploads/2025/04/33925-365290819110769618087532470639545267611937192179662114602711776186.jpg)
21
[討論] 光電業者發聲:光電板保護大量屋頂笑死 今天光電業者找環團台灣再生能源推動聯盟(TRENA)共同發表聲明 說光電系統實際上保護了大量的屋頂,免遭風災破壞 不該被敵視、譏諷,更不該被當成政策失敗的象徵 笑死![[討論] 光電業者發聲:光電板保護大量屋頂 [討論] 光電業者發聲:光電板保護大量屋頂](https://i.meee.com.tw/Naw2a4p.jpg)
2X
Re: [問卦] 風力發電0.072%因為現在還在建設當中 絕大多數都還沒蓋好的東西,你嫌他發電量不夠?! 計畫是5.6GW,目前是238MW(下方數據237MW) 相當於4.25%(我剛推文好像不小心多了一個0,在此更正)![Re: [問卦] 風力發電0.072% Re: [問卦] 風力發電0.072%](https://i.imgur.com/pQJ47ROb.jpg)
6
[問卦] 如果台灣不給綠能錢,可以發幾次一萬光電早就量產了 不知道在補助3小 一個東西應該是還不成熟,需要補助 光電板早就量產 如果一個東西,他是扶不起的![[問卦] 如果台灣不給綠能錢,可以發幾次一萬 [問卦] 如果台灣不給綠能錢,可以發幾次一萬](https://i.imgur.com/1HZf9Zpb.jpeg)
5
[舊聞] 低碳「光電」永續經營 台中進步幅度6都N1.網址︰ ※ 請附上有效原文連結或短網址 ※ 2.來源︰ TVBS![[舊聞] 低碳「光電」永續經營 台中進步幅度6都N [舊聞] 低碳「光電」永續經營 台中進步幅度6都N](https://cc.tvbs.com.tw/img/upload/2025/02/09/20250209222811-326b134e.jpg)
4
[問卦] 總發電七成綠能要插多少光電板?我們的政府非常有理想 從2025非核家園,喊到2050淨零排放 行政院網站上的政策是 ■電力能源去碳化:總電力60–70%為再生能源、9–12%之氫能,加上碳捕捉之火力發電20 –27%,達成整體電力供應的去碳化。2
Re: [問卦]南部鋪滿太陽能板 北部爽爽用電?我覺得你有中共同路人的嫌疑 1.政府已經出來說了,光電太陽能板不會汙染環境 2.光電板沒有太多的損失 3.要推動光電就是因為光電可以小範圍發電,所以有光電板的地方就不會停電 如果南部有地方停電1
Re: [問卦] 承認發展綠能光電是對的很難嗎?剩下太長 恕刪~~ 笑死 你的笑死~ 蓋在哪? 蓋在全台支持核能最高的地方啊!![Re: [問卦] 承認發展綠能光電是對的很難嗎? Re: [問卦] 承認發展綠能光電是對的很難嗎?](https://i.imgur.com/CC4n0Y5b.jpg)
X
Re: [問卦] 罷團:光電風電綠電是戰備用電…?☺笑了 現在光電那個發電量 戰爭的時候白天好天氣才有電 晚上只能摸黑看星星 敵軍可能連飛彈都省了