Re: [討論] 大家對綠能(光電、風電)的看法?
綠電(光電 風電) 最大的問題就是 原本最提倡潔淨能源的美國
帶頭已經開始不想發展了 甚至川普還直接說 光電風電就是騙局
其實這個風向已經燒往台灣民間了 不只是在藍營縣市 現在連綠營民代自己也出來反了
https://more-news.tw/60594/ 台東反風電
https://www.cna.com.tw/news/ahel/202509020210.aspx 宜蘭反風電
https://www.ctee.com.tw/news/20250901701103-431401 屏東反風電
現在也都緊縮各地的大型太陽能案場的興建跟申請案
前面有人說 其實應該推廣屋頂型太陽能板 但這個不符合業者的經濟效益阿XD
屋頂型的太陽能板 施工費用高 能使用的面積小 除非是住戶自己想裝
不然不會有廠商想租用他人住家屋頂來投資光電啦 後面維護成本跟之後爭議就搞不完了
對業者最輕鬆就是 開發大型案場 整片山坡 農地 或是魚塭 這種大面積鋪設
但這次因為颱風光電板亂吹的結果 如果是裝在都市的大樓屋頂 之後颱風吹壞打傷路人
或是其他人的財產 又得誰來賠償又爭議
台灣的綠電發展 其實大概就是走到極限了 現在政府寧可把資源投入給國防軍工
也懶鳥綠電了 而且還一堆弊案一身臭 政府更是不會主動跳出來力挺了
台灣的環境本來就不適合玩 風電光電 當初只是配合民主黨左膠搞ESG才配合一起玩
現在主流國家幾乎都要回到 核能的懷抱 甚至美國也多次主動提及 台灣應該要重啟核電
還想大規模搞綠電 已經是不切實際了 但賴政府還是沒辦法轉彎重啟核電
加上綠電推展又吃鱉 除了火力全開 幾乎沒其他可選了 不然就是直接面對缺電
--
※ PTT 留言評論
7
首Po首先 這是2024總統大選 3組候選人對綠能的看法 包括中國國民黨、民眾黨也是![[討論] 大家對綠能(光電、風電)的看法? [討論] 大家對綠能(光電、風電)的看法?](https://i.imgur.com/qCRv98Nb.jpeg)
侏羅紀二氧化碳濃度高現在五倍 和現在溫差才多三度 如同川普講的 綠能就是世紀騙局沒有錯 如果綠能真的那麼必要![Re: [討論] 大家對綠能(光電、風電)的看法? Re: [討論] 大家對綠能(光電、風電)的看法?](https://i.imgur.com/qCRv98Nb.jpeg)
1
首先綠能不是綠能 你應該定義再生能源 也就只是發電的能源來源比較不可能用完而已 但你要說他環保??? 在特定的條件下確實環保1
你各位看清楚這整件事情 電力需求全都因為2022年的一件事情改變:AI 在有AI之前 電力根本沒有什麼預期的暴漲需求 2022之後因為AI 能源預期需求大暴漲 已經不是綠能可以補得上的6
由於他們對綠能的政見差不多, 所以選民在這方面沒有選擇, 2024選民的選擇根本跟綠能無關。 今年核三重啟公投才是真實的民意 是民意對政府能源態度的一種否定4
鄉民去過核三廠就知道, 核三廠旁邊還有蓋幾根風力發電機 大概是2005年,也就是20年前就蓋了 如果那東西真的好用,有用 為啥核三廠還要撐到年限到期?X
你在政治版問就很難脫離政治 事實上到處問都很難脫離政治啦 今天就因為民進黨執政,把白天光電發電量拉到20%、30% 一群帳號就暴怒,真的是暴怒 開始仇光電、仇綠能4
1990 年代成本在現在一百倍以上,效率也差很多, 你怎麼不拿民國八十幾年的 486 跟現在的 i5-12400 比效能? ----------------------------------------------------------------- 綠能就是一個國民爛黨用來恐嚇人民的手段, 因為他們的神主牌就是核能,但是背地裡核電利益巨大4
恕刪 核、氣、風+光,三者都不錯,不需要互相仇視。 某些媒體(聯合、風傳媒)倒是整天講核能好處 誇大風/光缺點,今人不敢恭維。 DPP基策就反核,KMT怕掉票不敢講蓋核電廠,那不發展風光難道未來真要90%燃氣。 燃氣其實很乾淨又高效,空汙遠低於燃煤,只是全押燃氣太偏了,搭個30~40%其他能源吧
爆
Re: [新聞] 柯P稱光電一度電9元造成弊端 經濟部澄清光電一開始的收購價是9元,現在 5元 為了配合上面的綠電,蓋了儲能設施 9.5元 又為了再配合綠電,再蓋了天然氣發電廠 4.5元 為了1度綠電,要付出19元的成本 對照核電成本 2元, 笑死72
Re: [新聞] 劉德音呼籲政府應重新檢視綠電政策股東關心缺不缺電,劉德音說只能相信政府,這他之前就說過了。 但這篇新聞他劉的重點是台灣綠電發展得太慢了。我是在想,目前政府在風電光電幾乎都使出渾身解數了,大樓給你修法必須裝板,風電也開放到第三期了。台灣發展綠電到底是還能多加快才能趕上台積電的需求啊?乾脆風電零件通通不要國產化了,國內廠商去吃土。還是環評也通通不用了,白海豚去吃土。難不成地熱能有啥猛暴性突破?有地熱概念股嗎? 美國歐盟現在是大撒幣扶持綠電,在台灣兩兆風電這種謠言不絕於耳,台積電是覺得台灣綠電到底還能多加速啊? 至於核能喔,啊人家RE100就不認啊,大家還是集思廣益如何幫台灣增加綠能發電才能幫台積電解決問題吧。 -----![Re: [新聞] 劉德音呼籲政府應重新檢視綠電政策 Re: [新聞] 劉德音呼籲政府應重新檢視綠電政策](https://i.imgur.com/BEb98fob.png)
40
[問卦] 綠電沒有比核電便宜嗎?風電、光電成本只有核電的25% 綠電蓋更快:蓋風電跟光電比蓋核電快2倍 綠電大成長:風電和光電的成長速度是核電的65倍 台電的綠電收購價比核電還高,是不是圖利綠電業者啊,![[問卦] 綠電沒有比核電便宜嗎? [問卦] 綠電沒有比核電便宜嗎?](https://i.imgur.com/E4BfGA3b.png)
15
Re: [問卦] 用核電比天然氣好的一點用核電才是最貴的好嗎 經濟部表示,再生能源隨技術進步,價格持續下降,以目前競標風場每度電價為2.2~2.5 元,已低於平均電價每度2.6253元,同時,產業界目前紛紛加入的RE100聯盟,是要產業 界使用「不包含核電的綠電」。當前政府為強化產業界外銷競爭能力,能源政策發展再生 能源應滿足產業界外銷需求,需要的是綠電,而非逆勢發展產業界不需要的核電。![Re: [問卦] 用核電比天然氣好的一點 Re: [問卦] 用核電比天然氣好的一點](https://i.imgur.com/6kFCJXkb.jpg)
6
Re: [問卦] 台灣根本不適合風電,為何還要繼續認真回 姑不論台灣適不適合 台灣需要風電 為什麼? 因為台積電需要綠電![Re: [問卦] 台灣根本不適合風電,為何還要繼續 Re: [問卦] 台灣根本不適合風電,為何還要繼續](https://i.imgur.com/z78MPEGb.jpg)
10
Re: [新聞] 電價分「艙等」!台電擬推純綠電、低這就我之前講的 台電必須要把風電銷售掉 雖然台灣綠電是不夠供應科技業的滿足RE100 但科技也不是白癡 風電就是貴到沒人想吞 所有業者都是去和光電業者簽約 反正RE100越來越像口號 達成時間遙遙無期![Re: [新聞] 電價分「艙等」!台電擬推純綠電、低 Re: [新聞] 電價分「艙等」!台電擬推純綠電、低](https://i.imgur.com/j0Tz8VPb.jpeg)
4
[問卦] 沒綠電沒台GG,那核電到底是不是綠電啊?如題 沒綠電沒台GG 這我能理解 畢竟以後要玩碳稅 可是![[問卦] 沒綠電沒台GG,那核電到底是不是綠電啊? [問卦] 沒綠電沒台GG,那核電到底是不是綠電啊?](https://i.imgur.com/BwLJ9Zhb.jpg)
1
Re: [新聞] 電價擬調升 柯文哲:光電風電綠電吃飽讓其實電價上漲的根本原因就是電力成本上升, 燃氣電力取代燃煤,綠電取代核電都會導致 發電成本攀升。 其他國家的綠電成本也就一塊錢多一點的新 台幣,但是台灣為什麼8塊以上呢?1
[問卦] 川普如果到台灣南部訪問 會說什麼?最討厭光電和風電的川普 如果有一天到台灣南部訪問 發現台灣的田裡 都是光電板 台灣的魚塭 都是光電板 台灣的山坡 都是碎掉的光電板
![[討論] 法案明明三黨一起過,藍白幹嘛崩潰? [討論] 法案明明三黨一起過,藍白幹嘛崩潰?](https://i.meee.com.tw/Wfd1E3Z.jpg)