Re: [討論] 大家對綠能（光電、風電）的看法？

redlance 發表於 2025/9/9 上午2:06:54

看板HatePolitics標題Re: [討論] 大家對綠能（光電、風電）的看法？作者

(天虎令)時間Sep 9 02:06:54 2025推噓 4 推:5 噓:1 →:32

※ 引述《amanda815625 ()》之銘言：

恕刪

核、氣、風+光，三者都不錯，不需要互相仇視。
某些媒體（聯合、風傳媒）倒是整天講核能好處誇大風/光缺點，今人不敢恭維。
DPP基策就反核，KMT怕掉票不敢講蓋核電廠，那不發展風光難道未來真要90%燃氣。
燃氣其實很乾淨又高效，空汙遠低於燃煤，只是全押燃氣太偏了，搭個30~40%其他能源吧

經濟發展上，似乎很少人討論到，
不像天然氣或核能，發電成本我看80%以上都被外國人賺走。
光電案場不管板子、鋼架、工資，100%都是MIT。
風電本來也想本土化但做不起來。
台灣各種產業有投錢進去就有機會發展起來，當然失敗的例子也有。

成本上
風/光其實不貴，而且會愈來愈便宜，即便加上儲能，成本上是和SMR、燃氣同級
只是台電不想自己做，跟人買方便但是貴些。
目前看到問題是台電只拿收的一部份綠電來賣所以還蠻虧的。
以現在角度來看可以考慮風光發展減緩，等實際有高需求再建設；
不過最近工業用電漲得兇加上碳稅問題，很多公司都要求收回案場發電自用而不賣了

太陽能板大概是汙名化最嚴重的，
台灣優勢就日照算多（相較歐洲）和板子自產，缺點就颱風和土地面積
1.被風吹走→0.x%吧，早就都規定要結構計算。使用台製抗17級風的光電板就更沒問題。2.回收問題：近年要求板子提撥入回收基金，15年後開始有大量穩定報廢產業才會出來
3.有毒：各種實驗證實沒泡個3個月以上測不出溶出重金屬
4.不環保：一片17公斤太陽能板，生命週期花的碳發3年就回本，發20年抵近千公斤燃料5.砍樹：如果是山坡地我就不贊成，但那應該是少數吧。農地都管一堆了山坡地更難。
但如果是經濟林（例如屏東），那本來就是拿來砍的
同面積太陽能板年減碳量是樹的60~100倍。
至於農業自給和減碳發電是取捨的問題。
6.開一堆公司：銀行本來就要求大案場要一案一公司，符合SPV原則。
7.蓄熱、不下雨：明顯錯誤引用、謠傳，不再贅述。

※ PTT 留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.151.212 (臺灣)

※ PTT 網址

※ 編輯: redlance (36.237.151.212 臺灣), 09/09/2025 02:07:53

推

funliung 09/09 02:18我個人的想法跟你大致相同，希望能滿足

→

funliung 09/09 02:18農業自給跟不要破壞綠林跟山坡地。盡量

→

funliung 09/09 02:18以都市頂樓、已開發但土地鹽化不適合作

→

funliung 09/09 02:18物的土地為主。盡量以核、光、風去替代