Re: [討論] 四叉真的告小草(*2)了
※ 引述《Pietro (特務P)》之銘言:
: https://i.imgur.com/qgBOc16.jpeg
: https://www.facebook.com/share/p/PhDWy5t4SYxi95dc/
: 看內容是搶棒和丟瓶都告。
: 希望小草能夠冷靜展現自己的訴求。
: 讓遭訴小草限於這兩株就夠了。
: 晚上八點羈押庭不知道會開到幾點。
: 希望出爐時,小草不要真的傻到衝進去。
: 阿苗的勸告多看一下。
: 想想民眾黨真的有和小草你們站在一起嗎?
: 另外拜託不要再唱島嶼天光了。
: 柯文哲根本對不起太陽花。
這一招下去,刑事、附帶民事戰線要雙開
告的《刑法》罪狀部分,只論感覺的話:
搶奪罪:犯行明確,畫面都已經拍下來,大概劫數難逃
(雖然已經歸還,但未遂者亦同)
強制罪:得先看是否有強暴、脅迫的行為、情狀,且還須審查是否具有實質違法性,將不 具違法性之構成要件該當行為排除出範疇之外
公然侮辱罪:單看畫面不太好判斷(是否全程錄下不得而知),言語上是否有不當需待警 方判斷後再說
以上不管怎樣發展,倒是希望四叉貓未來真的可以應付,不會搞到疲於奔命、甚至裡外不是人的感覺...
只是「欺負弱女子」之說,感覺過度誇大了...
而且,加上先前警告「違反《集會遊行法》」的餘波蕩漾
如果小草、柯粉們不曉得自我剋制,遲早會跟著被治罪(只是下場照理來講不會和柯文哲一樣,必須進入土城留宿多晚)。
所謂的《島嶼天光》,不說還不曉得到底是給誰帶來曙光呢。
--
抱きしめるものがない腕、夢以外に 手に入れた強さは 寂しさの別の呼名
現実を受け入れた時 翌日〈あす〉が見えた 過ぎた日も 他人〈だれ〉のことも
きっと変えられない 出逢いにも別れにさえ 理由だけを捜してた、あの頃
輝く未来は、君のために 愛しい記憶は僕のために
絆はいつでも繋がってる あの日の約束 胸に僕らは、奇蹟を叶えてく
——玉置成実《リザルト》(『機動戰士鋼彈SEED DESTINY』第二片尾曲)
--
支持
只是 贏了,那個社會底層有錢賠嗎?
找個律師反告侵犯肖像權就好了
法官就會叫你們去和解
四叉之前就說他的收入來源有一部份就
是告人賺的,很熟門熟路了啦
裡外不是人 是什麼意思
樓上說找律師告,先噴個6到8萬律師費,可能
還不如認錯和解花得少。
兩邊都不討好
他有誰需要討好
四叉出國旅費有了XDDD
馬來以為自己懂台灣法律嗎
按錯噓回來
少裝中立了你
小草或成最大贏家
肖像權不是這樣用的……
這個刑事沒問題
小草不止被黨割還要被4x割喔...
小草要跑幾趟外送啊
強制罪
不知道對方是誰有辦法告嗎
180幾公分的弱女子?也是有可能啦!
光那體重就可以壓死男童了 還弱女子...
9
[問卦] 法律系進來,為什麼討厭刑法二階論同樣都是討論不法跟罪責, 三階論只是在不法的層面上, 再細分出構成要件跟違法性, 人家二階論也會討論構成要件跟違法性, 但是為何多數人都把二階論當作妖魔鬼怪?8
Re: [問題] 鄰居不法占用車位該怎麼做?認真說,強制罪告下去。 不要認為對這垃圾好聲好氣的有用, 刑事附帶民事損賠告下去, 不然好聲好氣的,對方認為你好欺負。 這是合法管道,不合法的你自己找也找得到7
[課業] 刑法概要選擇題請益(1) 甲經公園見於長椅上昏睡之乙,悄悄取走其皮包,未料被經過之丙發現,甲掏仿真玩具 槍喝令丙不准動,見其不敢反抗後揚長而去,問應論處何罪? A搶奪罪 B準強盜罪 C詐欺罪5
[課業] 法學大意 刑法部分 一題選擇題提問出處:補習班出版社考試用書 章節後面的練習題 醫生幫病人開刀治病,其行為? (A) 具備構成要件該當性、違法性及有責性 (B) 構成要件該當性、違法性不具備,但具備有責性 (C) 具備構成要件該當性,但不具違法性3
Re: [水星] 米米最後那句話正確翻譯是甚麼?沒有看所以不太清楚劇情 不過看大家的討論 感覺或許能用歐陸法系 多數說的刑法犯罪三階層理論 來當作參考2
[討論] 幫小草上公民課 民事跟刑事差別民事流程 1.起訴跟調解 法官先調解雙方,不行就開庭審理 2.審判 各自提出證據,法官來審理- 笑死 就問你一個簡單的法律概念 什麼叫「強制罪」? 什麼樣的行為會犯「強制罪」? 以下是刑法第304條第1項寫的
1
Re: [新聞] 超商女店員上班喝自家咖啡慘了「大杯美式欸幹 才60元就要動到刑法喔 光偵查到宣判 這些司法人員的薪水都不知花幾萬了 店員一定很顧人怨
爆
[討論] KONAMI這個ID說他可以當球評?69
[討論] 回顧一下11/09以來的政黑眾熱議話題41
[轉錄] 王婉諭FB 前後矛盾、邏輯破洞、包庇縱39
Re: [討論] KONAMI這個ID說他可以當球評?37
Re: [討論] KONAMI這個ID說他可以當球評?30
[討論] 林業署署長林華慶指出,綠鬣蜥移除工作由25
Re: [討論] 有人上吊,結果政黑熱議KONAMI當球評30
[討論] 凌晨一點到五點交辦工作 要求回覆是怎26
[黑特] 不是啦,民進黨到底有沒有想選202627
[討論] 我覺得高雄市長還是潘孟安最有勝算24
[討論] 卓榮泰在衝三小19
[討論] 民進黨幹嘛保謝宜容91
[討論] 民進黨在霸凌事件處理確實不好21
[黑特] 勞動部這個調查報告是不是在搞笑?30
[討論] 蕭瑩燈FB:輸球的是中華隊17
[討論] 常駐在這版的帳號怎麼都沒出聲譴責勞動部18
[黑特] 謝宜容要被調去哪裡17
[討論] 勞動部會讓青鳥飛出來嗎?11
[黑特] 笑死人!一個勞動部吊出藍白網軍活動16
[討論] 分署長背景多硬?連被要求道歉都可以閃16
[黑特] 黃國昌委員的咆哮算良善咆哮嗎?8
[黑特] 綠共半夜一點叫員工做事 卻罵柯7點半上班14
[討論] 有一說一,跟蔣萬安道歉。13
[討論] 勞動部事件沒紅的原因19
[討論] 洪仲丘案抗議浪潮是因為民進黨操盤13
[討論] 黃國昌跟謝宜蓉比咆哮 誰會贏?13
Re: [討論] 綠鬣蜥擴大補助8000萬?65
Re: [黑特] 台中為什蔡其昌會差點輸蔡壁如?4
[黑特] 果然有些人在刻意起風13
[討論] 勞動部報告是不是少念了幾個字?