Re: [討論] 給黃仁勳的一段話!請黃仁勳回答我 幫忙
※ 引述《bike3905 (RKTxLeo)》之銘言:
: 1.以台灣的地質條件,天災人禍導致的核災,台灣人能去哪避難?
台灣地震多,不等於「一定會核災」
福島核災不是因為地震本身,而是因為地震引發海嘯,海嘯淹了柴油備援發電系統
導致冷卻失效。這是設計上的問題
台灣核三廠(墾丁),就把備援柴油機設在高處,不會被海嘯淹掉。
福島是舊型設計,台灣現有廠已經進行多次升級。未來若蓋新廠,採用的是第三代加強型(如AP1000或歐洲EPR)設計,具備被動冷卻系統,即便人員昏倒、電力全斷,它也能靠自然對流自動降溫。
另外日本發生核災後,並不是「方圓300公里全荒廢」。真正的疏散範圍是半徑20~30公里內,部分嚴重地區限制進入。
台灣不能用舊的錯誤設計,去否定已經改善過的更先進核能。
就像是走在路上會有被開車撞死的風險,被撞死是無法接受的
但人倘若因此永遠不出門,那人生也等於陷入另一種死亡
科技產業是台灣目前僅有的優勢,想要保持住這個優勢,讓高科技產業得以大幅擴張
就需要遠比現在多更多的能源
光靠綠能這樣昂貴又不穩定的發電方式,就算窮盡台灣所有政府預算
也滿足不了發展科技業所需要的大量能源
擴建增加空氣污染且原料更依賴他國的火力
以及增建低實際汙染且自主性更高的核能
是台灣未來不想退化成菲律賓所必須進行的抉擇
: 2.核廢料放哪?藍色的新北自己都不簽擴廠過廠高階核廢料處理廠,有哪個縣市自願放?
目前全世界最安全的核廢料處理方式是「深層地質處置」(如芬蘭Onkalo)
台灣有充足的花崗岩地層可以評估適合地點
廢料能封裝、能移動、能再處理,也能出口。國際上(像法國)早已有核燃料再處理技術,台灣若真要做,可以選擇與法國、芬蘭合作,甚至連美國都已經主動提出可以幫忙處理核廢料,連美國都擔心台灣阿!
而台灣的問題是,核能與核廢料長期被民進黨汙名化
導致各縣市不分藍綠聞核色變
為了選票,即使是對台灣更好的選擇,不要說是綠營縣市長不敢打自己臉
就連藍縣市長也不敢支持
所以政府應該做的就是教育大家
讓大家知道核廢料是固體封裝在鋼瓶水泥桶中,靜靜放著不會動,比家裡的瓦斯桶還安全
更比火力飄散在空氣中的廢氣對身體更健康!
: 3.蓋哪? 跟核廢料一樣呀,你能回答哪個縣市自願?
沒有縣市自願,一個原因是我前面說的,核能被汙名化
第二個原因是,政府沒有告訴人民,不要核能與擴火的後果是什麼
因為最會宣傳的民進黨,當初信誓旦旦的喊著台灣的電夠用
還喊著要達成好聽的非核家園,綠能家園。讓環保台灣打敗萬惡的資本台灣。
這導致跟民進黨宣傳主軸相違背的,台灣需要能源的真實聲音
就難以被民眾知道
民眾不覺得擴火跟核能重要,當然就不會贊成發電廠蓋我家
然而,台灣的命脈是科技業,而科技業本身就有巨大的電量需求
加上當前與未來重要的AI產業,對能源的需求更遠比現在巨大
台灣有著世界第一慘的生育率,人才隨著時間一年一年的遞減
AI產業這樣只需要菁英與電力的未來世界核心
搭配台灣幾十年來培育的既有技術與產業鍊
可說是當前最適合台灣發展的未來藍圖!
倘若台灣還在自命清高的非核非火家園,想要用綠電發展一切
那在中國排除台灣產業鍊,美國也想把台積電技術拉回本土的情境下
台灣現在的領先優勢,沒過多少年就有極高被超過的可能性
到時候台灣GDP嚴重下滑,少子化生產力低落,社服系統崩潰
高齡化的老人沒人沒錢照顧
倘若現在的人民,知道在不支持火力與核能的狀況下
未來很可能就要面對全身褥瘡沾滿大便折磨而死的終局
那還會一昧的反火反核堅持用愛發電嗎?
--
看你說得落落長,所以「一定不會」
核災嗎?在任何情況下,機率是絕對
的零嗎?
所以我說了,出門一定不會被車撞嗎?不一定 那為什麼還要出門? 因為相比一輩子不出門的代價,被車撞的機率是低到可以接受的 所以重點就是不能只看不完全是零的機率 而還要看代價是什麼 是要完全不擴大發展科技業了 還是要擴大100%增加污染的火力發電 還是要增建機率低到趨近於0產生汙染的核電 我是比較相信核電,但是就算只增建火電也比什麼都不做來的好
啥時有喊過非火家園?
很多反核的人士連火電也都反對,在心中建立起非核非火家園的理念 也因此台灣不但蓋核電廠困難,蓋火電廠也沒人願意接受 如果你要咬文嚼字,那你仔細看,我也沒有寫「喊」非火家園 不過咬文嚼字跟台灣的未來哪個重要,你自己去決定吧
所以你自己也說不完全是零,你都不
敢保證了,那是在嘴秋什麼?核能只
是能源選項的一種。沒核能就沒經濟
發展嗎?不要為你的懶惰找理由。你
唯一可能辯贏的途徑就是跟我們說說
如何讓核災機率等於絕對的零。何不
快點試著吹吹看,大家都在等。
我對辯贏沒興趣 我只是提醒綠粉們再不去面對,台灣要面對怎麼樣的將來 你們只想辯論,不在乎台灣的未來是你們的選擇 畢竟台灣的未來,對存款過億的人差異並不會太大
真理越辯越明,你辯不贏怎麼能說自
己是對的呢?如果你不能確定自己是
對的,怎麼有辦法說服自己叫別人聽
你的?別人又如何相信你呢?還是你
只想睜眼說瞎話?如果你資產過億了
,不會有太大差異,那你在替別人擔
心什麼?如果你沒過億,那就只有兩
條路,一、趕快去賺錢想辦法過億,
避免生活產生差異。二、趕快確定什
麼是對的,然後用對的東西說服別人
,改變那個你擔心的未來,以免你將
來生活產生差異。
因為你辯的並不是真理 你說只要風險不是0,就不能選擇核電 那其實沒什麼好辯的,核電的風險永遠不會是0 如果你覺得不管台灣未來會因為沒核電而陷入多慘的境地 都不能選擇風險不是0的核電 只關注核電風險是不是0,而不在意不選擇核電會帶來多慘痛的代價 那其實已經失去了繼續討論的空間 這不是真理,而是你選擇無視慘痛的代價只顧極低風險,選擇因噎廢食的台灣前途 我願意冒極低的被車撞的風險走出門,過更好的人生 我願意冒著吃飯噎死的風險繼續進食,讓自己可以活下去 你不願意,寧可一輩子關在家裡,寧可讓台灣看著自己慢慢餓死 那我沒什麼好說 至於身價上億還擔心並關心別人,是因為我有同理心 我關心出生的台灣這片土地,跟這片土地上的人 不像有些人可能除了自己之外誰都不會關心 最後,你如果覺得核電風險不為0就不能使用 那你可能未來要反駁跟抗議的不是我 而是未來找到台階下來後,重新擁核的民進黨 沒看最近賴清德都在不排除新式核能,AIT說可以幫忙處理核廢料 已經開始在找台階下了嗎? 我只是希望加快這個進程而已
※ 編輯: artpoet (114.37.153.79 臺灣), 05/26/2025 20:52:01傻鳥們,火電排放的廢氣必然導致肺癌
,那乾脆現在不要發電?
人家講的是你要評估兩種選擇的後果,
在那一直跳針是不是0。
那你搭飛機墜機率也不是0,然後墜機生
存率也不是100%,你要不要搭飛機?畢
竟不能保證你一定能活著
4
首Po老黃不是道地台灣人,本來不想怪他,就算是台灣人也是一票人被統媒牽著鼻子走 我就問黃仁勳,只要你能解決這三個問題,我絕對贊成核能 1.以台灣的地質條件,天災人禍導致的核災,台灣人能去哪避難?你知道福島可是方圓300 公里都荒廢?台灣全長不到400,萬一發生一次,你是要全台灣人去跳海嗎?黃仁勳躲在美 國沒事,我們台灣人該死?
老黃不是道地台灣人,本來不想怪他,就算是台灣人也是一票人被統媒牽著鼻子走 我就問黃仁勳,只要你能解決這三個問題,我絕對贊成核能 1.以台灣的地質條件,天災人禍導致的核災,台灣人能去哪避難?你知道福島可是方圓30 0 公里都荒廢?台灣全長不到400,萬一發生一次,你是要全台灣人去跳海嗎?黃仁勳躲在X
去查什麼叫作「堅固岩盤」 都你懂這個詞彙, 再去了解什麼叫作「0.4g地震強度和地震規模7級」 在來說這種沒知識的話![Re: [討論] 給黃仁勳的一段話!請黃仁勳回答我 幫忙 Re: [討論] 給黃仁勳的一段話!請黃仁勳回答我 幫忙](https://i.imgur.com/t3Hdkfsb.gif)
爆
Re: [問卦] 承認發展綠能光電是對的很難嗎?沒人認為發展綠能光電不對啊 當初2018公投 就是認為要 以核養綠 你發展綠能總是要時間 未來不是只有太陽能 也有氫能 而且還要發展儲能 才真的能讓太陽光電發威 台灣現在就是缺基載電力阿 難道太陽能能當基載電力 別說下雨 反正南部很少下雨 但太陽下山後呢 太陽能缺口誰能補上來![Re: [問卦] 承認發展綠能光電是對的很難嗎? Re: [問卦] 承認發展綠能光電是對的很難嗎?](https://i.imgur.com/PgM3MInb.jpg)
77
Re: [問卦] 核四如果2014年如期商轉我們看ai怎麼說 懶人包![Re: [問卦] 核四如果2014年如期商轉 Re: [問卦] 核四如果2014年如期商轉](https://i.imgur.com/D0XUPvPb.jpeg)
69
Re: [問題] 政府到底堅持非核幹嘛我是來補充的 剛好小弟大學開始 有接觸物理系高能/核物理組的人一起做研究 所以有學到不少東西 第一章、 關於核能21
Re: [問卦] 直白問,你支持核四重啟嗎?核能是政治問題不是技術問題 看到很多人說寧願蓋核五不要用核四 就知道核能在台灣已經黑到沒未來了 要繼續用核能 不管核二核三核四或者核五![Re: [問卦] 直白問,你支持核四重啟嗎? Re: [問卦] 直白問,你支持核四重啟嗎?](https://i.imgur.com/1atulxcb.jpg)
11
Re: [新聞] 氣候變遷加劇 中研院示警:台灣2060年恐完全沒有冬季火力發電釋出的碳排放是造成現在極端氣候的主因之一! 目前最乾淨,碳排最低,發電最穩的就是核能發電! 每次講到核能發電,反核就會扯核廢,核廢料處理根本是假議題, 核能電廠也在台灣運作四十年的時間了![Re: [新聞] 氣候變遷加劇 中研院示警:台灣2060年恐完全沒有冬季 Re: [新聞] 氣候變遷加劇 中研院示警:台灣2060年恐完全沒有冬季](https://i.imgur.com/i7Nff4Fb.jpg)
10
Re: [新聞] 環保署長張子敬:核電不能被視為綠電: : 蘇巧慧也問經濟部,重啟核四需要多少時間跟預算?經濟部次長林全能回答,坦誠地用科 : 學來思考,核四重啟面臨許多困境,包括安全疑慮,且核四設備有許多過期,例如安全儀 : 控系統需要汰換,但目前已經沒有生產,另外還有核廢料處理問題。 :![Re: [新聞] 環保署長張子敬:核電不能被視為綠電 Re: [新聞] 環保署長張子敬:核電不能被視為綠電](https://pgw.udn.com.tw/gw/photo.php?u=https://uc.udn.com.tw/photo/2021/10/28/2/14425161.jpg&s=Y&x=0&y=28&sw=1278&sh=852&exp=3600)
6
[問卦] 台灣非核家園有沒有可能是最蠢的決定?最近日韓、歐美都有擴展核能的趨勢,日本更不會將這種關乎國家未來發展的大事,交給 人民(愚民)決定,所以在發生核災之後,仍然是繼續擴展核能,而南韓也不會在鄰國發 生核災就去反核廢核,重要的是台灣是靠耗能科技產業吃飯的,這樣自廢武功去採用高成 本綠能發電去跟南韓競爭?發展綠能不是不行,但可以並行吧,至少先進國家的趨勢都是 綠能核能並行。會不會南韓都在偷笑台灣要廢核?現在南韓要大舉擴展核能,這樣對台灣![[問卦] 台灣非核家園有沒有可能是最蠢的決定? [問卦] 台灣非核家園有沒有可能是最蠢的決定?](https://i.imgur.com/VCCVXOIb.jpg)
9
Re: [新聞] 彭啓明:2030若有新核能 台灣確實有需求坦白說我看得有點覺得魔幻 我不是不支持核能 但最基本的概念是 是民進黨推動非核家園 目標是2025年完成![Re: [新聞] 彭啓明:2030若有新核能 台灣確實有需求 Re: [新聞] 彭啓明:2030若有新核能 台灣確實有需求](https://i.imgur.com/s1IWQn1b.jpeg)
Re: [問卦] 為什麼童子賢最近常出來唱雖台灣?我是覺得啦,非核家園遲早要破功的,先找個人出來緩衝一下測風向。 核能兼具穩定、低碳排、價格也不算高的特點。 低碳排是台電認證的喔: 核能在發電過程不會排放二氧化碳
Re: [問卦] 核能在台灣是怎麼被污名化的?車諾比核災發生原因(重點整理) 1. 違規進行安全測試 ‧ 為測試RBMK反應爐斷電後能否自行維持冷卻功能,操作人員進行了不符合標準程序的 測試。 2. 操控失誤