Re: [討論] 萊豬都能轉彎 核能有啥困難?
核能本來是民進黨的神主牌之一
目前也是如此
但之前公投早過了
行政院院會今天通過刪除這項條文,廢除關於核能發電設備應於2025年前全部停止運轉的規定。
要推核能本來就沒什麼困難
只要隨便講一下
現在核能技術突破 安全惹各位
以前馬還不敢保證 說要放棄機組
SMR最大保證了安全性 被動氣冷就能降溫
就只差在商業化
沒什麼困難 看什麼時候民進黨要轉彎
--
※ PTT 留言評論
爆
Re: [問卦] 承認發展綠能光電是對的很難嗎?沒人認為發展綠能光電不對啊 當初2018公投 就是認為要 以核養綠 你發展綠能總是要時間 未來不是只有太陽能 也有氫能 而且還要發展儲能 才真的能讓太陽光電發威 台灣現在就是缺基載電力阿 難道太陽能能當基載電力 別說下雨 反正南部很少下雨 但太陽下山後呢 太陽能缺口誰能補上來50
Re: [新聞] 歐盟認可核能 王美花:燃料池滿了無法談先等等, 之前民進黨是說台灣不需要核能也不會缺電吧?! 所以才訂定了2025非核家園的廢核計畫吧?! 天然氣50%、燃煤30%、再生能源20% 裡面哪裡有核能的位置???28
[問卦] 為何台灣人寧願得肺癌也不願用核電?核能發電在台灣用了好幾十年,根本也沒影響到台灣人的健康。 而火力發電所製造的廢氣卻早就讓很多人得了肺癌。 結果大家只關心核廢料的汙染,卻不關心火力發電天天排放的大量廢氣。 而且核廢料處理與存放根本也不是大問題,反而是火力發電的廢氣處理更困難。 結果天天說沒有安全救沒有核四,沒有安全救沒有核能。23
Re: [新聞] 總統下令!逼催公投不同意票 視為提名依→ cauliflower: 上次擁核公投過了,蔡英文也沒照民意 223.138.189.234 10/28 19:10 我先說, 垃圾塔綠班下台! 今年公投 4個都同意,台灣更有力!9
Re: [問卦] 2025非核家園是不是騙局大抵就是過去的能源法第95條第1項所說的 “核能發電設備於民國114年前應全部停止運轉” 訂在114年的原因在於當時核能全部都屆齡 到時這些機組不延役 這條文後來在以核養綠公投中被廢除4
Re: [問卦] 堅守綠能?投資SMR?台灣人要天人交戰嗎施主 這個問題要問民進黨及其支持者啊 通常狀況之下是沒有矛盾的 譬如之前公投就有出現以核養綠公投 說核能便宜,賺來的錢剛好貼補綠能的價差4
Re: [新聞] 侯友宜說「核能就是我的選項」 民進黨:缺 : ,自己如當選總統,會給大家做一個清楚報告,「我一定會把核安做好,核廢料妥善處 理 : 核能就是我的選項」。民進黨發言人張志豪反問,核廢料要放哪裡? 台灣人能不能有點智商1
Re: [新聞] 賴清德提停機核能機組緊急使用 專家曝綠非核家園政策並沒有轉彎 核能在2026之後再啟用就好, 不影響2025達成非核家園的目標 -------- 2026宣布把核能為綠色能源
爆
[討論] 范琪斐:說實在puma的邏輯是比較容易懂的56
Re: [討論] 范琪斐:說實在puma的邏輯是比較容易懂的61
[討論] 于北辰也變成綠的?46
[討論] 認真文 沈伯洋大勝國蔥44
[黑特] 黃國昌:立院作證99.9%的人不受影響37
[討論] 到底是國昌 還是 黑熊有料33
[黑特] 所以黑熊打臉國昌幾下?97
[舊聞] 杜紫宸:若禁陸資入股 台IC業 2025年恐26
Re: [討論] 范琪斐:說實在puma的邏輯是比較容易懂的35
[討論] 宙斯牆就昌粉作繭自縛啊28
[討論] 沈伯洋號稱認知作戰專家,卻沒證據?24
[討論] 1 %仔網軍 真的很怕puma23
[討論] 沈伯洋是不是很沒料?17
[討論] 今天沈伯洋訪談,底下大逆風了14
[討論] 為啥沈伯洋造謠 范琪斐還能聽得津津有味16
[討論] 立委聲量韓國瑜第一、好感度謝龍介居冠23
[討論] 為什麼60%的人也不去花蓮?16
[黑特] 沈伯洋連阿苗都不如22
[討論] 為什麼不300萬小草反包圍爛鳥?????爆
[討論] 市府推薦景點「全是林智堅政績」刪文20
[討論] Threads鳥:范琪斐對Puma訪談沒觀賞價值13
[討論] 罰鍰和台灣政制的基本常識7
[討論] DPP粉是不是普遍智商有問題?17
[討論] puma沈全程靠臆測的要怎麼抓第五縱隊59
[討論] 陳其邁:北部的肉粽能吃嗎?6
[黑特] 拜託熊粉幫我解釋一下這張47
[討論] 為什麼張忠謀變綠了?14
[討論] 沈伯洋:柯建銘和傅崐萁是朋友8
[討論] 沈伯洋:一般人應該不會被叫去國會質詢12
[討論] 欸 沈伯洋要監控感覺有問題的人喔?