Re: [討論] 林智群:虐童致死比較不嚴重
給大家參考一下民眾版的CPR流程,從我剛進大學時學的叫叫ABC
改變成叫叫CD,不摸脈搏心跳,也不需要花太多時間觀察呼吸
倒地的患者無反應無正常呼吸,就可以直接開始壓了
為什麼會這樣改,因為前一版本累積了大量數據後發現
一般民眾不能像訓練有素的醫療人員一樣準確的評估脈搏呼吸
要求他們這麼做,往往會耽誤了CPR寶貴的時間而提高死亡率
回到兒虐場景,施虐者是醫療人員嗎? 絕大部份不是
那他們在混雜著憤怒、恐懼跟疑惑的當下,有能力辨別重傷昏迷兒童的生死嗎?
絕大部分沒有
那麼對施虐者的內心考驗,就是
1. 趕快送醫,有機會救活,但萬一死了,死刑或無期徒刑
2. 趕快致命一刀下去,拚一個普通殺人罪,15年以上
你立法這樣立,是在考驗施虐者的人性
要牠們在求孩子一條生路但自己被槍斃,跟弄成普通殺人罪關個20年之間做選擇
為什麼修了一條法,但孩子有沒有機會送醫還要考驗嫌犯的人性
沒有人反對惡意凌虐者應該處以重刑,但法律施行的對象是人
不該聽任粗糙法學派民粹式的立法,而忽略了人性的現實面
--
凸>chxxxshl8<凸
--
你的1 就會回歸286 10年以上
所以還是比2輕 謝謝
現在綠色同溫層大概在狂洗你這論點 但那
是錯誤的。
這個跟顏色無關,我就是覺得法律這樣修會出問題
如果救回只是傷害,殺死變成殺人,誰會去
拼殺人?
施虐者當下以為他死了,但實際上並沒有死,送醫還有救 我整篇文章都在講這件事 我就問你開過幾張死亡診斷書? 這麼有自信能判斷生死?
施虐者內心殺了之後自首痛哭拼一個可
教化有悔意
1哪會比2輕 只要表現出有悔意就可以減刑
另外兄弟,殺人案最高刑度也是死刑
只看文字沒看過實務判例的學生才會講
甚至犯人如果採用你2的終結一擊 更有可
能吃到增修272的唯一無期/死刑
你現在是要求嫌犯在犯案當下能做出如你我的判斷
現在就是把「凌虐致死」提高變成殺人一樣
1的幫忙急救再表演一下隨便都減掉3分之1
然後你就會去選擇殺人????整個邏輯死
亡欸
我開過死診應該不會比你少吧 你在這邊嗆
所以嫌犯有你我的專業? 你要不要看看高風險家庭的條件再想想?
你覺得惡意施虐者會看法條評估的機率有多
少,還有惡意施虐者打歸打,敢動刀又是另一
回事了
而且,有唯一死刑嗎?必死?
這個有甚麼用?笑死
會比較偏向無效立法
他當下感到愧疚所以心生悔意啊 你律師要
供三小 一刀下去也會有死刑 無期徒刑
好嗎?
不要再辯了,好嗎,真的很可憐的邏輯
怎麼證明他說謊? 白癡喔 絕對減刑
沒有法庭的家家酒法盲才會這麼膚淺的推
推這篇
在這裡嗆醫療經驗和死診到底要幹嘛 XDDD
論 小草就是小草 逼哀
青鳥:凌虐致死會死刑耶 那乾脆直接弄
死
現在就是把「凌虐致死」提升為跟「一刀殺
死」同等級刑度
這個前提是,致命傷為凌虐所造成,如果不是,或有可疑呢? 搖晃症候群造成的腦水腫,跟尖刀造成的心臟穿刺傷,哪一個是致命傷害? 都已經犯案了,你還在用正常人的邏輯推論嗎
不是 凌虐致死還是比一刀殺死輕
青鳥為了護航連邏輯都不要啦?
然後你就可以滑坡說,原本凌虐不知生死的
人,乾脆殺死??這邏輯是有什麼毛病
會演變成殺人的主觀犯意難成立 但是
壓力會丟回法官那
一刀殺死兒童有加重1/2
目前刑度是 虐殺 > 一刀殺 > 過失虐死
嫌犯有能力分辨虐殺跟虐待致死的差別嗎? 你要不要看看高風險家庭的條件,再想想
※ 編輯: m82 (114.32.166.232 臺灣), 07/18/2025 17:15:30真以為敢一刀下去的人很多嗎,你看凱凱保姆
把他玩死,但你說要她為了規避玩死給凱凱一
刀她敢不敢
你過失虐死還補一刀 除了必吃15年以上
還有可能升級為故意虐殺
實務上就是複雜. 還有直接滅屍的情況
不要再聽信綠色同溫層的幹古了
笑死嗆到踢鐵板
你是以為加害者會魔法可以把虐待痕跡都消除
直接滅屍就好了
嗎?虐待+故意殺人就是272-1,死刑or無期
我會比較推凌虐致死就是死刑、無期
徒刑 多一個殺人的主觀犯意蠻雞肋的
直接滅屍你除了殺童15年又多一條罪
法官判死刑無期可能性更高
殺人不用再講故意囉 殺本身就有主動
的意思
我是覺得人在衝動的時候沒那麼多內心戲
了啦
凱凱那案被輕放的是社工,而她才是主因
大家都知道凱凱案是制度有問題,不是刑責
建議你把修法細節看清楚啦
凌虐致死,非故意殺人,十年起跳、無期or死
刑
故意殺人以虐待方式實施,無期or死刑,這是
三黨協商通過,結果綠營護航者一半在吵這個
,一半在說通過這個是挺兒童
不要把過失虐死和蓄意用虐待方式殺人
藍白粉真的有這麼笨嗎 都聽不懂?
混為一談
綠粉不想懂 我也沒辦法 繼續造謠去
一直預設施虐者的內心活動不考量他做出
的客觀事實應該付出什麼代價 一直把凌虐
過失致死 殺人三者之間交錯混雜比較混
黨團都轉彎了還有人還在護航 可憐啊
謝謝你證明我不是吃黨團的圖卡
淆視聽 邏輯真的看了很心疼
286修法就是有問題啊 承認很難
沒討論的東西當然現在才在吵
一個法案一天三讀你敢信喔
凱凱是被兩個縣市行政怠惰拖了114天後才
死的,又不是保母一時興起玩個一天兩天弄
死的,真正被輕放的是社工,她只被過失致
死跟偽造文書起訴而已,要補上這種行政人
員怠惰的加強刑責才適合叫凱凱條款
你的問題是你連1 2誰比較重都搞錯了
所以後面甚麼人性論述 當然也是錯的
2的話身上會有很多傷痕,就是凌虐致死阿
推
把對7歲以下犯虐待、虐待+過失致死、殺
人、以虐待的方式殺人四件事分清楚好不
好
6月-5年+二分之一、10年-死刑、10年-死
刑+二分之一、無期-死刑
客觀上嚴重程度跟罪責就是依序上升啊 跟
你預設的嫌犯立場有什麼關係
民進黨立委已經精神錯亂出來擺拍了,再
洗就很奇怪了
推
是到底有沒有看法條 十年以上那麼清楚
不過也不意外 這群跟小粉紅同一水準中央
廚房給什麼就造洗
凌虐至死要法醫鑑定死因跟凌虐有關 沒這麼
好判斷 直接殺人的直接死因在死後高機率無
法連結凌虐傷 法院很可能不會用凌虐至死去
判 就比例原則凌虐至死也不應該比故意殺人
還重罪 這等於鼓勵凌虐重傷後最好殺人滅口
虐死前一通電話叫救護車就解了
啊凌虐致死就沒有比故意殺童重啊
到底哪裡有困難看不懂了
「凌虐到快死,修法後變成不送醫直接殺
掉」
還是有凌虐啊。怎麼會「凌虐到快死,不
送醫直接殺掉」,凌虐就直接消失變成單
純殺人罪?
如果有立委這樣亂宣傳,反而導致家暴者
錯誤認知,造成更多小孩失去送醫機會。
確實,立法不嚴謹就是立委利用民粹在怠惰
樓樓上說的完全正確
就是有立委在那邊造謠 反而害死受虐童
拼個屁 是不會看過程喔
虐童會去看法條?
一刀切可以用普通殺人辦,那你修這
個不就是疊床架屋嗎
你邏輯有問題,不管凌虐後是自然死亡還
是捕一刀砍了,身體上凌虐的痕跡不會消
失,你當法醫檢官看不出來?嫌犯自己隨
便說說就可以變普通殺人嗎?
那應該反到底啊?怎麼縮了?
跟虐童畜生講人性 也只有同為畜生
的團體才做得到了
53
首Po知名綠師林智群:虐童致死是不小心殺人不是故意的,所以比較不嚴重。如果因死刑讓施 虐致死的家長一不做二不休直接埋了找不到怎麼辦? 有沒有一種可能,會埋屍的施虐者就算沒死刑擔心坐牢一樣埋屍? 這樣是不是接下來就要虐童致死除罪化了?![[討論] 林智群:虐童致死比較不嚴重 [討論] 林智群:虐童致死比較不嚴重](https://i.imgur.com/6bknFNdb.jpeg)
這個林「大」律師根本在唬爛,要不是我有查證也要被他帶風向了 新修法的內容在這裡 照他舉的a情況故意虐待+過失致死,依照新法最低只有十年以上有期徒刑 b情況以凌虐手段殺童,是無期或死刑![Re: [討論] 林智群:虐童致死比較不嚴重 Re: [討論] 林智群:虐童致死比較不嚴重](https://i.imgur.com/6bknFNdb.jpeg)
3
林大律師想說的是不是這樣 惡保母凌虐兒童,一個不小心發現兒童奄奄一息快死了,送醫也不一定可以救 沒修法前因為虐童致死刑度比較輕,還是會送醫看看能不能救活 修法後因為虐童致死要判死刑或無期,乾脆一不做二不休直接找個地方埋了 被抓還可以主張自己就是殺人不是虐童致死
確實 建議以後死刑別一顆子彈結束 直截改成凌遲好了 直接做成北京烤鴨 千刀萬剮兩天切個三千片![Re: [討論] 林智群:虐童致死比較不嚴重 Re: [討論] 林智群:虐童致死比較不嚴重](https://i.imgur.com/6bknFNdb.jpeg)
13
想問一種案例 犯人原無殺害意圖,凌虐孩童致重傷未死 最後因害怕孩童死亡,被判處以「凌虐方式殺害」 最後選擇直接殺害孩童 而孩童的直接死因與凌虐的傷害無關4
笑死 dpper都這種思維嗎? 你的問題很容易回答 屍體生前受虐 那就是A
92
Re: [討論] 拿小孩的死來酸王婉諭,人性在哪?噓 Asuna0930: 死好啦,塔綠班最好死光光我去你的綠畜 223.138.84.207 07/18 21:02 → Asuna0930: 現在這種風氣就你們塔綠班帶起來的,憑 223.138.84.207 07/18 21:03 → Asuna0930: 什麼對你們就要有同理心笑死 223.138.84.207 07/18 21:03 → Asuna0930: 自己當初罵爽爽,自己被罵就扯同理心會 223.138.84.207 07/18 21:04 → Asuna0930: 不會太噁心啊 223.138.84.207 07/18 21:04![Re: [討論] 拿小孩的死來酸王婉諭,人性在哪? Re: [討論] 拿小孩的死來酸王婉諭,人性在哪?](https://i.imgur.com/yQqkVOVb.jpg)
43
Re: [黑特] 看到藍白仔說什麼外交特考就想笑→ gn7722: 所有當人民交付你皇權,你想繼續一直玩, 223.140.196.25 05/22 00:20 → gn7722: 就不能得罪人民 223.140.196.25 05/22 00:20 → gn7722: 不然4年後就輕易的被造反,改朝換代 223.140.196.25 05/22 00:21 → gn7722: 民主制度就是不流血的的改朝換代 223.140.196.25 05/22 00:21 → gn7722: 實際上在統治的時候 ,你還是一個被統治 223.140.196.25 05/22 00:22![Re: [黑特] 看到藍白仔說什麼外交特考就想笑 Re: [黑特] 看到藍白仔說什麼外交特考就想笑](https://i.imgur.com/V4uVKaob.png)
16
Re: [討論] 蔡壁如的論文為何不算操襲啊推 gn7722: 你整篇都用引用看能不能過關啊 08/14 20:00 → gn7722: 引用本來就是全部複製貼上不能自己亂改 08/14 20:01 → gn7722: 不然人家被你引用的還被亂改叫竄改吧 08/14 20:01 → gn7722: 你到底知不知道什麼叫引用? 08/14 20:02 推 gn7722: 所謂「引用(quotation)」,若由學術研究的角度來觀察, 08/14 20:049
[討論] 好了啦!林智堅都退選了我公開是沒講林智堅任何事 但私底下和我深藍外省公務雙親討論 講雙親愛聽的,討雙親歡欣,承歡膝下 畢竟雙親都有年歲了,而且也吵政治長達十幾年了 什麼話都飆出來過9
[討論] 侯友宜偷移椅子 gn7722大請進之前侯大學演講 我說他論述不行 根本沒準備好選總統 後來我又提到連國民黨小雞都在暗酸侯 你說他只是不會選舉不會說話而已1
Re: [新聞] 4小黨抗議朱立倫!國民黨播「我是一隻小推 gn7722: 其實沒說錯啊 223.136.189.255 05/12 13:54 → gn7722: 我覺得德國人不要太自以為是啦,別人愛怎 223.136.189.255 05/12 13:56 → gn7722: 麼說就怎麼說 223.136.189.255 05/12 13:56 → gn7722: 德國人什麼都要參一咖是怎樣 223.136.189.255 05/12 13:56 → gn7722: 別人愛怎麼說是別人的自由 223.136.189.255 05/12 13:56
gn7722水桶十年gn7722板規二水桶十年. -- --
[討論] 藍白不可能整合的原因:立委選舉藍白整合已經不是總統給誰當的問題 而是立委需要母雞來帶 (不管這隻母雞多廢) 對於柯,他的目標是成為撬動國會的關鍵少數 如果柯聲勢起來,不分區立委接近10席也有機會 如果藍白整合條件是:
[討論] gn7722:交保可以自己保自己剛剛看到這串對話 我真的驚掉下巴 請問一下gn7722這是卡提諾法學院的最新見解嗎? 可以自己保自己? 請問你這是哪國的法律?
86
[討論] 卓榮泰怒嗆 政院沒有執行三讀法案的壓力![[討論] 卓榮泰怒嗆 政院沒有執行三讀法案的壓力 [討論] 卓榮泰怒嗆 政院沒有執行三讀法案的壓力](https://cc.tvbs.com.tw/img/upload/2025/11/26/20251126085651-c5ec9f8f.jpg)
44
[討論] 卓榮泰好像要用行政拳了![[討論] 卓榮泰好像要用行政拳了 [討論] 卓榮泰好像要用行政拳了](https://i.meee.com.tw/heTOZ8B.png)
43
[討論] cheap大發聲支持小紅書了![[討論] cheap大發聲支持小紅書了 [討論] cheap大發聲支持小紅書了](https://i.meee.com.tw/1s4VAFF.jpg)
45
[黑特] 陳玉珍:太多人違法?那就修到無罪啊☺![[黑特] 陳玉珍:太多人違法?那就修到無罪啊☺ [黑特] 陳玉珍:太多人違法?那就修到無罪啊☺](https://i.imgur.com/9xka960b.jpeg)
32
[討論] 青鳥8歲會打人嗎![[討論] 青鳥8歲會打人嗎 [討論] 青鳥8歲會打人嗎](https://i.imgur.com/eg9lLGab.jpg)
27
[討論] 邱議瑩真的選的贏柯志恩嗎?29
[討論] 台中市長最新民調!麥玉珍20.6%![[討論] 台中市長最新民調!麥玉珍20.6% [討論] 台中市長最新民調!麥玉珍20.6%](https://i.imgur.com/4cFAAsxb.jpeg)
20
[黑特] 網路平台在台灣一定要有法人?![[黑特] 網路平台在台灣一定要有法人? [黑特] 網路平台在台灣一定要有法人?](https://i.duk.tw/BVGOaD.jpg)
45
[討論] 賴瑞隆現在怎麼處理自己小孩能解套!?21
[討論] 賴瑞隆連8歲小孩都教不好,還想選市長啊?24
[討論] 中國網友 銳評 台灣禁小紅書![[討論] 中國網友 銳評 台灣禁小紅書 [討論] 中國網友 銳評 台灣禁小紅書](https://i.meee.com.tw/DYOYOwZ.png)
22
[討論] 投訴賴瑞隆的家長是否有中國背景?27
[討論] 台灣禁小紅書、那中國禁什麼?![[討論] 台灣禁小紅書、那中國禁什麼? [討論] 台灣禁小紅書、那中國禁什麼?](https://i.mopix.cc/bcWLSd.jpg)
20
[黑特] 你有IG為什麼要執著小紅書??![[黑特] 你有IG為什麼要執著小紅書?? [黑特] 你有IG為什麼要執著小紅書??](https://i.imgur.com/BLAPTkwb.jpeg)
19
[黑特] 許智傑,保重了![[黑特] 許智傑,保重了 [黑特] 許智傑,保重了](https://i.meee.com.tw/wfH2veX.jpg)
21
[討論] shirman請進,關於高雄市長初選民調13
[轉錄] 台灣民眾黨脆:翻牆元年![[轉錄] 台灣民眾黨脆:翻牆元年 [轉錄] 台灣民眾黨脆:翻牆元年](https://i.imgur.com/9xka960b.jpeg)
50
[討論] 快訊/賴瑞隆兒涉「校園霸凌3同學」 陳![[討論] 快訊/賴瑞隆兒涉「校園霸凌3同學」 陳 [討論] 快訊/賴瑞隆兒涉「校園霸凌3同學」 陳](https://cdn2.ettoday.net/images/8523/e8523039.jpg)
15
[討論] 「創意私房」 數位部正式封網![[討論] 「創意私房」 數位部正式封網 [討論] 「創意私房」 數位部正式封網](https://i.mopix.cc/8Wxwia.jpg)
9
[討論] 關於小紅書,民進黨失誤了11
[討論] 要談小孩養的怎樣國民黨沒資格![[討論] 要談小孩養的怎樣國民黨沒資格 [討論] 要談小孩養的怎樣國民黨沒資格](https://i.meee.com.tw/C9qYKnP.png)
9
[黑特] 小紅書今天風向又變了是嗎?民進黨藥丸37
[黑特] 黃國昌:為何只禁小紅書!![[黑特] 黃國昌:為何只禁小紅書! [黑特] 黃國昌:為何只禁小紅書!](https://i.imgur.com/9xka960b.jpeg)
9
[討論] 民進黨市議員:8歲小孩要你中天公審?![[討論] 民進黨市議員:8歲小孩要你中天公審? [討論] 民進黨市議員:8歲小孩要你中天公審?](https://i.imgur.com/H4JZ5l7b.jpeg)
10
Re: [新聞] 小紅書2年涉詐1706件!他傻眼「FB僅30天12
[討論] 高雄可以派空降了吧?12
[討論] 原本以為高雄2026最不可能出線的是邱議瑩11
[討論] 金門國民黨立委陳玉珍的法律超凡見解8
[討論] 其他小朋友的家長 教育真的很不錯6
[討論] 張善政:中華民國就是我們的護身符