Re: [討論] 非核家園到底能不能包含新核能？

爆 

當初核電往死裡打，是不是因為綠電的利益龐大呀？ 核能這麼專業的東西，不是什麼黑道隨便找人來操作就可以玩的。 但是綠電不一樣，太陽能板、風電的技術門檻沒很高，買現成的技術、找人安裝就可以。 核四找人把說它蓋得很危險，但完全沒有檢察官調查弊端，沒人需要負責。 搭配各種社論、網路寫手、央廚製圖洗腦大眾要反核，輿論就會轉向廢核。

爆 

館長敢勇於挑這個關係重大的問題來打，很令人敬佩。 2025非核家園，台電的重大虧損， 未來減碳是世界不可逆的潮流， 台灣核能的未來，核四的重啟… 這些議題，在8年前，只有反核才是王道，

 8 

我們政府的兩個最大官員一個說核能是綠電 然後另一個剛剛出來說不是綠電

 7 

如題啦，在很多吵電價的文章底下都會看到“核能不是綠電”這種不知所云的留言。 但目前就國際的定義來說，綠電指的是低碳排或0碳排的發電方式，所以歐美國家目前是宣告核能是是屬於綠電的。 那問題來了，這些在各個文章底下洗“核能不是綠電”的帳號，到底是蠢還是壞呢？ ps:要留言不然核廢料放你家的，請先聲明自己願意跟想要使用核能的人分開計算電費，5元以上的給你們用，我們用核能就行了

 3 

八年就這樣過去了， 民進黨肯定或多或少幫台灣規劃了長遠政策。 長遠的政策是很重要的， 影響著台灣未來發展的大格局跟競爭力。 但是問題是短期內民眾常常無感，

 4 

我很好奇 綠電的定義是RE100嗎? RE100的綠電定義不包含核能喔 還是EPA的定義 EPA不只核能不算，連大型水力都不算喔

 1 

　　大家安安。 　　為什麼有些人可以接受萊劑的國際標準，卻不能接受核能的安全評估？（這邊不討論 萊劑國際標準的問題，有些人最主要也不是為了反萊劑，而是反不負責任的政府） 　　明明都是國際專業評估，為什麼萊豬的可以，核能的不行呢？ 　　還是有些人只挑想看的去看？

 2 

其實不是台灣排斥核能，你搞錯了 是民進黨的對手國民黨支持核能 核能=污染=國民黨發大財=逼死林義雄 這是當時的背景 等時間過去

 X 

郭智輝說 核能是「乾淨的能源」 撇開核能484綠電 核能已經被定調是乾淨的能源 王美花還在喊非核家園目標不變? 為什麼DPP如此冥頑不靈 要用骯髒的火力發電