[討論] 歷史哥對釋憲反質詢定義的理解也太奇葩了
我雖然立場也是認為整體的憲判是個歷史災難
不過偶然看到歷史哥在大罵釋憲文裡反質詢這段 實在是看不下去 = =
https://www.youtube.com/live/6SBHuxyhcPE?si=LZPVzqP9-Aa0oVPL&t=6198
先說官員不得反質詢在大法官判決下是合憲的 並且有給予定義：
所謂反質詢 應係指原為被質詢人之行政首長 於質詢程序自行易位為質詢人
向原為質詢人之立法委員 就具體事項或問題提出質疑或訊問
並有意要求特定立法委員答覆之謂
基本上跟在野黨當初的定義差不多 唯一差別在大法官說情緒性不禮貌用詞不算反質詢
結果歷史哥大罵說：
大法官對反質詢的定義是質詢人跟被質詢人兩個質詢臺要交換 要做到這樣才叫反質詢
也就是部長說我要反質詢 然後走下來走到委員的質詢臺 委員走到備詢臺
這樣才構成反質詢 所以大罵鬼扯這根本不會發生 合憲是在打假球
(′・ω・`)?????? 有誰會把自行易位理解成物理上的換位子啊
那很明顯是指角色互換啊 這到底是怎麼理解的 聽了有夠尷尬 = =
--
法盲講什麼根本不用浪費時間回覆
藍白男神就這種程度 難怪藍白賤畜一
堆聽不懂人話的
不需要 隨支起舞 討論智障議題
不遵守憲法，當什麼立法委員？
台獨就是違憲
你要求柯韓粉腦子清楚不會太過份嗎
你怎麼貼這種東西
他故意說笑話 看網友有沒有覺得荒謬
一群法盲在討論法條耶XDD
XD
真的懂歷史就不會支持國民黨了…
這個就藍蛆有什麼好驚訝的 逢綠必反
說實話，能夠曲解法條成這樣也不容易啦
韓粉腦子就這樣
屁啦，最好當初在野黨有在那邊定義，整天
蘇貞昌蘇貞昌，結果蘇貞昌當初也沒有反過
頭去質疑蔣萬安啊
這下確定你看不懂內文
無聊 你這白粉不是最愛歷史哥嗎 你
怎麼不回你的八卦板去討論
榮譽小草又來了
拉屎哥,愛吃屎的才當寶.
連廉價都能嘴的人，有甚麼好提？
榮譽雜草笑屎 不敢po八卦板就說
還有啦 會看歷史哥證明草程度就跟
歷史哥一樣爛啦呵呵
因為他就不是說給會思考、會查資料
的人聽的啊...
因為PO了會政問啊= = 不然借你去PO
版規都看不懂的榮譽小草還是別秀下限
你問卦歷史哥哪會政問 傻嗎
你才是榮譽雜草好嗎 我哪裡是草了
別反串
那交給你去PO了 小草加油
記得完整轉錄喔 看看會不會被桶
自己是草 還說我是草 怎麼？當草很
丟臉？怕人說？
98
[討論] 黃國昌反質詢定義：民進黨都講過反質詢我們的戰神，道德的長城、自由的燈塔、民主的防波堤、正義的北極星、公理的馬奇諾防 線、智慧的巴特農神殿、民眾黨不分區立委，黃國昌， 寫給大法官的補充說明反質詢的定義：引用了民主進步黨林佳龍委員，林淑芬委員在質詢 時都講過反質詢， 也就是說，我們國昌老師給反質詢的定義就是：民進黨都講過反質詢，![[討論] 黃國昌反質詢定義：民進黨都講過反質詢](https://i.ytimg.com/vi/v3SeVj1SKpM/sddefault.jpg "[討論] 黃國昌反質詢定義：民進黨都講過反質詢")
53
Re: [新聞] 黃國昌用6頁談「反質詢」定義 拿5綠委尤大法官這席話 顯示這個人 或是 引用此段的quid1121 或是 吹捧的要死的青鳥們 不是笨就是壞 就字面上意思來看 質詢 是指立委質詢官員 反質詢 "看起來好像是" 反過來變成官員質詢立委![Re: [新聞] 黃國昌用6頁談「反質詢」定義 拿5綠委](https://img.youtube.com/vi/uMkw4zeOk98/mqdefault.jpg "Re: [新聞] 黃國昌用6頁談「反質詢」定義 拿5綠委")
24
[討論] 所以什麼是反質詢?其實 我不知道是不是黃國昌故意搞混 還是他真的搞錯了 質詢是憲法賦予立法委員對於行政院官員的一個權 要求官員為其所負責的政策提出辯論或解釋 這是一個法律上的專有名詞 質詢不等於所有立委對於行政官員的任何問話喔...........13
Re: [討論] 理性討論，關於反質詢定義以大法官的看法來說 根本就沒有反質詢這件事 因為立委並沒有施政權 台灣不是內閣制 所以 所有對立委的反問 統統不是反向的質詢9
[討論] 尤大法官想要問的「反質詢」感覺尤大法官想要問的反質詢 是先拿質詢的定義出來講 然後反質詢就是角色互換的意思 所以他搞不懂現在一堆人講的反質詢是什麼意思 現在多數人所認為的反質詢3
[討論] 反質詢定義正解立委質詢官員 請問質詢是不是明確清楚的定義? 如果質詢是明確清楚的定義 那所謂的反質詢就是 官員質詢立委 就這樣簡單一句話而已 大法官不是心裡有定見 故意找麻煩 就是中文程度太差 然後法律條文其實很多詞彙 你在對那些詞彙做解釋1
Re: [轉錄] 黃國昌FB 今天已提出補充答辯書你跟我說這叫作法律學者？ 難道美國法跟台灣差那麼多嗎 以後法官要寫判決 都引用影片 還附上youtube網址就好 要寫定義是不是直接用QRcode比較快？![Re: [轉錄] 黃國昌FB 今天已提出補充答辯書](https://i.imgur.com/zi2Y1kcb.jpeg "Re: [轉錄] 黃國昌FB 今天已提出補充答辯書")
2
Re: [討論] 黃國昌為何連反質詢定義都要罵民進黨？簡單來說就是他想輸 然後再來罵大法官都是綠的 憲法法庭有說請不要帶政治上來 結果交作業一直扯政治 作業好好的寫什麼是質詢 什麼是反質詢1
Re: [討論] 靠腰啊 黃國蔥在答辯書罵尤伯祥幹嘛？我懂我懂！ 國昌在用肉身示範反質詢。 下面是國昌剛提出的反質詢定義： "行政院院長及各部會首長對立法委員所提出之 質詢不予答復，反逕對質詢委員提出質疑、責 難、詰問或提出與質詢內容無關之問題。"1
Re: [討論] 國昌老師的邏輯正確邏輯很好，那麼質詢的定義是什麼？ 以尤大法官的認知來說 他對於質詢的定義看起來是 「立委針對政策向行政官員提出質問」 「行政官員會為政策進行辯護」的行為
58
[黑特] 笑死黃國昌私底下跟謝宜容喬喔XD![[黑特] 笑死黃國昌私底下跟謝宜容喬喔XD](https://i.imgur.com/0NmkDk0b.jpeg "[黑特] 笑死黃國昌私底下跟謝宜容喬喔XD")
86
[轉錄] 賴清德FB：我要向勞動部同仁致上歉意96
[討論] 分署長比部長還硬？？？![[討論] 分署長比部長還硬？？？](https://i.imgur.com/EfZpL2Ob.jpeg "[討論] 分署長比部長還硬？？？")
61
[轉錄] 黃捷FB-勞動部的處置難以接受![[轉錄] 黃捷FB-勞動部的處置難以接受](https://scontent.ftpe7-4.fna.fbcdn.net/v/t15.5256-10/466871242_1570588377184187_761568397055950337_n.jpg?stp=dst-jpg_s1000x1200&_nc_cat=103&ccb=1-7&_nc_sid=c26028&_nc_ohc=8oisuKMGaCAQ7kNvgESwexD&_nc_zt=23&_nc_ht=scontent.ftpe7-4.fna&_nc_gid=A0_2E3DPC5OJQuVOt7mViMS&oh=00_AYC71TyVfllfWE4wSsVerhrNpApN9eOTmSa2aoTZC9yjiA&oe=67432AF8 "[轉錄] 黃捷FB-勞動部的處置難以接受")
66
[舊聞] 獨／才剛調任不到1月…疑因工作壓力大 新![[舊聞] 獨／才剛調任不到1月…疑因工作壓力大 新](https://pgw.udn.com.tw/gw/photo.php?u=https://uc.udn.com.tw/photo/2024/11/16/realtime/30914368.jpg&s=Y&x=91&y=0&sw=1653&sh=1102&exp=3600 "[舊聞] 獨／才剛調任不到1月…疑因工作壓力大 新")
65
[黑特] 謝宜容分署長要跑路了??????43
[討論] 卓院長出來說話了16
[黑特] 對政黑板致上深切歉意。![[黑特] 對政黑板致上深切歉意。](https://i.imgur.com/13Ju81ub.png "[黑特] 對政黑板致上深切歉意。")
39
[轉錄]黃智賢世界FB綠營護惡魔謝宜容，江山不穏17
[討論] 民進黨沒護航勞動部 為何藍白堅持挺貪汙![[討論] 民進黨沒護航勞動部 為何藍白堅持挺貪汙](https://i.imgur.com/bnAXFtqb.jpeg "[討論] 民進黨沒護航勞動部 為何藍白堅持挺貪汙")
24
[討論] 如果今天是國民黨逼人上吊27
[討論] 我慢慢相信開戰民進黨的官和立委會飛走26
[討論] 勞工是民進黨最軟土深掘的一塊![[討論] 勞工是民進黨最軟土深掘的一塊](https://i.imgur.com/Z2eMFSUb.jpeg "[討論] 勞工是民進黨最軟土深掘的一塊")
21
[討論] 幫jacklyl代發：又發現有權力停職了25
[討論] 何珮珊：我不知道謝宜容要請辭![[討論] 何珮珊：我不知道謝宜容要請辭](https://i.imgur.com/GfCtXTsb.jpeg "[討論] 何珮珊：我不知道謝宜容要請辭")
24
[討論] 啥？直接停職了！？21
[討論] 謝宜容沒有一丁點法律責任嗎？19
Re: [新聞] 勞長何佩珊改口！ 「謝宜容直接停職」![Re: [新聞] 勞長何佩珊改口！ 「謝宜容直接停職」](https://i.imgur.com/DrzX83hb.jpg "Re: [新聞] 勞長何佩珊改口！ 「謝宜容直接停職」")
14
[討論] 急問現在要怎麼轉移話題 在線等15
Re: [討論] 陳菊這派是不是黑到爆了？![Re: [討論] 陳菊這派是不是黑到爆了？](https://i.ytimg.com/vi/bvNFLpwDRbE/sddefault.jpg "Re: [討論] 陳菊這派是不是黑到爆了？")
15
[轉錄] 王婉諭FB 還有什麼事情，比一個無辜生命![[轉錄] 王婉諭FB 還有什麼事情，比一個無辜生命](https://i.imgur.com/TS2wRTOb.jpeg "[轉錄] 王婉諭FB 還有什麼事情，比一個無辜生命")
15
[討論] 分署長辭職赴國外 算畏罪潛逃嗎？17
[討論] 所以那個勞動部調查報告是誰發的?![[討論] 所以那個勞動部調查報告是誰發的?](https://i.imgur.com/8VdFLbcb.jpeg "[討論] 所以那個勞動部調查報告是誰發的?")
14
[黑特] 四叉貓為何現在變得這麼黑?14
[討論] 何珮珊是在幫謝宜容爭取逃跑時間吧25
[黑特] 綠畜2026是不是不用選了..？![[黑特] 綠畜2026是不是不用選了..？](https://i.imgur.com/Lyq1un5b.png "[黑特] 綠畜2026是不是不用選了..？")
14
[討論] 何佩珊哭屁哭![[討論] 何佩珊哭屁哭](https://i.imgur.com/2b20CERb.jpeg "[討論] 何佩珊哭屁哭")
6
[黑特] 日本預計2040再生能源成為最大能源![[黑特] 日本預計2040再生能源成為最大能源](https://img.kyodonews.net/chinese/public/images/posts/68e09e10a0e06a48560f290cecdb717f/photo_l.jpg "[黑特] 日本預計2040再生能源成為最大能源")
13
[討論] 草委：「反對提高門檻」又「支持提高門檻![[討論] 草委：「反對提高門檻」又「支持提高門檻](https://i.imgur.com/KSDqa2Pb.jpeg "[討論] 草委：「反對提高門檻」又「支持提高門檻")
12
[討論] 青鳥集體轉向 是不是涼了？
![[轉錄] 賴清德FB：我要向勞動部同仁致上歉意](https://i.imgur.com/ijip8UWb.jpeg118.231.144.116 "[轉錄] 賴清德FB：我要向勞動部同仁致上歉意")
![[討論] 我慢慢相信開戰民進黨的官和立委會飛走](https://i.imgur.com/dZvbx5Nb.jpeg180.217.245.184 "[討論] 我慢慢相信開戰民進黨的官和立委會飛走")