PTT評價

Re: [新聞] 黃國昌用6頁談「反質詢」定義 拿5綠委

看板Gossiping標題Re: [新聞] 黃國昌用6頁談「反質詢」定義 拿5綠委作者
ncage
(凱哥)
時間推噓53 推:66 噓:13 →:99

※ 引述《quid1121 (小雞雞)》之銘言:
: 黃國昌提及,許多朋友關心「反質詢」的定義,其實前一次的狀紙已經闡明,然而既然大: 法官希望補陳書狀,那麼作為機關代表人,自己也負責任地再提出,「不過我想相對於文: 字,建議大家可以看看留言中的影片,應該能對於反質詢有更清楚快速的理解。我始終堅: 信,唯有透過不斷辯證,才能將民主的根紮深,讓民主更為深化。」
: 在黃國昌的答辨書中,針對「反質詢」的定義:
: 「受質詢之行政官員自應理性地為政策辨護,憲法及法律並沒有賦予行政官員質詢立法委: 員之權利,被質詢人自不得為反質詢之行為」
: 簡單來說,黃國昌認為行政官員沒有質詢立法委員的權利,質詢立法委員之行為,即為: 「反質詢」。
: 尤大法官提問:
: 「鑑於我國不是內閣制,立委不可能是政策的制定或者是執行者,所以立委沒有什麼政策: 需要去辯護的,而目前的憲法跟立法院的職權行使法,還有議事規則,也都沒有行政官: 員去質詢立委的環節,那麼這樣的反質詢,如何可能發生?那如果不可能發生這種反質: 詢的話,幹嘛訂這個規定。」


尤大法官這席話

顯示這個人 或是 引用此段的quid1121 或是 吹捧的要死的青鳥們 不是笨就是壞

就字面上意思來看

質詢 是指立委質詢官員

反質詢 "看起來好像是" 反過來變成官員質詢立委


但稍微有在觀看立院記錄的人

100%可以理解反質詢的意思是什麼

官員不得迴避立委問題 或是有刁難 或在被質詢時進行無關的行為


我是不會說我立場是有多中立


但每次看到被質詢的官員在那邊皮皮的

問A答B 愛理不理的

反正我就是站在上面讓你問 但就是沒有要回答你的問題

幾分鐘下來後又是一條好漢

就算不舉黃國昌質詢的例子

看看之前王世堅質詢數位部官員

https://www.youtube.com/watch?v=uMkw4zeOk98

那種 我看你立委能奈我何的姿態

那種 就讓你罵嘛 反正等等我下來就沒事了 的德性

我就是不懂為什麼這些人可以這麼囂張

限制官員反質詢 根本和黨派無關

只是現在剛好民進黨執政 才會偕同青鳥反對的要死


稍微有點良知 希望台灣能更好的人都該支持這個法案



: 簡單來說,立委不是政策制定或執行者,所以立委不需要做辯護,立院也沒有行政官員質: 詢立委的環節,根本不需有反質詢這種規定。
: 今天國昌這樣的解釋,還是讓大家有種聽君一席話,如聽一席話的感覺。

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.179.30 (臺灣)
PTT 網址
※ 編輯: ncage (223.140.179.30 臺灣), 07/16/2024 01:19:04

goodmonmon 07/16 01:20一堆酬庸當官免責耍賴欠扁

james732 07/16 01:20一堆立委根本就是在亂問浪費大家時間

bluelune 07/16 01:21就很明顯的事情 就是爛官才在瞎扯

ImBBCALL 07/16 01:27就質詢的功能拿來當成質詢的定義

ImBBCALL 07/16 01:28然後說你官員問立委無法達成質詢的功能

gueswmi 07/16 01:28想太多,三民自只會口誅筆伐 揭短亮丑

ImBBCALL 07/16 01:28,所以沒有反質詢存在的可能

gueswmi 07/16 01:30媒體討論事情本質? 只剩 日媒還有救

hydralee 07/16 01:30變成要做事的位子不能拿來酬傭很不方便

gueswmi 07/16 01:33其實厚 尤大法官有點要刁黃的感覺

gueswmi 07/16 01:36只是刁的理由只能說 風馬牛不相及

berryc 07/16 01:37就玩文字定義的遊戲啊..蝕古不化就是這樣

gueswmi 07/16 01:37有東拉西扯的味道

berryc 07/16 01:37隨便舉個例,平民百姓也不會有逮捕嫌疑犯的

berryc 07/16 01:38問題,因為這個動作是在行使公權力

berryc 07/16 01:38但平民百姓是可以把人壓制在地上的

DEAKUNE 07/16 01:38姓尤的只是抓了一個現象把它當定義,實際

DEAKUNE 07/16 01:39上質詢權是建立在立院監督行政的權力關係

DEAKUNE 07/16 01:39上,受監督方除法律規定免答範圍外,應如

ImBBCALL 07/16 01:39就定義跟功能混在一起,當下聽到一定整

DEAKUNE 07/16 01:39實回答。為政策辯護只能算旁枝

ImBBCALL 07/16 01:39個矇

berryc 07/16 01:40然後在討論老百姓看到鴿子在追人,能不能幫

DEAKUNE 07/16 01:40受監督方刻意混淆、破壞權力關係,拒絕履

DEAKUNE 07/16 01:41行義務,約束這些行為才是反質詢的立法核

berryc 07/16 01:41鴿子壓制嫌疑犯, 這時法官說,沒有平民行使

DEAKUNE 07/16 01:41

berryc 07/16 01:41公權力的問題, 因為這不叫逮捕

enajay 07/16 01:42你看光頭被質詢的樣子就知道什麼是反質詢

gueswmi 07/16 01:43樓上那個 不知道現行犯定義的法官

gueswmi 07/16 01:44反過來質疑民眾怎可壓制現行犯,你沒有

gueswmi 07/16 01:45逮捕權力 宣告 妨礙自由 沒毛病

GeogeBye 07/16 01:45當被質詢的那個人 問清楚反質詢定義 才

GeogeBye 07/16 01:45能鑽漏洞

ImBBCALL 07/16 01:47一對法律概念,不同教科書都有不同答案

ImBBCALL 07/16 01:47欸,光何謂死亡就能扯個四五個標準

andwwww 07/16 01:49只是要官員好好回答質詢 有那麼困難嗎...

semind 07/16 01:51現在官員上質詢台像是上舞台,

semind 07/16 01:51貌似忠良,實則痞精

cutesoda 07/16 01:53現在的問題是法律本身就是在玩文字遊戲

cutesoda 07/16 01:53他跟你玩這種遊戲 你也只能跟他吵

myyalga 07/16 01:55純噓IMBBCALL,妳這樣說的話,那不就是說

myyalga 07/16 01:55反質詢符合不確定概念,會依照各種複雜情

myyalga 07/16 01:55況有不同的學說見解!

worshipyou 07/16 01:56蘇貞昌:在那裡叫什麼

myyalga 07/16 01:56那當時藍白說不確定概念時,妳的尤大法官

myyalga 07/16 01:56是在哭夭三小!

worshipyou 07/16 01:58勞動部長許銘春:我不幹了可以吧,

worshipyou 07/16 01:58結果後面繼續裝死

worshipyou 07/16 01:59更不用說陳耀祥多屌,完全無視立委

ImBBCALL 07/16 01:59笑死 你說死亡是不是不確定法律概念

myyalga 07/16 02:00妳尤大法官不是很會看新聞設想一堆什麼國

ImBBCALL 07/16 02:00別人在講什麼你在講什麼

myyalga 07/16 02:00會優位論、總統被刁的場景!怎麼到了該發

w45452515 07/16 02:00很明顯玩文字遊戲啊 那位立場這麼明顯

myyalga 07/16 02:00揮想像力的時候,偏偏要人給定義餒!

w45452515 07/16 02:00了 當然是亂扯一通 然後就會有人相信

gueswmi 07/16 02:04大法官意思是:我就定義反質詢是政府官員

gueswmi 07/16 02:05質詢立委行政 有問題? 大法官耶 有解釋

gueswmi 07/16 02:05憲法權限的高位 誰敢質疑?

myyalga 07/16 02:06

myyalga 07/16 02:06今天中央就只剩立院一個民意機關,民意機

myyalga 07/16 02:06關握有一些調查權,怎麼了!

myyalga 07/16 02:06五院不也是每院都有提案權,照監察院提出

myyalga 07/16 02:06的邏輯,妳其他院不都在侵犯行政院的提案

myyalga 07/16 02:07權。

gueswmi 07/16 02:07超出我認知的反質詢一概不認

rcat2010 07/16 02:07有瑕疵又沒當過法官的大法官...

※ 編輯: ncage (223.140.179.30 臺灣), 07/16/2024 02:10:00

gueswmi 07/16 02:09尤大法官定義好了 誰贊成 誰反對

gueswmi 07/16 02:10你當初立法理由沒寫 我就這麼幫你定義

※ 編輯: ncage (223.140.179.30 臺灣), 07/16/2024 02:11:47

Zxc2184 07/16 02:12應該直接貼光頭反質詢的影片當範例

myyalga 07/16 02:16那你得講清楚什麼是「定義」,什麼是「功

myyalga 07/16 02:16能」?尤魚仔!

kobe143 07/16 02:21賴皮又綠皮

lime1207 07/16 02:22推你。論是非。而不是只看顏色論對錯

lorhokok 07/16 02:25

morie 07/16 02:28就因為有40%憨鳥相挺,怎樣?你拿我沒輒

MicroB 07/16 02:56雞蛋挑骨頭找麻煩不是要解決問題吧? XD

thepstar 07/16 03:54要看蘇貞昌的反質詢才叫經典

shyangwang 07/16 04:51

shyangwang 07/16 04:52立法前為什麼不討論?

Ashbrook 07/16 05:19會罰人的法條不能亂寫 去看志潔老師

gginin7878 07/16 05:28啊就吃定你拿我沒辦法啊?又沒懲罰

coffee112 07/16 05:36!!

leoptt10 07/16 06:32藍白法盲被大法官打臉氣哭囉

ckid 07/16 06:39大法官素質,唉

julian0203 07/16 06:41問A答B就算了 最怕那種問A答ㄅ還

julian0203 07/16 06:41問候質詢者祖先的 只能期待下屆總

julian0203 07/16 06:41統把大法官換掉一半看看會不會正常

julian0203 07/16 06:41一點

Caroney 07/16 06:45尤那個問題的邏輯真的有夠蠢

philae1112 07/16 06:46

riker729 07/16 06:54還在立法前不討論 委員會討論一個月

Evoque 07/16 06:55

riker729 07/16 06:55dpp發言就是在鬧或講別的 然後說沒討論

phenom42 07/16 07:01這種事情我們清祥大A最懂 每次都皮皮的

ob962 07/16 07:05講得真好,下次記得三讀前討論

現在也只剩這點可以嘴了 要不是有民進黨這些無賴在 有需要用的上相應的手段嗎?

frankanne 07/16 07:10樓上沒錯,國昌剛剛在臉書也講,只有

frankanne 07/16 07:10經過不斷的雞便,才能深化民主

genaro 07/16 07:12

ayuhb 07/16 07:26https://i.imgur.com/qBYDYqP.jpg

ymfx000a 07/16 07:29當到大法官的人還偏頗審判 甚至當特定

ymfx000a 07/16 07:29方的打手 台灣司法真可悲

flybow 07/16 07:45還有蘇貞昌怎麼嗆蔣萬安的反攻大陸 這樣

flybow 07/16 07:45要怎麼質詢

BV033GFT 07/16 07:51良知?強渡關山跟人說良知

是啦 強行通關的確是有爭議 但說實在 有民進黨這些無賴盡出些下三濫爛招 不強硬一點 有什麼法案過的了嗎? 你是沒看到民進黨到今天都還在動不動就一堆莫名其妙的抗議 連自己的提案都反 根本笑死人

ginhwa 07/16 07:54講到反質詢腦袋裡也第一時間出現這影片XDD

firose 07/16 07:55對 也是想到這個

kids1991 07/16 08:03

whalefirst 07/16 08:13尤大法官預設立場 完全沒大法官超然獨

whalefirst 07/16 08:13立,只會護航執政黨吧

momocad 07/16 08:16我只要看到蘇貞昌和數發部 馬上理解反質

momocad 07/16 08:16詢意義

Vassili242 07/16 08:18清鳥就是黨餵什麼屎都能邊吃邊喊真香

factotum 07/16 08:28青鳥:我們不在意,只要是民進黨執政,

factotum 07/16 08:28官員怎麼樣都可以。抗中保台,中共獨裁

factotum 07/16 08:28好可怕

b9211173 07/16 08:29白話就是官員回答瞎扯 亂掰 搞機密

beavis77 07/16 08:33社會大眾認為的"反質詢"是官員阻擾立委

beavis77 07/16 08:34舉凡反問 不答 說謊 鬼扯 反嗆...等等

beavis77 07/16 08:34尤大法官講的"反"質詢是官員質詢立委

beavis77 07/16 08:34這種職權當然不存在啊 這不是廢話嗎?

beavis77 07/16 08:35一個是違反質詢 一個是反過來質詢

beavis77 07/16 08:35尤大法官明知故問在玩文字遊戲是何居心

rea1 07/16 08:37可以理解?笑死,法律定義是你理解就好,不用

rea1 07/16 08:37清楚明訂?

oxfoo 07/16 08:37為什麼行政官員要被監督!!我是執政黨一定

oxfoo 07/16 08:37釋憲!

rea1 07/16 08:38要批鬥尤也搞清楚之前黃跟他可是站在一起

teddy30416 07/16 08:46還在扯dpp都在亂的是不是又想模糊焦點

模糊什麼焦點 有點腦子的都看的出來 DPP反就是反在他現現在是執政黨 修法過了他們官員就爽不了了 懂?

glenex 07/16 08:47所以在法院可以靠北法官,罵律師嗎?

teddy30416 07/16 08:47逐條的時候表決了什麼以為大家都不知

Freeven 07/16 08:47故意在扭曲字義,大法官果然是文組

okeasy 07/16 09:07別用民主反民主

albert7578 07/16 09:09官員問A答B,爛番薯臭鳥蛋都能當

ronga 07/16 09:14黃捷立委問官員早吃啥 根本不能算質詢

ronga 07/16 09:14自己不守立委本分浪費自己時間

tanby 07/16 09:42就站在那邊給你罵 回頭繼續撈錢 有問題就

tanby 07/16 09:42是機密

tinuo 07/16 09:59尤什麼的就是靠黨上去的

Astrogood 07/16 10:07所以就不要用"反質詢"這三個字很難?

Astrogood 07/16 10:09別人問你定義然後叫別人自己去看去理解

Astrogood 07/16 10:10然後又怪別人各自解讀? 笑死

你在說什麼啊 "反質詢"已經是約定俗成 有社會共識 行之有年的用語 現在要為此修法 當然是沿用 會搞錯的不是笨就是壞 不然再創一個新的詞出來 是不是又有人要說 你這沒人聽得懂 為什麼不用個大家聽得懂的詞?

※ 編輯: ncage (223.140.179.30 臺灣), 07/16/2024 10:56:18 ※ 編輯: ncage (223.140.179.30 臺灣), 07/16/2024 10:57:38

daJas 07/16 11:25就說台灣沒救了,這麼簡單的事情還有哥布

daJas 07/16 11:25林出來亂,BI

Chen7 07/16 11:40數位部次長直接睡起來真的超屌

ohyeaaaah 07/16 11:47大法官都綠畜的人,看看那個姓尤的言

ohyeaaaah 07/16 11:48論,何謂反質詢看過去姓蘇賤種禿驢的

ohyeaaaah 07/16 11:48嘴臉就知道,這傢伙明顯有既定立場、

ohyeaaaah 07/16 11:48玩文字遊戲還問假設性問題,這種人當

ohyeaaaah 07/16 11:48大法官真的悲哀

blue500 07/16 12:19民進黨厲害的地方就在這,無視黑白是非

drunkjaws 07/16 12:36民主金補党造謠抹黑貼標籤一流

auxiliary11 07/16 13:00青鳥沒有要為台灣好

csaoesc 07/16 13:23

knus789369 07/16 13:58青鳥聽不懂只會跳針

bgh 07/16 15:03不回答問題現在當到副市長,所以為啥要回答呢

bgh 07/16 15:04按錯,等等補推

kitten123 07/16 15:08數發部拿那麼多錢有做出什麼成果嗎?

sungtau 07/16 15:11尤大法官的問題很好啊!定義都不清楚了,

sungtau 07/16 15:11未來如何執行,完全點出問題所在,反質

sungtau 07/16 15:11詢的用字根本就有問題。

sungtau 07/16 15:12如果定義沒問題,就不會看到黃國昌在問A

sungtau 07/16 15:12答B了

sungtau 07/16 15:13白粉跟綠共真是一個樣,有黨派沒是非

seasonses 07/16 15:35自己立的法要別人替他說明,然後還是給

seasonses 07/16 15:35不出定義,果然尤大法官的見解是對的,

seasonses 07/16 15:35還是在以問答問

你到底在說啥啊 有點邏輯可以嗎 "反質詢"的定義根本就是非常明確的 你知 我知 民進黨知 藍白知 稍有看過立院質詢的人 全部都知 反質詢這名詞已經無法用其他詞彙代替了 而且黃國昌定義不就給出來了 你到現在還在抹得好像尤大法官有多強 不就只是在玩文字遊戲而已 拜託別噁了好嗎

seasonses 07/16 15:35再者,民進黨官員嘴邱沒錯,但沒有一個

seasonses 07/16 15:35嘴邱完說要對人罰錢或是施以刑事罰則,

seasonses 07/16 15:35這就是跟黃大國蔥最大的不同,要施以刑

seasonses 07/16 15:35罰不給明確定義要人怎麼遵行,怎麼知道

seasonses 07/16 15:35不會違法,真的是康乃爾的素質阿

ShockHo222 07/16 16:17黨國

t881110 07/16 17:28

godchildtw 07/16 18:3110分鐘混過去就沒事了

※ 編輯: ncage (223.137.210.222 臺灣), 07/17/2024 01:53:50

GodJob 07/17 12:57你好棒,請你教國昌老師把這個定義寫進去

GodJob 07/17 12:57,可以電翻綠色大法官