Re: [討論] 高院公布撤銷柯文哲交保理由

※ 引述《treasurehill (寶藏巖公社，你還未夠班S)》之銘言：
: 二點錯誤：
: 1.不是重罪才可以羈押，只要有串證之虞都構成羈押理由，101條一項二款已經講的很清: 楚了！
: 第 十 章 被告之羈押
: 第 101 條
: 被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有下列情形之一，非予羈押，顯難進行追訴、: 審判或執行者，得羈押之：
: 一、逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。
: 二、有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。
: 三、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪，有相當理由認為有逃亡: 、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者

問題點就在於 台北地方法院是以貪污罪去羈押

台北地方法院新聞稿

https://tpd.judicial.gov.tw/tw/cp-2850-2730431-4c7b6-151.html

第一點

一、被告柯文哲及應曉薇因違反貪污治罪條例等案件，經檢察官提起公訴，經本院聽取檢察官、辯護人、被告等人之意見後，並參酌卷內事證，認柯文哲、應曉薇犯罪嫌疑重大。斟酌被告2人所涉之罪為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第2款、第3款，裁定被告2人於民國114年1月2日起執行羈押，並先後自同年4月2日、同年6月2日、同年8月2日起分別延長羈押2月，均禁止接見通信在案。

也就是說

北院：以貪汙罪去羈押被告，審理到現在認為被告可以交保了

高院理由一：不是喔 不是這樣子 另外兩個輕罪你怎麼不考量

: 2.違反法院禁令與同案證人接觸，也構成拘提理由
: 第 116-2 條
: 法院許可停止羈押時，經審酌人權保障及公共利益之均衡維護，認有必要者，得定相當期: 間，命被告應遵守下列事項：
: ......
: 二、不得對被害人、證人、鑑定人、辦理本案偵查、審判之公務員或其配偶、直系血親、: 三親等內之旁系血親、二親等內之姻親、家長、家屬之身體或財產實施危害、恐嚇、騷擾: 、接觸、跟蹤之行為。
: 前項各款規定，得依聲請或依職權變更、延長或撤銷之。
: 法院於審判中許可停止羈押者，得命被告於宣判期日到庭。
: 違背法院依第一項或第三項所定應遵守之事項者，得逕行拘提。
: KP這二項都違反，被撤銷交保只是剛好而已，還有法院裁定寫得很清楚，禁止與同案證人: 接觸，沒有什麼待傳證人這種說法，不要自己竄改裁定內容。

不對，羈押是用貪汙罪去羈押，交保自然也是按照貪汙罪去考量

所以不得與證人接觸應該是建立在貪汙罪的相關證人才是

更別提陳智函連傳來詰問都沒有，代表他的證詞檢辯雙方都不爭議已定調

這個證詞已定調&非該案(京華城)的證人理應不在限制接觸範圍內

--

額...你們知道貪汙罪只是個攏統的說詞 它其實是一部條例，裡面包含了很多的罪 柯文哲是被起訴裡面的違背職務收賄罪&圖利罪這兩個罪 這兩個都是重罪

應曉薇是被起訴違背職務收賄罪　也在貪汙治罪條例裡面 當然中文各自有解讀不同的地方 但原文講的是 A.因違反貪污治罪條例等案件 B.斟酌被告2人所涉之罪為最輕本刑5年以上有期徒刑之重 這兩者同時成立很明顯是指京華城案吧 再補充一點 北院新聞稿第二點也是在講京華城案的重要證人已詰問完畢 所以整篇新聞稿的一二三點全部看完講的就是一件事情 一.兩被告因京華城案羈押，二.重要證人已詰問完畢，三.考量人權予以交保