Re: [新聞] 二次元兒少性剝削 改地方認定
※ 引述 《evangelew (uwe)》 之銘言:
: → Tosca: 現在就是等第一個上法院的給法院認證啦 203.75.79.40 03/22 10:02: → Tosca: 看法院認證這樣畫到底有沒有事 203.75.79.40 03/22 10:02: → Tosca: 法院都說這樣畫沒關係 衛福部就會認輸 203.75.79.40 03/22 10:03
你衛服部都敢睜眼說瞎話,有出席的自動當你們同意了
你覺得他們會認輸,會認輸的話昨天就不會亂來
阿北真的成天搞不清楚在那邊亂護航欸
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.51.153.154 (臺灣)
※ 文章網址:
https://www.ptt.cc/HatePolitics/E.NKiTYTkM6kC4
推
快笑死 衛福部開會就是這樣啊XDDDDDD
不正常的事你當正常,真的沒救
→
拜託一下衛福部一天到晚找醫界開會就是這樣
→
你們是過太爽好嗎!!!!
→
開會本來就是找你來簽名而已 沒有要聽意見
→
※ 編輯: Bugquan (27.51.153.154 臺灣), 03/22/2024 10:09:02
阿北在反串好嗎
→
我們醫界跟衛福部開會幾十年了都麻痺了
→
你們可能第一次 還不習慣
→
這麼不滿喔? 520去凱道嗆聲啦
→
開始放大招了,不爽去上街,靠北搞清楚
→
好嗎,不管怎樣就是不能這樣亂搞,怪不
→
得衛服部囂張成這樣
→
法律就已經亂訂定成那樣了 還牽拖人家亂搞?
→
當初怎麼可以把圖畫也訂在裡面啦~~~~~~~
→
最好笑是蔡易餘還嗆衛福部擴大解釋
→
是你們立委亂訂這種法律的耶!!!
→
昨天開會沒共識,公告直接說有共識,不
→
是亂搞是啥??是不是又要說行之有年,
→
你們吞下去就對了
→
不是阿你不想吞所以想怎樣?依法直接送法院?
→
法律就是訂在那邊阿天啊你到底搞懂狀況了沒
→
你們甚麼都不想吞 好啦送法院給法官判啦
→
立委定的法,行政要擴大解釋怪立法?
→
不正常應該是怪行政扭曲嗎?
推
好好好 快點先送法院 看法院怎麼解釋
→
等法官解釋出來 你們就可以放過衛福部了
2
沒什麼比這還糟的 一些版友若有應對公家機關的經驗 應該能體會到 同樣的法條 在不同承辦人 會有不同的解釋跟作法 更遑論是不同縣市 解釋風格也會不太相同 無所適從感多半會更加強烈X
改地方認定 請問是以甚麼依據決定哪個地方? 以繪師戶籍?居住地? 還是以舉發人戶籍?居住地? 還是以平台伺服器地址?1
問題根本不在誰認定的問題 目前反方完全搞錯抗議的對象 問題在法條有問題,條文是錯誤的!是邏輯超爛的智障立委寫出來的 所以才會搞到衛福布和iwin公雞變飼主 還要在那邊認定
綠共中央有訂出認定標準? 不然地方政府怎麼認定 還是又只想甩鍋地方政府 是不是綠共只想拿錢不做事? 而且這種不是都是刑案?如果法院跟地方不同意見是誰的問題?5
真的笑死 原始立法的綠委都已經跳出來說 衛福部曲解了立法原意,原本就沒有要把二次元納管 然後又有蔡委員跳出來說 這是衛服部在擴權6
法條寫在這 兒童及少年性剝削防制條例 第 36 條 拍攝、製造兒童或少年之性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或 其他物品,處一年以上七年以下有期徒刑,得併科新臺幣一百萬元以下罰金。X
推 z2wen: 皇城板直接無視,兒色虛擬創作自由才是優 114.33.96.246 03/22 11:45 → z2wen: 先 114.33.96.246 03/22 11:45 : 當這法條訂出來就沒有100%自由了 : 蔡易餘立委應該回去修法 : 而不是一天到晚說衛福部擴權
性專區會掉票 由地方設立 虐童甩鍋 由地方評估 二次元煉銅綠炸鍋 由地方認定 賴皮寮是龍穴 由中央定調歷史共業 賴清德老家有違建? 新北:非優先拆除![Re: [新聞] 二次元兒少性剝削 改地方認定 Re: [新聞] 二次元兒少性剝削 改地方認定](https://pgw.udn.com.tw/gw/photo.php?u=https://uc.udn.com.tw/photo/2023/12/18/0/28340751.jpg&s=Y&x=68&y=0&sw=1079&sh=719&exp=3600)
4
笑死,那前面寫的"兒童或少年之性影像"呢? 你要摳字眼 OK啊 既然法定咬死就是兒童或少年 我就問了,三百歲的龍族算三小兒童或少年?
這問題早就討論過了 答案是"貌似"也算列入 並不是你畫個看似10歲的色情幼女圖 標註她是300歲的龍族 還是1000歲的精靈老太婆 就能不算在兒少裡頭
64
Re: [閒聊] 反二次元兒童色情的都是哪種人啊我個人偏好30歲(輕?)熟女啦 30歲左右的女人才是女性魅力最大的時候好嗎? 回到正題 雖然我個人不支持二次元兒童情色。 但我對於反二次元真的很疑惑。![Re: [閒聊] 反二次元兒童色情的都是哪種人啊 Re: [閒聊] 反二次元兒童色情的都是哪種人啊](https://i.imgur.com/8z7o6cbb.jpg)
37
[討論] 二次元創作受兒少性剝削限制 衛福部廣邀全文標題: 二次元創作受兒少性剝削限制 衛福部廣邀民團討論 新聞連結![[討論] 二次元創作受兒少性剝削限制 衛福部廣邀 [討論] 二次元創作受兒少性剝削限制 衛福部廣邀](https://imgcdn.cna.com.tw/www/webphotos/WebCover/800/20240222/792x594_759654695418.jpg)
37
Re: [新聞] iWIN下架兒少性剝削疑慮圖 動漫創作者辦怎麼會沒有關係,你要不要看為了打擊二次元,可能花了多少錢在上?XD 有人說有誤導我在這邊加個備註,這些錢並不完全用在打擊二次元沒錯,只是有部分 。所以我這算法的確是有問題的。我會修正部分內文,也希望大家不要誤以為這些錢 全都用在打擊二次元上面 PS:連結就不附了,關鍵字搜尋是台北市電腦同業公會 標案![Re: [新聞] iWIN下架兒少性剝削疑慮圖 動漫創作者辦 Re: [新聞] iWIN下架兒少性剝削疑慮圖 動漫創作者辦](https://i.imgur.com/BNAQZbLb.png?fb)
33
Re: [新聞] 網路內容防護下架二次元成人影像惹議 iWI這幾天三篇新聞的標題 iWin下架兒少性影像網炸鍋 下架兒少性剝削影像波及二次元創作惹議 網路內容防護下架二次元成人影像惹議 先不提這段時間被通知刪文的文章的內容如何![Re: [新聞] 網路內容防護下架二次元成人影像惹議 iWI Re: [新聞] 網路內容防護下架二次元成人影像惹議 iWI](https://i.imgur.com/T0JsFXjb.jpg)
24
Re: [IWIN] IWIN本身就只是一道防波堤,沒什麼問題趁蹲廁所當薪水小偷時偷回一下: 身為偶爾會接觸到兒少性剝削案件的社工, 我是這樣想啦: (一) 首先我不同意關於我贏是防波堤這部分觀點,![Re: [IWIN] IWIN本身就只是一道防波堤,沒什麼問題 Re: [IWIN] IWIN本身就只是一道防波堤,沒什麼問題](https://i.imgur.com/iXJYPndb.jpg)
19
Re: [閒聊] 衛福部司長:虛擬兒少本來就是主觀認定有時候在西洽我真的分不太清楚某些講法到底是在反串還是只是腦子想不清楚 兒色大義 跟 擴權違憲 不會同時成立 比如說:如果真的有人拿出非常普遍性的證據證明蘿莉本本會讓人變得想性侵小女童 那我是支持禁止蘿莉本子的創作的 因為"兒色大義",禁止蘿莉本子在符合比例原則的情況下,![Re: [閒聊] 衛福部司長:虛擬兒少本來就是主觀認定 Re: [閒聊] 衛福部司長:虛擬兒少本來就是主觀認定](https://i.imgur.com/a4jrWIUb.png)
6
Re: [閒聊] 《兒童及少年性剝削防制條例》依規撤回修正這是中文閱讀能力的問題了吧.......... 回覆內容不就明確講了 對 單純二次元創作不屬於兒少性剝削條例的處罰對象 可是不排除有人會把真實的三次元兒少色情參雜入二次元裡 例如用AI算圖的方式把三次元圖粉飾成二次元圖 這時候就有明確的受害者了 那難道還說換個表現手法就沒事了嗎?X
[討論] 兒福原來是忙著管二次元沒空管虐童"兒童福利聯盟發言人李宏文表示,部分民眾認為兒少性剝削防制條例僅保障實體人物,但衛 福部函釋指出,如AI、動畫等擬真人物涉及兒少性影像也適用兒少性剝削條例。目前在多數 先進國家也不允許這樣的圖像,國內兒少性剝削防制條例的確未載明虛擬影像是否為管制範 圍,為避免更多紛爭,建議法規應與時俱進。" 唉 原來兒福是忙著在管二次元
Re: [新聞] 兒少性剝削是否納管二次元創作 民團:保護綠糞不是說 大不了不要看幼女了嗎 當初還吵著要阿北跟國昌老師表態 然後罵柯糞是煉銅 又要爽又要嘴 下西下井 最好都抓去關阿 反正我就看冥禁洞哪時候要動小日本鬼子的漫畫阿