Re: [新聞] 罷免領銜人被押 鄭文婷向法院聲請定暫時

※ 引述《treasurehill (寶藏巖公社，你還未夠班S)》之銘言：
: 太早提了，應該要等基隆市選委會宣告罷免案成立再提
: 這樣法院就沒有理由拒絕定暫時狀態處分了
: 最高行政法院109年度裁字第768號抗告人韓國瑜與相對人中央選舉委員會、參加人陳冠榮: 間聲請停止執行及聲請定暫時狀態假處分事件新聞稿
: 壹、裁判主文
: 抗告駁回。
: 抗告訴訟費用由抗告人負擔。
(以下略)

這說法已經有一定偏誤了吧？

一、鄭文婷是向基隆地院民事庭提出聲請狀，不是找北高行高等訴訟庭，除非民事庭認為 沒有管轄權，而要按《民事訴訟法》第二十八條移送，否則不同制度下的慣例不可能 一體適用

二、需注意「最高行政法院一零九年度判字第四四二號」判決的敘述：

我國民事訴訟係採當事人進行主義及辯論主義原則，法院以當事人主張之事實及提供之訴訟資料，以為裁判之基礎；當事人所未提出之事實及證據，不得斟酌之，則關於事實之認定，自係採形式的真實發見主義為原則，當事人自認或不爭執之事實，無待於心證，法院即得逕以之為裁判之基礎（民事訴訟法第二百七十九條第一項、第二百八十條第一項前段參照）。而依行政訴訟法第一百二十五條第一項規定：「行政法院應依職權調查事實關係，不受當事人主張之拘束。」乃揭示行政訴訟採職權調查主義原則，行政法院依職權調查證據及認定事實，不受當事人主張之拘束，關於事實之認定，係採實質的真實發見主義原則。故我國於民事訴訟與行政訴訟分屬不同之審判系統，民事法院與行政法院，各有其權限，關於事實之認定本得依其調查所得之訴訟資料，分別作不同之認定。行政法院對繫屬案件事實之認定，自可依法自行認定事實，不受民事法院拘束，亦無停止訴訟等待民事判決結果之必要。

這是揭槼行政訴訟和民事訴訟的全然不同之處，於案件裁定中同等適用。因此在體系 完全相反的前提之下，民事庭不一定會援用行政庭的判例，切勿提早期望民事庭會駁 回「暫時處分」請求。

: ※ 引述《Rrrxddd (有噴 nlnlOeO RR )》之銘言：
: : （中央社記者沈如峰基隆1日電）推動罷免民進黨籍基隆市議員鄭文婷的團隊，涉嫌偽造
: : 文書，領銜人紀文荃遭收押。鄭文婷今天向基隆地院聲請「定暫時狀態處分」，盼基隆市
: : 選委會暫停正在進行罷免她的程序，等刑案偵查有結果後再讓罷免案繼續進行。

: : 小愛爸爸當初也接受民意的考驗
: : 透過自己的努力跟付出
: : 得到基隆市民的肯定
: : 若是民進黨尊重民意
: : 就更因該讓選民來選擇

話說回來，領銜人被關，不一定代表整個程序無法繼續進行

如果國民黨有委任代表，理論上連署是沒有暫停的必要，不過是否事關重大、導致影響選舉罷免的公正性，這是必須分開考量的

但違法終究是違法，在此背景下已屬不尊重選民之舉，未來進展如何，仍得看地檢署偵辦的結果而定。

--

常羨人間琢玉郎，天教分付點酥娘。
盡道清歌傳皓齒、風起，雪飛炎海變清涼。
萬里歸來顏愈少、微笑，笑時猶帶嶺梅香。
試問嶺南應不好，卻道：此心安處是吾鄉。
　　　　　　　　　　　　　　——【北宋】蘇軾《定風波・南海歸贈王定國侍人寓娘》

--