Re: [轉錄] 沈政男:京華城只是小事一樁啊
※ 引述《Pietro (特務P)》之銘言:
: ※ 來源為FB/推特,則文章標題須為來源名稱。(ex:人名、粉絲團名…etc ) ※
:
: 1.轉錄網址︰
: ※ 請附上有效原文連結或短網址 ※
: https://www.facebook.com/share/p/ZVAJjuMcpUzBbhAz/
: 2.轉錄來源︰
: ※ 推特/FB 須為 FB人物名稱、FB粉絲團名稱 ※
: ※ 轉錄社論請附上完整標題 ※
: 沈政男臉書
: 3.轉錄內容︰
: ※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與刪減 ※
: 文華東方的案子被講了出來以後,大家才知,京華城改建的容積獎勵根本是小事一樁啊。: 附圖是我整理的的兩案比較,你可以看到文華東方的容積率提高了三次,其中只有一次是根
: 據土地分區使用管制條例(土管條例),其他兩次,一次是主要計畫創設(主要商業區計畫
: ),另一次則是細部計畫創設。
: 京華城改建呢?只有增加一次啊!也就是細部計畫創設的20%容積獎勵,其他30%是商人自購
: 的容積轉移,跟容積獎勵無關,但恨柯人士總是混為一談,說什麼容積率暴增為840%。: 試問,文華東方由台北市政府給的容積提升,高達1.05倍,歷任市長都沒事,而京華城改建
: ,台北市政府只給0.2倍容積提升,卻是柯市長被關起來,這是什麼道理?
:
: 很簡單:本來就可以透過都市計畫的主計畫與細部計畫創設容積獎勵,因為那是一種促進都
: 市計劃的工具,但監察院、北檢、羈押庭法官與恨柯人士都搞不清楚啊。
: 一些綠營網紅律師,竟然搞不清楚都市計畫與都市更新(都更)的差別,說什麼不是都更就
: 不能給予容積獎勵,實在太扯。也有人完全看不懂黃珊珊的論述,只好說,嘿,你講這些沒
: 用,法院已經宣布圖利!
: 總之,京華城改建,百分百沒有違法的問題。這個論述是我最先提出。
:
: https://i.imgur.com/wnldyLo.jpeg
: ※ 40字心得、備註 ※
: 沈大佬分析文華東方與京華城。
: 說文華東方多了兩次計劃創設而多得的容積獎勵。
: 認為京華城只是小事。
: 嗯,我怎麼看都覺得沈大佬拿出來講的兩次計劃創設代表的是這是通案,不只單一建案受惠
: 。
: 然而京華城完全是獨一家的特例耶。
: 然後那個25%XD
: ※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」、「舊聞」及 轉錄他方內容之文章
: 每日發文數總上限為3篇,自刪與板主刪除,同樣計入額度 ※
好好笑, 黃氐數學 #1cxJN8wa (HatePolitics) ,真的有人信
解釋這張圖
https://i.imgur.com/wnldyLo.jpeg
文華東方 容積率 原本是 225%
84年由第三住宅區變更為商業區,容積率由225%調至420%,
但須回饋市府20%土地
文華東方向市府反映,容積須提高到445%才符合開發效益,
都委會評估後接受業者回饋美化周邊街道、公園,以及旅館、展示中心的使用。
好房網News https://news.housefun.com.tw/news/article/141840128797.html
京華城
原址為唐榮鐵工廠, 屬於工業區土地,依當時規定容積率上限為300%
捐贈30%基地面積做為公園廣場用地作為附帶條件,向台北市政府申請由工業區變更為商業區
容積率從300%變更為560%,但因為威京集團承諾捐贈30%土地做為公園、廣場,因此台北市政府認定容積率為560%的7成,亦即392%。
京華城重新提案改建,認定容積率應為560%,北市府拒絕。
北市府依監察院審核意見辦理都市計畫變更,認定京華城容積率為560%,同時刪除1991年之樓地板面積保障。京華城不服,提起行政訴訟。 (之後北市府勝訴)
北市府通過京華城細部計畫案,京華城基準容積率560%,加上20%容積獎勵、30%自購容積移轉,允建容積率達840%。
https://news.pts.org.tw/article/712820
簡單點講
文華東方
225 -》 住三變商業區 + 捐地20% => 420%
回饋市府等方案 +25% =》 425%
京華城
300 =》 工業區變商業區 + 捐地 30% =》560%
20%容積獎勵、30%自購容積移轉 =》 868%
https://i.imgur.com/wnldyLo.jpeg
沈政男
300% 跳 560% 這段都不提
拿京華城 變更完的數字,去跟文華 沒變更前的數字對比
而且他 連算數也算錯了
文華 是 420+ 25 ,不是 225 *(1+0.5+0.3+0.25)
沈說:
文華東方由台北市政府給的容積提升,高達1.05倍,
歷任市長都沒事,而京華城改建,台北市政府只給0.2倍容積提升
如果都可以這樣推論
那台灣沒有貪汙犯了,每個貪官都善良的老百姓
--
智障靈芝草
他的算法沒錯,但基本資料錯誤
中泰賓館是金融專用區
25%是直接加上去吧
台北市沒有420%的使用分區
不是225%*25%再加
他是精準容積率+基準容積率*50% 然後再+2
5%
不過老實講去討論中泰也沒什麼意義 不管
中泰有沒有違法 都跟京華城有沒有違法無
關
我可以因為闖紅燈被開罰單 就主張我朋友
十五年前闖紅燈沒被抓 就說闖紅燈合法嗎
中泰 前面容積有看過二種算法,但最後都是
+25%
沈就把560%前面那段給省略了
就算看560%,+25%和*1.20%也差很多
沈政男就無恥硬拗的 他還講什麼土管條例
限制是和市府裁量權併行 哇靠 可以這樣解
釋 土管條例直接刪除就好了啊 反正市府都
可以自己決定還要土管條例做什麼?
@treasurehill 我找那篇新聞和游淑慧講的
一句話搞定「人民不得主張不法之平等」
都是變更完 420%
沈的數學不太好560到840是增加1.5倍
捐30%公園 和30%購地 是同一塊地嗎
跟小草講道理 不要這麼認真啦 笑 就好了
樓上,你規則沒了解喔!噗
請問如何算得420%?
46
首Po1.轉錄網址︰ ※ 請附上有效原文連結或短網址 ※ 2.轉錄來源︰ ※ 推特/FB 須為 FB人物名稱、FB粉絲團名稱 ※1
笑死! 這老兄基本資料都搞錯還可以吹得這麼理直氣壯,我真的佩服他自我感覺良好的程度,不 愧是經神科醫師!! 中泰賓館案2
→ rahim03: 不是225%*25%再加 42.75.44.233 09/21 13:42 → rahim03: 他是精準容積率+基準容積率*50% 然後再+2 42.75.44.233 09/21 13:43 → rahim03: 5% 42.75.44.233 09/21 13:43 → rahim03: 不過老實講去討論中泰也沒什麼意義 不管 42.75.44.233 09/21 13:44 → rahim03: 中泰有沒有違法 都跟京華城有沒有違法無 42.75.44.233 09/21 13:44
爆
Re: [新聞] 民進黨爆柯在市長任內圖利廠商120億? 柯這裡有一篇很專業的文章分析了京華城變更案的內容 節錄重點 一、歷史背景 1.這一切都要從 1987 年開始說起,當時京華城的位置還是唐榮鐵工廠(這時屬於第三種工33
[轉錄] 蔡正元:京華城的爭議 民進黨當權1.轉錄網址︰ ※ 請附上有效原文連結或短網址 ※ 2.轉錄來源︰ ※ 推特/FB 須為 FB人物名稱、FB粉絲團名稱 ※22
Re: [新聞] 京華城都更案燒柯文哲 黃瀞瑩:若司法公照威京的說法 1987年買下後就開始向市府申請土地變更開發 歷經吳伯雄、黃大洲、陳水扁、馬英九、郝龍斌 都沒解決 還為此連三捐以符合要求12
Re: [閒聊] 京華城改建容積增至840%這個案子 威京集團自己有出來說話 根本就是柯文哲當市長的時候 坑了 小沈哥 還好我大花媽的監察院 糾正北市府 還給小沈一個公道 威京總部集團表示,公司向台北市都委會聲請變更土地使用分區,獲同意變更為商三(特)7
Re: [新聞] 快訊/自爆?柯文哲談京華城案:對啦圖京華城的那塊地最早是唐榮鐵工廠 是工業用地 1987年威京總部集團買下這塊地 同年申請變更土地使用分區 歷經多次的都市計畫委員會議審議後9
Re: [問卦] 北市府沒有認為京華城合法吧?還有傻鳥連840 怎麼來的都不知道 只能說綠懶叫真香 媒體狂舔 幸好現在短視頻很發達 連老人都會用 柯柯 怕傻鳥沒耐性 我盡量簡短8
Re: [閒聊] 京華城改建容積增至840%古美門哥昨天不是才討論全世界被噴歪,怎麼今天又來帶風向了呢 京華城這個案子,如果有問題,就是柯文哲市長有問題, 跟監察院一點關係都沒有,甚至監察院還是指正北市府過去的錯誤認定喔~ 結論1: 京華城的容積率本來就是560%,監察院只是改正北市府過去錯誤的認定5
Re: [新聞] 曝蔣萬安早幫柯背書沒圖利!黃國昌秀蔣我對這些問題的答案也想知道 所以拉了可以抓網路資料的AI來回答看看,給大大參考。 ※ 引述《waiting312 (GAINNINZOMA)》之銘言: : 京華城的事情,看到現在覺得滿頭問號, : 有很多疑問,希望有懂公務體系的版友可以幫忙釋疑 : 先說我目前的理解,有理解錯誤的話麻煩版友指正1
Re: [新聞] 京華案遭批自創容積獎勵? 柯文哲:台北京華城案 柯出事的是容積560到840這一段 在這之前還有一個容積認定爭議 是392到560 以下是兩相關新聞X
Re: [討論] 陳智菡,京華城也有行政法院判決…應該不是吧? 監察院報告 本案緣自京華城購物中心原址是在80年間基於開發許可及土地變更回饋精神,以捐地三成 等附帶條件,由「第三種工業區(工三)」變更為「第三種商業區(商三)」(80年公布
93
[轉錄] 親民黨最新聲明82
[黑特] 習近平真的蠢到問通縮有什麼不好喔??82
Re: [新聞]柯文哲涉挪眾望基金會捐款付薪 周榆修月領55
[討論] 好奇怪,有沒有做自己不知道,還要相信?40
[討論] 所以麥當勞做了什麼壞事要被出征?41
[討論] 小草是不是該去館長健身房練一練了?47
[討論] 侵佔黨六千多萬的黨主席26
[轉錄] 沈政男:北檢是否證明1500不是賄款?39
Re: [新聞]柯文哲涉挪眾望基金會捐款付薪 周榆修月領32
[黑特] 高鐵入高雄站,是神蹟93
Re: [討論] orange是指橘子嗎?35
Re: [新聞] 1500萬有多重?網譏:黃國昌老婆一人27
Re: [討論] orange是指橘子嗎?25
[討論] 之前阿北指示利用高雄國賓搞暖男22
[討論] 是我有問題還是我的演算法特別?22
[討論] 柯家拿不出3千萬?要靠蔥哥救援?17
[轉錄] 黃捷FB 柯志恩承認藍白財劃法對不起高雄18
[討論] 今天網路也太多打臉柯文哲的文23
[討論] 妙妙姨有機會過關嗎?爆
[黑特] 働,葉元之罷免第一階段達標24
Re: [討論] orange是指橘子嗎?21
[討論] 柯會不會其實有雙重人格?15
Re: [黑特] 沒有傳票17
[黑特] 認識的朋友自以為雍正轉世14
[討論] 梁秀菊證明柯文哲政治獻金違法好嗎?54
[討論] 沒入黨庫還叫政治獻金嗎?15
Re: [新聞]柯文哲涉挪眾望基金會捐款付薪 周榆修月領15
[討論] 59分的統戰紀錄片小粉紅10分鐘就看完5
[討論] 民視政論(柯文哲家藏3億現金)2
[討論] chatgpt:青鳥的行為更像共產黨