PTT評價

Re: [討論] 阿通師的公版拿出來不就可以證明了?

看板HatePolitics標題Re: [討論] 阿通師的公版拿出來不就可以證明了?作者
skylion
(溫暖的傳說)
時間推噓 1 推:1 噓:0 →:2

: 這不是一舉兩得嗎?
: 還可以再舉幾個也適用公版稿寫作的學生論文
: 證明小智就是套公版稿的樣板
: 所以小智不是抄襲
: 明明這樣就很有力了
: 阿通師為何不做呢?
: 阿通師484在搞我們小智阿?
: 政黑小智論文專家 aka 天空獅大大
: 你說我說的有沒有理?

已經都呈到法院上當證據了啊
https://i.imgur.com/lKBuANb.jpg

就目前了解
公版一方面是格式
什麼地方字型多大
例如之前林智堅初稿上姓Wang
就是沒刪原本公版上的字
二方面是各種分析工具有罐頭文字
用某種統計方法的就是套用下去
畢竟有些是固定的東西

其實 大致上目前事情都兜得攏了
1. 蘇宏達所說,林碩論和1.28余初稿,存在四段雷同,看起來應是來自公版分析工具還有民調相關的文字。

2. 台大所說的同對同錯的字,例如logit regression,恰好都位在統計分析的方法,很簡單,因為統計介紹都來自公版。而你有興趣的話可以用logit regression查碩博士論文網,會查到很多陳明通的學生,可見在陳明通的研究室,統計方法介紹是有公版的,公版裡就是存在這樣的錯字。台大用這個來決定誰先寫就是個烏龍證據。

所以你說的事情,滿多都已經發生了。

大概這樣。

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.175.60 (臺灣)
PTT 網址

pandp01/15 10:08其實還沒有,阿通師公版最誇張的是用香港回歸民調那一份產

pandp01/15 10:08出的那一串,不過那一串好像沒有政治人物,除非節外生枝,

pandp01/15 10:08不然應該不會被檢討