[討論] 到目前為止的猜測
以下都是猜測
基於假設三人都沒有說謊的情況下
我猜測的可能過程
陳明通的信箱中
確實有批改林智堅初稿的信件
這點在技術上很難偽造吧
同樣地 1.28號的余初稿
也是無法造假
因為全部都是存在台大的信箱
重點在1.28的余初稿
到底內容有些什麼
根據蘇的說法,裡面有4段雷同的文字,所以代表1.28的余初稿中並沒有統計的部分,否則
應該不只是4段,
所以就我猜測,事情可能是,
林已經把架構弄好,且有自己的版本的文字,在更早之前交給陳,
陳也做了批改,但因為陳可能叫余先去查資料,余在1.28交給陳,就是所謂余1.28的初稿,
沒想到余有些部分寫得很好,比之前陳修改過的版本還要好,因此把余寄給他的文件中的四段文
字,用在批改林1.30交給他的初稿上,成為了信件裡2.1的初稿。也就是說,林的初稿,其
實可能有一些修改文字來自余,但他也有自己的部分,例如三人學歷的部分,陳明通在州立
大學和准碩士的說明,其實是合乎邏輯。這樣也能解釋信件中的所謂上星期六廢棄不用的拷
貝文件是什麼,就是更早林原本自己的文字+陳修改的版本,因為從上星期六1.23到2.1間,
陳收到余的文件,覺得比原本自己修訂過的更好,所以重新修訂了納入余的文字的版本。之後,陳可能誇讚余寫得好,並且把林比
較完整的初稿交給余,說增添了一些部分,並且後面統計按照這個架構來寫就好了(純粹猜
測,很可能不對),對余來說,他有貢獻前面的部分文字,其他部分他可認為是老師的批改
,後面統計是按照老師指示的架構去做分析然後自行撰寫,所以被說抄襲當然無言。但對林
來說也是一樣,他也覺得是自己寫的+老師修改的,當然也不覺得自己是抄襲。
這樣一來,都沒人說謊,但都可和現有證詞符合的狀況就出現了。
這些都是猜測,絕無武斷之意。
大概是醬。
--
嗯 你說的都對
好了啦 還不肯下車阿 我已經懶得吐槽了 你真可憐
你怎麼政命初稿存在 從頭到尾只有陳明通寄給助理
你怎麼證明林智堅有寫?
嗯 你說的都對
真的死忠不意外 陳明通信箱又沒不見
台大不是說初稿那段不在他們研判範圍了
怎麼沒公布林智堅寫給他的信?用你的腦想想好嗎
林智堅都退選了 他本人如果真的這麼在意 可以打行政
官司
(期待延長賽)
死忠到智商降低是不是
一定是像你說的一樣,堪比柯南、如同福爾摩斯,請受我一
拜
如果林的論文有引用余的,那他就是承認自己比余晚寫
你的猜測就不用了,先叫他提出申訴,你誰啊
皇帝穎說是用USB拿個陳明通 這種屁話你信?
既然比余晚發表,自然有責任避免抄襲
通堅列車又要開了 請各位塔綠準備上車
你真可憐 我最後一次笑你了
而且台大很仁慈了,現在沒人去深究小智是不是自己寫的
推,看到大大還在討論,我就安心了
到時候法院自己會去判
假如小智出席被問論文細節,搞不好是不是作者都有問題
那要是有人說謊呢?
我相信你了 之後我家四票都會投林智堅 阿靠北 他退選了
你的猜測很重要?!
講那麼多一個死忠的跟台大要相信誰很難嗎
對呈現出來的證據以及各方說法,去歸納找出各種說得通的
說法。以及在大軍壓境下,仍能心平氣和闡述自己的想法,
這是我覺得蠻厲害的地方
你只要解釋為何林智堅在記者會上絕口不提論文內容我就
相信你
真的很佩服你...
推,覺得第一個問題應該是這系所&教授對碩士的要求定義
如果明通的在職碩士要求就是在某些基礎上學會並應用就行
林智堅拿了教授修改後的草稿加上自己的結果跟結論
明通教授也覺得夠了,所以拿到了這學位,對林來說何來抄襲?
碩士論文說穿了;能有全原創的比例真的不高(勿戰不是沒有)
很多是基於現有技術/理念;結合應用或小修改來達改善目標
希望林跟陳明通能好好收集資料跟溝通;再跟台大做完整說明
個人覺得陳明通的問題其實更大, 把台大變成學店...
但 其實 他的文章內容據說還是不錯的
然後對於最基礎的碩論要求,引用參考該怎標示都沒要求到
造成林的碩論錯誤一堆被恥笑<<台大標準被恥笑
水喔 民進黨需要你 繼續加油
綠營打壁如反倒覺得只是硬報復,台大跟德明碩論要求會同?
其實不管再怎麼腦補都會有一個問題 你引用人家的論文卻
沒有提出抄襲這件事情 怎麼講都講不通 還是要說根本沒看
很簡單啊,老師說這樣沒問題,當然就不會覺得是抄襲阿
所以相同部分是抄襲還是引用(沒標註)還是教授給的公共財?
還是抄襲, 林跟陳明通需要一起去跟台大說明清楚
如果是引用(沒好好標註)或教授給的,那陳明通的問題較大
我同意指導得很粗糙 余的英文摘要 到底怎麼過的XD
如此狀況,林智堅需要直接背叛抄襲拿掉碩士學位?
對 沒錯 我覺得這是重點
老師說沒問題咧 你沒寫過論文才會覺得沒問題
明明是按照老師的指導 比較複雜的情況 卻直接在短時間裡
面用最嚴厲的處罰來判定
真的有討論空間啦
就算老師真的說沒問題 你一樣抄襲阿 都幹到市長了
想法跟小孩一樣 這怎麼幹市長
正常人 至少我 就算老師說沒問題 我也會去修改文字
討論某個可能面向而已,沒證據不需要扣別人沒寫過碩論
因為有寫過碩論的人 不會連這個都不知道
余也有相同錯字不是嗎? 余是正規班還不懂重複校閱???
所以我才說個人覺得陳明通問題更大,把台大標準變成學定
回到我第一個推文,陳明通教授對碩士的標準該被學倫會參考
你可以從余的論文很爛來推教授的管控不佳 但是跟抄襲
是兩件事情 就是陳的管控有問題 但是林也要為自己抄襲負
責 除非你要說他是無行為能力者 不能成年就是要抓去關
不然成年就是要抓去關
本篇就是在討論"抄襲"定義的其他可能性.請在此基礎上討論
原po提出時序跟可能性:教授改了一版讓學生發揮自己的部分
我的確是在他的說法上討論 林如果不引用余的論文
都沒這些事 問題就是引用了 所以現在要說引用但是沒看嗎
還是因為老師拍胸脯跟他說沒問題
這不就反證林是無行為能力者 沒有思考能力
你要知道 論文有90幾頁 雷同的部分只有10頁
你閱讀文獻 那麼多本 一定是挑重點看 很難全部都完全閱
讀
然後你把新竹市交給這種人八年 那應該還有很多精彩的料
這只是更暴露你沒寫過論文 你要引用的論文你一定都看過
加上架構原本就是老師指示才會相同的
你才知道要抄哪裡 怎麼改 尤其是學長的論文 通常會看好
幾次
.........
常常都是引其中的一個概念而已 那種就不會全部看
你認知的碩論要求是這樣沒錯,但陳明通的在職班是這樣嗎?
所以整件事至少還有兩個事的定義沒講清楚
有些還是書籍 難道你要因為想使用其中的一句話就把上百
頁都讀過嗎?
陳明通跟國發所在職碩士的要求定義
還有"抄襲"的定義; 如果是老師改好給我的算抄襲嗎?
如果是引用沒好好標註算抄襲嗎? ("如果" , 非定論勿戰)
again, 希望林跟陳明通溝通跟收集好證據後好好跟台大解釋
另外,看來z大也知實驗室碩士相同主題會參考學長研究動機
這類實驗室的公共財,陳明通實驗室怎麼定義跟管控,沒定義
這些沒定義的事情,都需要陳明通的解釋;學倫會也都沒參考
護航堅堅論文是你的KPI 嗎??
爆
Re: [新聞] 深陷論文抄襲風暴 林智堅晚間再發臉書參考這篇使用 : 林智堅發文指出,他們看到,本該秘密進行的學倫會,不斷透過獨家新聞的方式對外放話 : 。過程中,作為學倫會召集人的蘇宏達院長,秉持特定立場,在尚未調查前就先定調為「 : 醜聞」,等於是未審先判。即便他們要求其迴避,以求公正。但幾次申請往返後,台大學42
Re: [討論] 所以余的論文用的是林智堅的資料沒錯吧這個問題裡有沒有另一種可能呢?就是大家時間線交叉了,使得現在抄襲問題變成了羅生門 。 因為林和余的指導老師不一樣,可能口試委員會也不一樣,在這種混亂時間綫下,所有人都 不知道自己抄了,也不知道和其他人有重複。 1、林智堅完成了部分文章,但是也只是完全的初稿。23
[討論] 關於引註的猜測目前林智堅已經將碩論初稿交給台大 或可證明文字確實是他先寫的 但引註這件事一直是對林不利 不過剛剛有想到可能性 純屬猜測 可能是我亂想- 怕大家看不懂, 所以再仔細說一次。 之前有人提出質疑, 看起來林智堅只是把人名改成ABC, 但是本篇可證實準碩士這邊,
21
[討論] 大膽假設:初稿是陳明通寫的然後拿去給相關人等參考 他自己也順便拿去投搞期刊 別人可以爽爽口試畢業 這樣一切都能解釋得通 反正國發所是什麼樣的地方大家都知道X
Re: [討論] 其實從陳明通的話 看出來兩人都會沒幾個常見問題: Q1: 明明就是複製貼上改對象,這樣還能叫沒抄? A1: 是的,首先分析方法一樣,架構類似,是因為陳明通為了讓讀了快六年的余不要最後 一場空所指點的方法,基本上這些都是林先確立的,林寄給陳的論文初稿已經公證,有部 分截圖如下14
Re: [新聞] 快訊/陳明通最新2000字聲明:先修正林: : 二、因此,必然會有部分雷同之處,尤其是在研究設計部分,都必須說明研究架構、研究 : 假設、概念界定、操作性定義與測量方法等等內容。因為講同樣的東西,再怎麼形容差異 : 性都不會太大,有些還是我要求要一致,如「操作性定義」。而這些說明文字的雷同,是 : 因為本人先修正林智堅的論文相關部分後,再交給剛換論文題目,而且修業年限只剩一學6
Re: [討論] 大膽假設:初稿是陳明通寫的我早就這樣認為了,不過不同的是, 說不定陳要余改這個議題, 根本就是為了要幫林來寫, 陳假意提供民調資料給余參考, 實則抄襲余每次的稿件,X
Re: [討論] 論文案的假設照目前有的證據, 做出以下想像。 余在12月份, 陸生認同的研究計畫被打槍。 只剩半年時間,沒畢業,
79
[討論] 民進黨執政做得好嗎爆
[討論] 館長最頂的排骨便當 長這樣賣你200 ok嗎30
[討論] 錢子: 柯如果是圖利政治能量會再起!33
[黑特] 江國慶案就是謀殺吧31
[討論] 黃國昌為什麼不修法打房、修交通安全?26
[討論] 民意大對決:你最信任和不信任的媒體是?24
[討論] 震撼!310人手捧99999元現金捐阿北20
[轉錄] Sweety施淑婷FB 閉上一隻眼睛時23
Re: [討論] 民進黨執政做得好嗎23
[黑特] 全球只剩4個地區禁日本食品!?24
[討論] 為什麼新聞面對面的收視率很低20
[討論] 所以大家怎麼看少編的原住民禁伐補償?7
[黑特] 沒人敢檢討巨業客運484怪怪的?30
[討論] 謝國樑 -三案被告17
[討論] 黃國昌籲剪掉電視「看我的YT比較便宜」18
[討論] 謝震武:黃國昌只是出來叫別人剪電線12
[討論] 陳昭姿:有預算法第54條 政府不會停擺12
[討論] 讓子彈飛 名台詞「這他媽是8歲?」14
[討論] 民眾黨執政做得好嗎?10
[討論] 原來總預算沒過還有備案18
Re: [討論] 小草為何無腦到忽略圖利罪?41
[討論] 黃國昌:建議國民黨好好看一看鍾小平12
[討論] 黃瓊慧:張市府同意加油站蓋在幼稚園對面11
Re: [討論] 民進黨執政做得好嗎1X
Re: [新聞] 家屬爆內幕!東海女大生最初只斷臂還能求11
[討論] 穆斯林社群宣布力挺民主黨賀錦麗10
[轉錄] 傅崐萁和黃國昌喬不動了?藍委不滿讓召10
[討論] 阿北未滿月 土城前小草已跑光8
[討論] 張禹宣是新生代最強名嘴嗎?10
[討論] 為什麼柯黨說的像圖利是小事?