Re: [討論] 綠粉可以回答一個問題嗎?
其實你們藍腦之所以在這邊打轉，只因為你們根本沒認真看童振源的論文
其實花你們一小時看完，就懂整個九二共識個脈絡
2018年蔡總統上廣播有解釋她2016年在總統任職典禮上對於這段話的意涵
蔡英文回答指出，「九二會談事實」就是九二年有會談這個事實，但雙方各說各話也是事實，對於這個事實的解讀各方不同，讓不同解讀共同存在，事實就是九二年發生會談，會談後各說各話，解讀各方各自去解讀。
搭配童振源論文「九二共識的形成、實踐與瓦解」一起服用
解答:
1992年10月海基會代表許惠佑與海協會周寧在香港會面，討論一個中國問題，兩邊僵持
不下，均無法同意對方的提案。回國前海基會建議可用各自以口頭方式說明立場，請注意這時候海協會依然沒同意。
同年11月3號海協會打給海基會，海協會表示「尊重」海基會的各自口頭說明立場的建議。同年11月16號，海協會又打給海基會，加碼到『會：「海峽兩岸都堅持一個中國的原則，努力謀求國家的統一，但在海峽兩岸事務性商談中，不涉及『一個中國』的政治涵義。』海基會表示不置可否，上個月在香港已經有溝通了，事情就此打住。
所以看懂了嗎
所謂九二會談，從頭到尾其實就是海基會與海協會雞同鴨講!!!
兩邊根本沒有共識
你講你的，我講我的，反正最後1993年辜汪會談還是順利舉辦了
蔡總統說這就是九二會談的共同認知
最最白話講就是
「九二會談只是兩邊講廢話，反正我們就是要辦辜汪會談，這就是兩邊的共同的認知!!!」
這麼簡單的事情
為什麼你們藍腦可以吵半天阿...
以上
--
當時根本就沒有共同認知 回台後蘇起唬爛
出一個九二共識一中各表 結果是對岸根本
沒讓中華民國各表 哪來的共識
各自表述就雞同鴨講啊 問題在都框在一個
中國裡面 國際是認比較大的中共還是比較
曉得中華民國
把自己跟中共放在同一個籃子裡根本是自殺
別再打臉藍粉了 他們只想圓92共屎謊
習近平稱，70年來，推動兩岸雙方在
一個中國原則基礎上達成「海峽兩岸
同屬一個中國，共同努力謀求國家統
一的「九二共識」
跟國統綱領、中華民國憲法、馬英九
的說法都吻合啊
馬英九講的你們不認就算了，去修憲
好嘛
政黑說沒有，兩岸領導人都曾經說過
有
你說該相信誰？當然是相信政黑囉
該修憲法的哪一條？
繼續裝瞎 打了一堆 還是裝瞎沒看到蔡說的
共同認知是指什麼？
那雞同鴨講來解釋共同認知 蔡明明就這樣
說：兩岸之間的對話與溝通，我們也將努力
維持現有的機制。1992年兩岸兩會秉持相互
諒解、求同存異的政治思維，進行溝通協商
，達成若干的共同認知與諒解。
蔡英文：達成若干的共同認知與諒解 達成若
干的共同認知與諒解 達成若干的共同認知與
諒解
我解釋得很清楚了，你如果認為這不是正確答案，那請問正確答案是? 我相信你也不知道XDD 畢竟你只是個胡言亂語的藍腦
※ 編輯: takuminauki (114.46.71.90 臺灣), 04/11/2023 22:12:15裝瞎信徒：共同認知是雞同鴨講 笑死 騙中
文不好的人喔
就裝死啊，他們意思是英文指的共同
認知就是兩邊講廢話，笑死人
既然說廢話那蔡英文幹嘛提？失智？
就職典禮講廢話，笑死，這就某T他
們的論點
各表 那自然沒有共識~
蔡英文：達成若干的共同認知 達成若干 達
成若干 達成若干 你是不是不懂達成兩字的
意思？ 你是不是不懂若干的意思？ 你從頭
到尾只是一直轉移焦點 一直無視這些蔡說出
來的話 你根本沒有解釋蔡的話
對了 下一篇幫你找到回答了 跨時空打臉
笑死
2X
首Po一講到和對岸溝通就有些人會講 「溝通什麼!要承認台灣是中國的要溝通什麼!」 「不溝通就要打你,要溝通什麼!」 我問一個問題就好 美國會再保護我們多久?![[討論] 綠粉可以回答一個問題嗎?](https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2016/10/09/74.jpg "[討論] 綠粉可以回答一個問題嗎?")
14
首先 你要怎麼確保中國不會打台灣 就算是馬時代 習近平也是那時候開始搞斬首行動演習常態化 也是那時總統會開始每年做從總統府撤到指揮所的演習9
美國保護台灣多久要看台灣的存在有沒有符合美國的國家利益。 當蔣中正「轉進」台灣的時候，美國需要台灣這個地方，所以當時的美國跟台灣有共同防禦 協定，因為美國要阻止共產主義的擴張。 當冷戰時期，美國為了對付蘇聯，他可以聯合中國做分化，所以台灣就變得不重要了。 2000年前後，美國天真的認為中國人只要富足起來，中國自然會產生民主改革，就像台灣、16
就算中美關係變好只要中國繼續挑戰老美的世界霸主地位， 那老美就不會讓台灣這個第一島鏈的關鍵位置之一被拿去啊? : 那我們到底有什麼理由不和對岸溝通呢? : 為什麼我們要把門關上呢? : 可以請綠粉回答一下嗎?5
1.台美關係幾十年來有高有低 低如台美斷交 高如議長+總統互訪 都發生過 但是只要台灣的位置為在第一島鏈關鍵位置 台灣的半導體對美國有價值 美國就不得不對台灣有一定程度的保護 台海兩岸繼續隔海分治 就是美國的最佳利益解 美國這個利益解已經持續幾十年了 就算美中有一天恢復好交情了 美國會慷慨到願意把台灣拱手讓給中國嗎?X
第一島鏈早就沒你想的那麼重要了，半導體有價值，所以有邀台GG去設廠了， 美國不會把台灣讓給中國不假，但美國也從沒有要協助台灣獨立， 台灣始終只是牽制中國的棋子，哪怕跟中國玉石俱焚對老美來說反而是好事。 : 2.然後要不要跟中國溝通喔 : 那我要先問幾個問題 溝通的前提是甚麼? 溝通的成果可不可信?3
你問這問題真的很lag 先看最高領導人的指示 烏俄戰爭之後 已經定調台灣本來就要自己保衛自己![Re: [討論] 綠粉可以回答一個問題嗎?](https://imgcdn.cna.com.tw/www/WebPhotos/1024/20230202/1025x768_20230202000031.jpg "Re: [討論] 綠粉可以回答一個問題嗎?")
3
你要問假設性問題 你乾脆問: 美國如果攻打台灣怎麼辦? 是阿 怎麼辦?? 當然是 只能投降阿XDDD![Re: [討論] 綠粉可以回答一個問題嗎?](https://i.imgur.com/podyWuKb.jpg "Re: [討論] 綠粉可以回答一個問題嗎?")
12
認清坐在你對面那個人，到底能談不能談？不能談就要準備打。常常是對方看你準備真 打，而且無機可乘，無法速戰速決，便只能喊喊叫叫，意欲「不戰而屈人之兵」。這種 「恐佈平衡」讓人提心吊膽，卻是二戰以來70年，世界和平的主要支柱 - 親民黨 前文宣部副主任 吳崑玉 要談之前，先弄清楚對方的前提有沒有超過我方的底線，沒有，就可以談；約了要談後X
你這個假設是相互矛盾的。 中美關係如果變好，那就是中國退美國進的狀況，這樣避免兩國走向修斯底德陷阱。 如果中國繼續挑戰美國世界霸主的地位，那中美關係就不會變得更好。 比如回到2008或是1979年那種狀況。 : 那老美就不會讓台灣這個第一島鏈的關鍵位置之一被拿去啊?![Re: [討論] 綠粉可以回答一個問題嗎?](https://img.ltn.com.tw/Upload/business/page/800/2023/04/11/66.jpg "Re: [討論] 綠粉可以回答一個問題嗎?")
17
[討論] 李登輝 : 沒有 92 共識現在問題不在 要不要 92共識 , 而是根本沒有92共識 李登輝「本來就沒有什麼『九二共識』！」。 登輝指出，海基會董事長辜振甫在會談時曾致電報告 指海協會會長汪道涵要求承認一個中國 當時李登輝指示「沒有必要同意」![[討論] 李登輝 : 沒有 92 共識](https://img.youtube.com/vi/tEy3P3I4hIU/mqdefault.jpg "[討論] 李登輝 : 沒有 92 共識")
3
[討論] "九二共識" 原本 就有各自表述的空間1992年11月 海基會向海協發出表述 雙方雖均堅持一個中國的原則，但對於一個中國的涵義，認知各有不同。 隨後，海協回應海基會 海峽兩岸都堅持一個中國的原則，努力謀求國家統一。但在海峽兩岸事務性商談中， 不涉及一個中國的政治涵義3
Re: [新聞] 馬英九駁朱立倫說法 九二共識是有共識的來看看海協會當年的原文.. "在這次工作性商談中，貴會代表建議在相互諒解的前提下，采用貴我兩會各自口頭 聲明的方式表述一個中國原則，并提出了具体表述內容，其中明确了海峽兩岸均堅持 一個中國的原則...11月3日貴會正式來函通知我會，表示已徵得台灣有關方面的同意， "以口頭聲明方式各自表達"。我會充分尊重并接受貴會的建議。...現將我會擬作口頭1
Re: [討論] 一個中國 vs 一中各表看看過去的歷史， 上個月一篇訪談，許惠祐說他30年前九二會談的經過 許惠祐解密92會談：中共原表尊重 但唐樹備後否認「一中各表」 摘錄：![Re: [討論] 一個中國 vs 一中各表](https://s.newtalk.tw/album/news/863/6416ac836cbd8.jpg "Re: [討論] 一個中國 vs 一中各表")