Re: [討論] 立院三讀 起訴書一審判決後才公開
法務部實務
法務部對於起訴書公開時點及配套措施之意見
法務部對於起訴書公開時點及配套措施之意見:
一、刑事案件經檢察官偵查終結提起公訴,未經裁判確定前,仍受無罪推定原則之
適用。是以,若在案件偵結時,隨即公開起訴書讓所有民眾上網查詢而取得,經由
媒體報導,恐形成輿論公審,造成未審先判的負面效應。尤其,如果採行人民參與
審判制度,更應該避免未受法律專業訓練的平民法官在參與審判前,即因外界討論
起訴書內容而對案件產生既定立場,或對被告是否犯罪存有定見。綜上,考量無罪
推定原則及被告受公平審判之權利,應於一審判決後公開起訴書,方能在公眾利益
與當事人權益之間取得衡平。
很久沒來逛政黑
沒想到現在這邊的白蓮教徒跟塔綠班程度剩這樣
從法條公佈到現在 這幾年 法務部不管是自己的單位意見
還是到立法院進行的業務報告
2、建立權責相符、透明公開的檢察官辦案體系
(1)透過起訴書資訊的透明化,使大眾可以加強對檢察官執行職務妥適性的監督,但衡平考量無罪推定原則及被告受公平審判的權利,起訴書公開的時點應在第一審判決之後,本部於106年10月11日將「法院組織法」第83條修法建議案函送司法院,經司法院院會通過函請行政院會銜,行政院會甫於107年3月15日通過「法院組織法」第83條修正草案及「法院組織法」部分條文修正草案,並由行政院與司法院會銜送請大院審議。
都不斷強調起訴書的公開在兼顧無罪推定原則及被告受公平審判的權利
應公開的時間點 就是在一審裁判書公開後
結果在政黑 有些人昧於政黨競爭 硬要說成在一審判決前公開都可以
要不要跟法務部也喬一下
還是你們這些人已經是無政府狀態了
: → wiliyss: “應”這個字的定義柯學沒學過? 42.72.92.153 08/19 20:15: 噓 wetteland: 立法理由完全沒有任何法定拘束力 123.193.251.26 08/19 20:16: → wetteland: 法律本文清清楚楚,就別東拉西扯了 123.193.251.26 08/19 20:17: 你沒甚麼信用了
: 但你還是有每天在政黑發五篇文章瞎扯的自由
: ※ 編輯: larusa (36.231.22.33 臺灣), 08/19/2023 20:18:42
: 噓 jkids: https://i.imgur.com/oFPnGtW.jpg 111.83.205.112 08/19 20:18
: ※ 編輯: larusa (36.231.22.33 臺灣), 08/19/2023 20:20:07
: → SubaruDuck: 不得提前公佈法規就會寫了不是。 61.224.143.1 08/19 20:19: → win8719: 人家是看法條規定~不是看為何要立法 114.44.83.203 08/19 20:21: → jkids: 應於=必須於,也就是最遲要在裁判書公開後 111.83.205.112 08/19 20:21: → jkids: ,公開起訴書,讓人民知道你不是亂起訴 111.83.205.112 08/19 20:21: → SubaruDuck: 法規都寫那時應公開 61.224.143.1 08/19 20:22: → jkids: 規定的是最遲,會誤解為在之後才可以的, 111.83.205.112 08/19 20:22: → jkids: 應該沒有任何法學常識 111.83.205.112 08/19 20:22: 有意見你去跟立法院說啊
: 立法理由是他們寫在立法院的網站上的
: 你跟我說幹甚麼
: ※ 編輯: larusa (36.231.22.33 臺灣), 08/19/2023 20:23:35
: → cplzgr: 濕地記者是哪一個人呀?(我知道Id 濕地, 114.47.5.40 08/19 20:23: → cplzgr: 是有這個記者嗎 114.47.5.40 08/19 20:23: 推 win8719: 你貼立法理由出來~然後叫人去跟立法院說? 114.44.83.203 08/19 20:24: 噓 netboy789: 現在起訴書是精簡版 136.23.34.82 08/19 20:24: 推 SubaruDuck: 不然就叫國昌開直播說應於是啥意思給 61.224.143.1 08/19 20:25: → SubaruDuck: 大家聽聽 61.224.143.1 08/19 20:25: → win8719: 你在扯說要看立法理由~然後叫人去跟立法 114.44.83.203 08/19 20:25: → win8719: 院說? 114.44.83.203 08/19 20:25: 你們對立法院的內容有意見 不是去找立法院說
: 難不成這條當初是我立的?
: ※ 編輯: larusa (36.231.22.33 臺灣), 08/19/2023 20:26:18
: → win8719: 人家是告訴你~要看法條規定~不是看立法 114.44.83.203 08/19 20:25: → win8719: 理由 114.44.83.203 08/19 20:25: → win8719: 是你有意見~ 114.44.83.203 08/19 20:26: → win8719: 人家都說了看法條~不是看立法理由 114.44.83.203 08/19 20:26: 我當然有意見
: 因為法條寫的也是起訴書應於一審裁判書公開後 公開起訴書
: 是溼地這種人解釋成在那之前都可以
: 到底是誰在曲解法令
: 看得懂中文 且 還有良知的應該都知道
:
: ※ 編輯: larusa (36.231.22.33 臺灣), 08/19/2023 20:29:31
: 噓 jkids: 又來了,裝睡的人叫不醒 111.83.205.112 08/19 20:27: → win8719: 因為執行跟立法理由完全不相關~是跟法條 114.44.83.203 08/19 20:28: 噓 terrymoon: 柯粉不要找浮木了啦 58.115.204.121 08/19 20:28: → win8719: 現在是你一直拿立法理由來當浮木 114.44.83.203 08/19 20:28: → win8719: 然後現在是你有意見應該你去跟立法院說 114.44.83.203 08/19 20:28: → win8719: 為何法條不定死要一審審判後才公開 114.44.83.203 08/19 20:29: → win8719: 應你不懂意思嗎?上面有解釋 114.44.83.203 08/19 20:29: → win8719: 真的看的懂中文跟有良知才知道 114.44.83.203 08/19 20:30: 噓 aprendes: 始應:這時才有義務要公開->最慢這時要 223.137.239.244 08/19 20:33: → aprendes: 公開。 223.137.239.244 08/19 20:33: 推 win8719: 應就是一審判完就一定要公開 114.44.83.203 08/19 20:33: → win8719: 沒有說一審審判完"不得"公開 114.44.83.203 08/19 20:34
--
第二段有說檢察官可以適度公開 老哥
文章貼完好嗎
第二段的意思是現行制度對於如何通案的公開起訴書沒有相關的法條規範 所以法務部才另外訂了
檢察機關書類公開應行注意事項https://reurl.cc/7kGem1
這個注意事項詳細規範了如何公開檢察機關的相關政府文書 不要看到適度公布載有個人資料之起訴書。就當作浮木抓著不放
※ 編輯: larusa (36.231.22.33 臺灣), 08/19/2023 20:59:06時粉要不要去問問律師再來講?
法條就寫很清楚了 你那個解釋也是規
範檢方 不要再跟著法盲昌了
被告自己要公布 又沒法管
???是誰昧於顏色啊???
拜託別在拿著“”草案“”說嘴,來曲解現
行法條,現行實務上就是偵結起訴就公告了
時粉別來亂,明明是檢方自己公開的
【新聞資料】四個字看得懂嗎?
時粉還連洗兩篇耶 加入Z10公司了?
去年丟資料的都是助理 今年丟起訴書
的應該也是被告的助理之一
很簡單覺得違法快告,照你說法,違法
事證明確,怎麼TMD只會在那嘴,一定
早去按鈴控告檢方了。
不是啦,法院相關的記者都有拿到起訴書
附件才是被告助理提供的
他的意思就是一審宣判前,檢方不得提
供啊,那違法這麼明顯還不快去提告。
他那法條解讀是跟國蔥學的嗎?
其他助理應該超賭爛高上節目帶風向
的
把其他資料丟出來平衡風向意外嗎?
一直糾結這點,也是沒有別的浮木可抓了吧
?畢竟除了金流外也有三名污點證人了
有問題就去告吧 快啊^^
文章沒貼完帶風向還敢說別人照法條
解釋是無政府狀態啊
喂,最重要的第二段呢
這篇真是斷章取義的楷模
19
首Po立法院院會今天三讀修正通過法院組織法第83條,未來各地檢署起訴書,將於第一審判決書 公開後,才公開起訴書。 目前各地方法院檢察署在起訴時,就會將起訴書公開。司法院在提案說明中指出,考量無罪 推定原則,及被告受公平審判的權利,認為起訴書公開的時間點應限於第一審判決之後,因 此提出修法。38
^^ 胡說八道,法條根本不是這樣寫 法院組織法第 83 條 1.各級法院及分院應定期出版公報或以其他適當方式,公開裁判書。但其他法律另 有規定者,依其規定。5
我最後查了幾份新聞,主要分三種版本 A版:能查到最多種的,主要是中央社、中廣的說法 「為了個資原則及無罪推定,所以一審後『才』公開起訴書」 範例: B版:自由時報X
上綠色 希望民進黨支持者看得懂立法理由 始應..... 是最慢這時間公開 還是不得早於這個時間公開 上面幾篇的濕地大記者 你來說說看 一百零七年五月二十二日 第八十三條 (修正)8
我當然有意見 因為法條寫的也是起訴書應於一審裁判書公開後 公開起訴書 是溼地這種人解釋成在那之前都可以 到底是誰在曲解法令 看得懂中文 且 還有良知的應該都知道4
對於檢察官偵查終結製作之起訴書,現行法並沒有應對外公開之規定。 則現制下,檢察機關固得依個人資料保護法第 16 條但書第 2 款、第 4 款及政府資訊公開法第 18 條等相關規定,就具體個案個別權衡 判斷能否適度公布載有個人資料之起訴書。1
寫在法學緒論第一章的東西 你去花個五百塊隨便買一本回來看嗎 真的笑死 : 我把原句改寫成這個公式 : 「應於A後,B」 : A代入"一審裁判書公開"6
到底在吵什麼看不懂 這個是起訴書的查詢系統 自己去搜尋看看 看找不找的到高虹安的起訴書
15
[討論] 高虹安起訴書滿天飛 證明是政治迫害了吧剛剛看到版友的推文 起訴書一審判決前是不公開的 因為那是檢察官的意見,不是法官的判決 「依107年6月13日經總統公布,同年6月15日施行之法院組織法第83條修正條文之規定,辦? 第一審裁判書公開後檢察機關應公開之起訴書,並依法務部於107年8月28日訂定之檢察機關17
Re: [新聞] 涉貪案起訴書未公布內容先曝光 高虹安:早上就在八卦板說 柯粉不要再說偵查不公開這種蠢話了 起訴就是偵結了 要也是拿法院組織法83條之3來講 第 83 條 各級法院及分院應定期出版公報或以其他適當方式,公開裁判書。但其他法律另有規定者14
Re: [新聞] 涉貪案起訴書未公布內容先曝光 高虹安:果然都是法盲 以前起訴書是完全不公開的 公開的只會有法院的判決書而已 根本是對被告極其不公平的事 讓一般社會大眾無法得知檢察官的推論過程以及調查到的證據5
[問卦] 檢察官不起訴書要去哪查?如題 法院判決書可以去司法院網站查詢 公開透明 那請問 地檢署檢察官不起訴2
Re: [新聞] 林智堅論文案還沒完結 余正煌律師證實報告寫到一半覺得腦袋卡卡 決定來發個文散散心 看到隔壁板有新聞說 余正煌提起自訴時 不適用「偵查不公開」
爆
[討論] 王義川 幼童宣講 真的有人覺得ok嗎爆
[黑特] 罷免徐巧芯 李彥秀連署啟動75
[討論] 黃國昌通過的憲訴法有一條寫公布即刻生效60
[討論] 藍白軍師黃揚明說不副署,在野黨可提釋憲59
Re: [討論] 高雄最近幾年有變好嗎51
[討論] 競猜明年大罷免會罷掉幾席藍委53
[討論] 競猜本次大法官會通過幾席?49
[討論] 藍白不倒閣,那就明年開啟大罷免時代囉38
[討論] 藍白為什麼這麼怕倒閣呀34
[討論] 藍白這麼下幹? 圍起來打?爆
Re: [討論] 政院明年不照財劃法編分配款會怎樣?37
[討論] 沒用的60席,不釋憲也不倒閣 還能幹嘛 ?29
[討論] 倒閣對藍白的好處?31
[討論] 辭職信被集體無視,柯文哲怎麼辦?34
Re: [討論] 沒用的60席,不釋憲也不倒閣 還能幹嘛 ?78
[討論] 認真問不副署,藍白真的不敢提倒閣嗎 ?22
[討論] 前天國家快毀滅,今天玩到非常累17
[討論] 蘇巧慧:三讀版本害新北少了200億19
[討論] 連署罷免廖偉翔人不少耶21
Re: [討論] 藍白軍師黃揚明說不副署,在野黨可提釋憲23
Re: [討論] 藍白是卡bug故意癱瘓憲法法庭嗎?X
[轉錄]黃國昌FB DPP兩面手法 癱瘓國會失敗交易19
Re: [討論] 藍白軍師黃揚明說不副署,在野黨可提釋憲18
[討論] 藍白幹嘛秀底牌?他們很怕被罷免18
[討論] 夜壺是近期後座力最強的形容詞嗎?18
[討論] 目前反財劃法的首長14
[黑特] 請政治廚放過MyGo!!!!!13
[討論] 黃國昌狗樣被國民黨呼巴掌還大呼值得12
[黑特] 柯文哲簡直走向阿扁後塵!13
[討論] 現在藍綠誰會比較急