Re: [轉錄] 許淑華：解決松信缺電危機。不需要核電廠
唉，我不知道你是惡意解讀
還是國文不好
你截的圖裡面，哪一個人說的邏輯是變電所能發電?
「蓋變電所(>電網穩固>電力順利輸送進來)>不需要核電廠」
這種邏輯在你的腦袋裡卻能解讀成
「蓋變電所（>因為變電所能發電）>不需要核電廠」
我只能說，人只能用自己的智商去解讀別人
像我就一直覺得柯粉都在裝傻
但柯粉似乎真心認為塔綠班是白痴
※ 引述《ReDive (怜命)》之銘言：
: → shirman: 這就是技術層面的爭論了，我只是澄清民進 49.216.50.125 05/06 18:29: → shirman: 黨的政策不是某些人口中講得那樣 49.216.50.125 05/06 18:29: 推 shirman: 不過你我講得東西，離大家太遠了，某些族 49.216.50.125 05/06 18:32: → shirman: 群就喜歡「民進黨相信蓋變電所能生電」， 49.216.50.125 05/06 18:32: → shirman: 這種宣傳口號簡單好記 49.216.50.125 05/06 18:32: 推 cerenin: 推一樓，某族群就硬要帶風向說蓋變電所 111.254.75.227 05/06 19:10: → cerenin: 能發電，都已經延宕20年了 111.254.75.227 05/06 19:10: 在PTT政黑這裡，絕大多數的網友都知道變電所不能發電
: 也不能解決核廢料的問題，但有沒有綠粉或五十肩粉被許淑華帶風向呢?
: 答案就在這裡
: https://i.imgur.com/eYaMeBG.png https://i.imgur.com/NHgw5Uu.png
: 接著在未來的某一天，跑出來說台灣不缺電啊，是不會蓋變電所嗎?
: 或是跑出來說，我們不要核廢料，蓋變電所拒絕核廢料!
: 我們可以等著看喔，呵呵
: PS.我截的圖已經排除掉嗆徐的文了，如果再把那些加進來，其實還有更多喔
-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-N950F.
--
如果認為問題在變電所的輸配電，邏輯
並不能推演到不需要核電廠，因為兩個是
不需要（加蓋）核電廠，這樣ok嗎？ 我要改稱讚柯粉國文好了 挑語病的功力一級棒
不同的東西。直接說「因為有了變電廠
所以不需要發電廠（核電是發電廠之一）
」本來就是邏輯死亡，硬要護航真是很
辛苦欸
覺得人民不清楚變電所用途的民代才是
邏輯死亡
你忘記馬英九名言“我把你們當人看”
了嗎？你有把選民當人看嗎？
你自己的邏輯就已經放在你的文裡面了，我
還需要說什麼嗎?呵呵
挺小智不是白痴是啥?
台灣缺電的話，不會只缺松信，如果只
有松信缺，那就是電網配電問題
但有人就是要解讀成變電所能發電，呵
呵
所以樓上解釋解釋 為什麼蓋了變電所就不
用核四了
變電所跟核四的相關性在哪裡？
是穩固的電網就不用核四發電了
還是核四蓋了就不用變電所了
因為主張就是電力充沛，但是電網不穩，輸送不進來、不穩定 所以要加固電網
台灣缺電只缺松信XDDDDD
那蔡英文為什麼要限制全國的冷氣溫
度
笑死
可是真的有變電所就是不能解決問題啊
為什麼有人會覺得變電所能解決所有事
？變電所不能解決缺水阿
奇文共賞耶 有笑有推
什麼叫做只有松信缺？對台灣電力分佈白
癡也要有個限度
一樓是議座本人啦
變電所是解決松信區的電力問題啦，很
難接受嗎？
喔喔，這樣啊，因為我都專注討論問題，很
少注意發文的id是誰
隨便選兩個都看到變電所解決缺點問題 老
話一句 你現在就賜予愚民智慧啊？
來你們這些有智慧的去開示變電所怎麼解決
缺電？？？
就這邊的截圖，還真沒有說變電所解決
缺電...
不知道你的隨便選是怎麼選的
變電所可以解決松信因為流量不足而造成的
缺電問題，但不能解決少了核電之後的缺電
問題，及核電廠的核廢問題，就這麼簡單的
邏輯，請問樓上及原PO的邏輯到底是怎麼了?
在許淑華變電廠文裡留說"不用核電"及"解決
核廢"的，你們要告訴我們他們的邏輯是什麼
嗎?
邏輯就是能源充足，不需加蓋核電廠 只要解決中途輸送問題，就能解決跳電情況 所以要蓋變電所 你這樣裝不懂一直跟我槓，真的能增加支持者嗎？
有邏輯錯誤被放大解讀VS有信仰的腦補護航
後面提到不需要核電廠？難道核電廠
可以傳送穩定
配電？
配電就像是電的物流中心，但是你東
西不足要怎麼
配貨？
生物學而言，蠢人比例高
奇文共賞….
請問我說的東西和你說的東西有什麼不一樣?
請問你有解釋到那些被帶到風向的人嗎?我裝
不懂?是你沒在面對事實吧?
差在樓上認為缺電，作者認為沒有，不
是第一句就說能源充足了嗎？
樓上要這麼說的話，你要幫原PO的邏輯背書
是嗎?
原PO的邏輯就是長這樣
「蓋變電所(>電網穩固>電力順利輸送進來)>
不需要核電廠」
其實這件事的邏輯應該只有這樣
「蓋變電所(>電網穩固>電力順利輸送進來)>
解決松信缺電」
天啊，你自己都走到這一步了 解決送信缺電了 那還要不要（加蓋）核電廠? 當然是不需要啊 這有那麼難嗎？
和核電核廢一點關係都沒有
然後我明明沒有在說變電所能發電，為什麼
下面這個邏輯會跑到我頭上來?這明明就是許
淑華故意在她的文章裡想硬扯的風向，及她
的支持者理解出來的結論，難道是我叫那些
人/原PO/你去這樣理解這件事的嗎?我的原文
是不是已經有說了，這裡機乎沒有人會做出
這種笑死人的理解了?請問我的原文有否定你
或原PO嗎?
「蓋變電所（>因為變電所能發電）>不需要
核電廠」
蓋變電所到底和缺不缺電有個屁關係，兩位
何時才要面對啊?笑死我
為了防止你們再跳針，缺不缺電->台灣缺不
缺電
許草包直接對比就是DPP常用的概念偷換啊
疑，難道不是？？？
不敢面對問題，永遠只會切一半只挑好像對
自己有利的講，原PO你真的是非常可笑，笑
死我
蓋變電所和台灣缺不缺電到底有什麼屁關係?
不敢答是怎樣呢?
說我"走到這一步"真的是幫幫忙，事實是"我
本來就在這裡"好嗎?????
你……國文真的要加強 我說「你都走到這一步了」，不是說你本來不在這裡 而是說「你怎麼不繼續往下走」 你本來就在這裡了，對，很棒，我也同意 我要指責的是你怎麼不走更多步 然後我們回到正題 「松信缺電問題解決了」， 這是你自己推演的邏輯，也是你本來就走到的那一步 然後我們往下一步走 請問還需不需要核電廠，甚至是電廠?
※ 編輯: shirman (49.216.50.125 臺灣), 05/07/2023 22:50:35喔，然後「挑自己有利的話」，這我也有意見 我們綠粉才是常常在對你們有利的議題作戰 你們這些順風下大放厥詞的傢伙，好意思講這種話嗎？
※ 編輯: shirman (49.216.50.125 臺灣), 05/07/2023 22:54:03講一大堆，一樣不敢回應主要問題，真的是
笑死我，什麼叫「我推演的邏輯」?是這件事
的邏輯本來就是這樣好嗎!!
請問松楜變電所的設置到底和台灣缺不缺電
有什麼屁關係?你這個都不敢回答了，到是是
在玩什麼邏輯跳躍，直接跳到要不要核電廠
幹嘛?所以你是不是也覺得許淑華想帶「蓋變
電所就不用蓋核電廠」、「蓋變電所就能解
決核廢料」的風向啊?
許淑華想帶風向這件事就是真的，毫無疑問
，事實是我一開始也沒有想噴她這件事，因
為這件事實在有夠蠢，我要是許的支持者，
我也不會跳下來戰這件事，因為這件事只會
害我戰得一身腥，「就像你現在這樣」。
最後，承認你的確是在切我的話只敢回一半
就好，下次不要在這種明顯會讓你丟臉的話
題上找人開戰，她說錯話就承認她說錯話就
好，在你說我大放厥詞的同時，看到你這種
發言的人可不只有我，你這種講話到底是在
幫許還是在敗許的票，你自己判斷就好了，
真是笑死我!!
最後，國文有問題的人正是你，看看你自己
到底講了什麼屁話好嗎，笑死人
又在那邊我切話了 那我這次不從重點回，讓讀者自己慢慢爬你那一句出問題好了 你從頭到尾在主張缺電 而我從頭到尾都在澄清，民進黨主張沒有缺電，解決中途運輸問題就沒有跳電問題 （aka跳電、斷電、缺電大家混為一攤，這次我特地精準選詞，避免又在挑語病） 而解決中途運輸問題，自然就不需要（加蓋）電廠 不是你一開始發文帶的風向「蓋變電所能發電」
※ 編輯: shirman (49.216.50.125 臺灣), 05/08/2023 10:57:32喔，對了，你一開始帶的風向可是「許淑華
和綠粉相信變電所能發電」，而不是「許淑
華和綠粉相信蓋變電所能解決松信缺電問題
」，雖然後者的「缺電」是指源頭供應不足
還是中途運輸不穩，這我覺得還有得計較，
但我可能就懶得計較這點國文問題了
61
首Po1.轉錄網址︰ 2.轉錄來源︰許淑華FB 3.轉錄內容︰ #松湖變電站建照通過 #解決松信區發展供電問題 台北東區、南港和內湖，;這幾年有超過20件重大開發案，都受限於電力供應不足「被限電![[轉錄] 許淑華：解決松信缺電危機。不需要核電廠](https://i.imgur.com/SoYZgIZb.jpg "[轉錄] 許淑華：解決松信缺電危機。不需要核電廠")
這跟民進黨主張之前斷電問題是電網不穩的論點相符 所以現在朝固化電網的方向去解決 至於喊說變電所不會生電云云 那藍白粉要先證明缺電論為真 而不是民進黨明明在固化電網8
這概念 對也不對 民進黨主張電網不穩為真 問題是什麼電網? 超高壓幹線 蔡政府執政後台電給立法院的正式預算報告 (大綱)5
→ shirman: 這就是技術層面的爭論了，我只是澄清民進 49.216.50.125 05/06 18:29 → shirman: 黨的政策不是某些人口中講得那樣 49.216.50.125 05/06 18:29 推 shirman: 不過你我講得東西，離大家太遠了，某些族 49.216.50.125 05/06 18:32 → shirman: 群就喜歡「民進黨相信蓋變電所能生電」， 49.216.50.125 05/06 18:32 → shirman: 這種宣傳口號簡單好記 49.216.50.125 05/06 18:32![Re: [轉錄] 許淑華：解決松信缺電危機。不需要核電廠](https://i.imgur.com/eYaMeBGb.png "Re: [轉錄] 許淑華：解決松信缺電危機。不需要核電廠")
9
: : 唉，我不知道你是惡意解讀 : : 還是國文不好 :
X
[問卦] 台電這麼爛，你還敢支持核電嗎？餓死抬頭， 今天台電變電所又出事了！不過是個變電所還能搞出大火來。如果是核電廠會怎麼樣 ？你真的相信台電管理下的核電廠會安全嗎？核電廠一旦出事可不是大火而已，看看福島 吧！ --9
Re: [轉錄] 許淑華：解決松信缺電危機。不需要核這是當大家白痴 有了松湖變電所 松信區就不會缺電？ 大家都忘了缺電是全國系統性的能源問題 不是台北市獨有X
[問卦] 問一下理組，變電所必要性？？？好奇問 一直變電所來變電所去 我們真的對於一堆假新聞受夠 變電所！！！真的需要？？ 以前沒這個問題2
Re: [問卦] 以物理公式解釋變電所爆炸,就是缺電完全不知道你在比喻什麼 就像你貼的圖, 很危險, 那這張圖的問題, 該怎麼解決? 再買一條延長線來插, 甚至請水電, 從配電箱再拉一條線過來, 對吧?1
Re: [新聞] 柯文哲頻嗆北市缺電 台電：請先通過松湖刁？ 啊是不會讓居民公投喔 不是號稱最會溝通的政府 一定有辦法讓居民投票同的意啊 核電廠蓋新北當地居民不要
Re: [新聞] 東區門戶企業得簽「生死狀」優先跳電這在混淆吧? 如果是變電所導致裝置容量的問題 那該區域只要新大樓通電之後供電就會不穩 不管台電缺不缺電 這區域受限變電所裝置容量所限制 也不需要等到某年某月某日缺電時才斷電X
Re: [新聞] 狂諷松湖變電所！徐巧芯傻眼解釋：不是我想900芯的用意是想實現核廢放她家的期望，把核電廠直接蓋在信義松山，就能解決她 所謂的缺電問題，核廢直接掩埋。還不用蓋變電所，電力直接輸出到各個家庭。希望能看 到這條在她立委政見裡。反正信義松山都是死忠的，一定是支持的。 引述《jal99 (jal99)》之銘言： : 1.媒體來源:ETtoday
66
[討論] 范琪斐：說實在puma的邏輯是比較容易懂的![[討論] 范琪斐：說實在puma的邏輯是比較容易懂的](https://img.youtube.com/vi/hDPD4fYKOvI/mqdefault.jpg "[討論] 范琪斐：說實在puma的邏輯是比較容易懂的")
97
[舊聞] 杜紫宸：若禁陸資入股 台IC業 2025年恐![[舊聞] 杜紫宸：若禁陸資入股 台IC業 2025年恐](https://i.imgur.com/muORZgyb.jpeg "[舊聞] 杜紫宸：若禁陸資入股 台IC業 2025年恐")
48
[討論] 認真文 沈伯洋大勝國蔥55
[討論] 于北辰也變成綠的？![[討論] 于北辰也變成綠的？](https://i.imgur.com/trG7OsUb.jpeg "[討論] 于北辰也變成綠的？")
爆
Re: [討論] 關於第二十五條反質詢...46
[討論] 為什麼張忠謀變綠了？![[討論] 為什麼張忠謀變綠了？](https://i.imgur.com/H6mnQVWb.jpeg "[討論] 為什麼張忠謀變綠了？")
46
[討論] 阿北騎腳踏車不到1000人觀看？38
[黑特] 黃國昌：立院作證99.9％的人不受影響34
[討論] 宙斯牆就昌粉作繭自縛啊32
[討論] 到底是國昌 還是 黑熊有料![[討論] 到底是國昌 還是 黑熊有料](https://i.imgur.com/IPEtF52b.jpeg "[討論] 到底是國昌 還是 黑熊有料")
28
[討論] 沈伯洋號稱認知作戰專家，卻沒證據？57
[討論] 陳其邁：北部的肉粽能吃嗎？![[討論] 陳其邁：北部的肉粽能吃嗎？](https://i.imgur.com/rmphKqub.png "[討論] 陳其邁：北部的肉粽能吃嗎？")
24
[討論] 1 ％仔網軍 真的很怕puma23
[討論] 沈伯洋是不是很沒料？![[討論] 沈伯洋是不是很沒料？](https://i.imgur.com/fNFLbZEb.jpeg "[討論] 沈伯洋是不是很沒料？")
19
[討論] 今天沈伯洋訪談，底下大逆風了![[討論] 今天沈伯洋訪談，底下大逆風了](https://i.imgur.com/Lw9vssVb.jpeg "[討論] 今天沈伯洋訪談，底下大逆風了")
21
Re: [討論] 關於第二十五條反質詢...23
[討論] 為什麼藍色雙標的zeuswell這種貨色可以22
[討論] 為什麼不300萬小草反包圍爛鳥？？？？？![[討論] 為什麼不300萬小草反包圍爛鳥？？？？？](https://i.imgur.com/ffSHmShb.jpeg "[討論] 為什麼不300萬小草反包圍爛鳥？？？？？")
16
[黑特] 沈伯洋連阿苗都不如19
Re: [討論] 范琪斐：說實在puma的邏輯是比較容易懂的![Re: [討論] 范琪斐：說實在puma的邏輯是比較容易懂的](https://i.imgur.com/VHtnBA3b.jpeg "Re: [討論] 范琪斐：說實在puma的邏輯是比較容易懂的")
爆
[討論] 市府推薦景點「全是林智堅政績」刪文![[討論] 市府推薦景點「全是林智堅政績」刪文](https://i01.ftnn.com.tw/a/24/159/2415913302151051775c77.png "[討論] 市府推薦景點「全是林智堅政績」刪文")
20
[討論] Threads鳥：范琪斐對Puma訪談沒觀賞價值![[討論] Threads鳥：范琪斐對Puma訪談沒觀賞價值](https://i.imgur.com/MMdc6chb.jpeg "[討論] Threads鳥：范琪斐對Puma訪談沒觀賞價值")
7
[討論] DPP粉是不是普遍智商有問題?![[討論] DPP粉是不是普遍智商有問題?](https://i.imgur.com/5rESISHb.jpeg "[討論] DPP粉是不是普遍智商有問題?")
13
[討論] 罰鍰和台灣政制的基本常識18
Re: [討論] 尚公是不是偏綠？17
[討論] 中國國台辦的組合屋來了嗎？18
[討論] 為什麼60%的人也不去花蓮？17
[討論] puma沈全程靠臆測的要怎麼抓第五縱隊![[討論] puma沈全程靠臆測的要怎麼抓第五縱隊](https://i.ytimg.com/vi/B7-ONuvIrQM/oar2.jpg?sqp=-oaymwEYCMAEENAFSFqQAgHyq4qpAwcIARUAAIhC&rs=AOn4CLCgL8t5VluZ69c9vuq1x-iEXHf81g "[討論] puma沈全程靠臆測的要怎麼抓第五縱隊")
爆
[討論] 現在來看青鳥行動超有用吧![[討論] 現在來看青鳥行動超有用吧](https://i.imgur.com/j8Xq1LPb.jpeg "[討論] 現在來看青鳥行動超有用吧")
15
[討論] 以一個窮困之子，當上總統，還是厲害！![[討論] 以一個窮困之子，當上總統，還是厲害！](https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2016/03/25/php0EDEgX.jpg "[討論] 以一個窮困之子，當上總統，還是厲害！")
![[黑特] 黃國昌：立院作證99.9％的人不受影響](https://i.imgur.com/4mx0qsqb.png140.138.176.153 "[黑特] 黃國昌：立院作證99.9％的人不受影響")
![[討論] 罰鍰和台灣政制的基本常識](https://i.imgur.com/vjoLnMvb.jpeg114.26.76.14 "[討論] 罰鍰和台灣政制的基本常識")