Re: [討論] 中華民國憲法有規定倒閣換總統?

 X 

有一說一 總統辭職換解散國會 40%贊成嗎? 這幾個月都聽煩了 40% 一直喊 倒閣 解散國會 重選一次 BUT 沒好處的事 國會立委怎麼可能倒閣? 謝龍介都講了

 5 

先講結論 我國前幾次修憲隱藏的業力引爆了!!! 依照原版的憲法 雙首長制 對國會負責的是行政院長 所以行政院長要到立法院報告備詢

 3 

要談這個被動解散國會，就要從當時民進黨跟國民黨政治鬥爭講起。 自從1991年廢除動員戡亂臨時條例之後，在憲政上，就應該回到憲法本文的內閣制。 不過，當時在台灣內部，因為國民黨長期透過總統以及動員戡亂條例，長期掌握行政權，而獲得政治上的實力。因此，當時的李登輝總統以及國民黨內部當然是不願意放棄，總統可以掌握行政權的政府體制。此外，當時外部面臨中國的壓力，也需要一個能夠代表台灣的實權總統，而非虛位的總統。所以，當時修憲就變成走向總統由人民直選，獲得更大的政治實力，而導向更應該擁有實權的修憲方向。 當時，依據憲法本文，行政院長的任命權是由總統提名，立法院同意的內閣制設計。雖然國民黨在國會當時占有多數席次，但是民進黨的立委非常的有「戰鬥力」。無法通過人數避免國民黨的行政院長，但是可以通過讓你開會開不成的方式，讓行政院長無法產生。於是當時的國民黨主席兼總統，李登輝就決定要在修憲的時候把閣揆任命權拿過來，不再給立法院了。但是民進黨也無法接受行政權與立法權分立，而行政權由總統掌握的總統制。因此，最後才跑去抄了法國的雙首長制。 雙首長制的制度設計，本來是以總統制為基礎，將行政權跟立法權分立，但是又將行政權一分為二的設計。

 X 

立法院：代表民意 立法權 總統/行政院：代表民意 行政權 兩個都代表民意 互相碰撞 誰才是真民意？ 要上憲法法庭 有人說大法官都是總統任命 不服 那最直接 倒閣 解散國會重選 這樣幹最直接 都不用吵 民意說話 真的顧人怨的那邊重選後直接爆開 現在是卡在什麼點我不懂

 X 

憲法原本就是這樣規定的 院長總統提名 由立法院同意 實行多年也很少有問題 還是你想說以前憲法這樣規定是在搞笑? 是某次修憲用國會的倒閣權來換取院長同意權

 2 

其實擴權就是自肥條款 並不是只有涉及錢才是自肥 違憲擴權 立法權干涉行政權 就是自肥條款 立院要擴權不是不行

 X 

倒閣是有意義的 重點不是在於換行政院長 憲法有問題就修憲 總統有問題就罷免 但問題是上述兩者都需要一定的立委人數

看憲法的規定，行政院長好像只能等立院通過不信任案才能請總統解散國會，自己也辭職 下台。不能他自己發動請總統解散國會，自己也辭職，不像在日本首相好像可以主動請天 皇解散國會，對不對呢？ --