PTT評價

Re: [討論] 講道理 這個二讀法條最大的問題

freeclouds 發表於 2024/5/27 下午11:21:04
看板HatePolitics標題Re: [討論] 講道理 這個二讀法條最大的問題作者
freeclouds
 (創造自己新的人生)時間推噓 1 推:1 噓:0 →:25

這個問題很簡單啊

依照監察法的規定 被調查的彈劾對象 接受監委調查的時候可以找律師陪同嗎

我查過相關 監察法 監察法施行細則 監察院辦理調查案件注意事項

都沒說 被調查人 被監委調查詢問的時候 可以請律師陪同耶

那被調查人如果在監委詢問下不詳實答覆 還可以提案糾彈哩

調查委員調查案件如遭受抗拒或被詢問之有關人員故意隱瞞不為詳實之答復者，對相關
之公務人員得依監察法第六條或第十九條規定提案糾彈。


這次立法院的國會調查權 一樣不配合調查的公務員也只是送監察院糾彈而已

依照這個標準 監察法也不保障人權 沒給被調查人律師陪同也是違憲囉?

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.32.136 (臺灣)
※ PTT 網址
→

DustToDust 05/27 23:224 難怪DPP要關掉監察院

我覺得亂扯說什麼 被國會調查 可以找律師陪同根本笑死 基本上國會調查權性質就是跟監察院調查權類似 回去看監察法不就知道答案 但塔綠班故意要把立法院國會調查權故意抹成刑事司法調查權 說要主席同意可以請律師陪同叫侵害人權...

※ 編輯: freeclouds (180.217.32.136 臺灣), 05/27/2024 23:24:00
推

DustToDust 05/27 23:24塔塔要利用這議題說侵害司法權違憲阿

→

sacola 05/27 23:24所以就要修憲啊 你就不是監察院是立法院

修三小憲 大法官在585解釋 就承認有國會調查權了

https://law.moj.gov.tw/LawClass/ExContent.aspx?ty=C&CC=D&CNO=585

立法院調查權行使之方式，並不以要求有關機關就立法院行使職權所 涉及事項提供參考資料或向有關機關調閱文件原本之文件調閱權為限，必 要時並得經院會決議，要求與調查事項相關之人民或政府人員，陳述證言 或表示意見，並得對違反協助調查義務者，於科處罰鍰之範圍內，施以合 理之強制手段，本院釋字第三二五號解釋應予補充。惟其程序，如調查權 之發動及行使調查權之組織、個案調查事項之範圍、各項調查方法所應遵 守之程序與司法救濟程序等，應以法律為適當之規範。 重點就是要法律規定阿 這次不就修職權行使法了 哪來的違憲 笑死

→

chanlucky 05/27 23:24立委是法官兼監委嗎？好大喔。。

→

freddy50301 05/27 23:26又一個憲政天才

→

chiangdapang 05/27 23:27有個機關叫懲戒法庭

所以就是公務員算不配合立法院調查的 也是送監察院糾彈而已 哪裡侵害監察權跟司法權了??

→

chanlucky 05/27 23:31不聽話就關ㄧ年的，罰十萬的。。立委

→

chanlucky 05/27 23:31好大喔

聽證權跟調查權不會區分???

※ 編輯: freeclouds (180.217.32.136 臺灣), 05/27/2024 23:32:24
→

yoyoruru 05/27 23:37監察院的對象是公職人員，監察院是投票

→

yoyoruru 05/27 23:37決定是否彈劾，並且是依照已發生的事實

→

yoyoruru 05/27 23:37作為依據。並將調查內容移交法院，監察
→

yoyoruru 05/27 23:37院內沒有答辯，何來律師。 XD

舉這條的人也是在問調查權阿 國會調查權答辯啥 就是接受調查 你講答辯應該是聽證權的部分 聽證會那就是那受聽到人是證人的身分耶 大哥 國會調查權也是有問題送司法機關偵辦 差在哪裡?

※ 編輯: freeclouds (180.217.32.136 臺灣), 05/27/2024 23:40:55
→

Fallenshit 05/27 23:44真督假督

→

yoyoruru 05/27 23:45差在監察委員及監察院沒有直接開罰的權

→

yoyoruru 05/27 23:45力。現在立法院有。

→

yoyoruru 05/27 23:45差在監察院沒有對一般民眾執行監察權，

→

yoyoruru 05/27 23:45立法院有。

→

yoyoruru 05/27 23:45這樣有沒有清楚

立法院調查權對不配合調查的官員也沒有直接開罰的權力阿 我看條文也是送監察院耶 一般民眾不配合調查可以罰鍰也是大法官585解釋上說可以的?上面不是有連結你沒看到?

※ 編輯: freeclouds (180.217.32.136 臺灣), 05/27/2024 23:47:56
→

yoyoruru 05/27 23:48你今天把監察院拿出來對比，就很清楚立

→

yoyoruru 05/27 23:48法院究竟擴了什麼權，擴的多誇張。可惜

→

yoyoruru 05/27 23:48你沒看到，或是害怕看的懂。

你裝死沒看到大法官解釋喔 所以是大法官幫立法院擴權的嗎 ??? 你沒看到有法律保留原則跟比例原則嗎 還擴了啥權 大法官解釋585號連結拜託看一下

※ 編輯: freeclouds (180.217.32.136 臺灣), 05/27/2024 23:49:38
→

yoyoruru 05/27 23:50你是一直扒著585的「部分」內容，也沒

→

yoyoruru 05/27 23:50啥好討論了，就等釋憲囉～

部分 ? 這篇不就討論國會調查權的問題 我就是回應國會調查權阿 那個我想請教你是不是念法律的?

※ 編輯: freeclouds (180.217.32.136 臺灣), 05/27/2024 23:53:09
→

holien 05/28 00:08國會改革通過後藍綠白委員都有相同的權利

→

holien 05/28 00:08，將來若藍白執政，一樣要面對國會，現在

→

holien 05/28 00:08是在怕什麼？
同系列文章
[討論] 講道理 這個二讀法條最大的問題
其他人也閱讀了
PTT 熱門相關