Re: [新聞] 能源轉型成功？ 審計部：光電、風電發電

※ 引述《kingway (快走好嗎)》之銘言：
: : 推 peter080808: 但其實 光電投入的是在減少中 土地 42.79.130.58 07/30 17:02
: : → peter080808: 問題目前撞牆了 光電建置核可量今年 42.79.130.58 07/30 17:02
: : → peter080808: 就比過去少很多 42.79.130.58 07/30 17:02
: : → peter080808: 反正最後都是靠火力 風電真的無所謂 42.79.130.58 07/30 17:03
: : → peter080808: 了 42.79.130.58 07/30 17:03
: : 怎麼會無所謂？
: : 這牽涉到我們反核朋友最愛的RE100耶
: 看你對RE100一直都很有意見，蠻有意思
: 不知道是不是因為反核的一直提讓你感到
: 不舒服

我對RE100很有意見

這是事實

但你猜錯的地方是

並非因為反核一直提到RE100

而是反核只有一直提到RE100這個名稱

卻從來不去講RE100的實質內涵

這才是我不舒服的點

在台灣

RE100已經變成反核拿來當作攻訐政敵的口號

而不是真心想要完成的目標

為啥我敢這樣說？

我先請教你

你到底知不知道RE100要的東西到底是甚麼？

坦白說我問100個反核

大概也只有少數能回答

所以我決定給你三個選項，方便你進入狀況

選項如下：

1.100%綠能

2.在地化的100%綠能

3.有綠能憑證在地化的100%綠能

選項有三

請選擇

選好了嗎？

答案是三，有綠能憑證那個才是正確的

其他沒有綠能憑證的所有綠能

全都不符合RE100的需求

換言之

就算你自己工廠花大錢蓋了一堆綠能發電廠

讓自己所有的用電都來自自己的綠能電廠

只要沒有去申請憑證

對不起，實際上那就不是RE100

好了

反核整天告訴我們台灣企業需要RE100

就像你後面的文章一樣，布拉布拉布拉布拉

我聽得多了

但重點在哪裡？

重點有說嗎？

這些反核有沒有告訴我們

其實台灣的綠能發電度數遠比想像中的多非常多

甚至以耗電量最大的台積電來說

台積電此時此刻的現在

就已經能夠達到在台灣的工廠100%使用綠能

但實際上台積電買的綠能憑證一年卻差不多僅有10%

是台積電缺乏企業責任？

還是台積電沒錢？

都不是

是一年的綠能憑證就這麼多，台積電幾乎買光，也就才10%左右

不對啊，我剛剛不是講說台灣的綠能發電度數遠比想像中的多很多？

是的

台積電一年在台灣的耗電量約180億度電

而台灣現有的太陽能，風力等綠能發電，則是超過200億度電

你說夠不夠讓台積電在台工廠使用100%綠能？

看起來完全夠啊

但為啥不夠台積電買呢？台積電到底為啥只有買10%？

注意到關鍵了沒？"綠能憑證"

高達數百億度的台灣綠能

其實絕大多數是不具備綠能憑證資格的

換言之，台積電買了，也是無效

無法去對應RE100的要求

身為一個民營企業

他們要對股東負責

買了一堆無效的綠能，無法對應RE100的綠能

很明顯地違反企業利益

所以人家當然不買啊

(事實上也沒有其他的管道買就是了，台電以前有綠能費率申購方案，現在也沒了)

那為啥這些綠能不去申請綠能憑證呢？

這點我也很迷茫

對啊，為啥呢？太奇怪了吧

目前這些沒有綠能憑證的綠電

基本上全都是台電躉購走了

而綠能憑證每度電售價約4-5元/度

台電每度電售價才3元多/度

能多賺錢不好嗎？台電是傻的嗎？

根據現在不反核的sevenfeet大大去信直接問了三個主管機關

他們的回應是

法規規定參加台電躉售的綠能

不得申請綠能憑證

我是很納悶啦

畢竟我自己觀察法規的書寫邏輯

是要防堵綠能發電業者

既得了台電躉售保證收購的好處

又能將同個電賣給企業來賺錢

等於一電二售，防堵這種情況

然而綠電既然賣給了台電

法規又新增了綠能售電業者的身分也可以販售綠能憑證

有甚麼理由

其他綠能售電業者，可以買綠能發電業者的綠電之後

再申請綠能憑證轉，透過台電電網

賣給需要的企業

但一樣有綠能售電業者身分的台電

卻不能將他們買來的綠電

申請綠能憑證，透過台電自己的電網

轉售出去給需要的企業？

這邏輯不通啊

但主管機關說不行，那就不行

我能怎麼辦呢？我就只能信了啊

人家是官呢

對法規的解釋一定比我這種法盲更懂吧

雖然就邏輯看，根本是智障操作

於是就造成台灣這種神奇的景象

我們台灣有幾百億度的綠能

但卻僅有不到20億度的綠能憑證在販售

因此政府與反核們整天喊我們的綠能不夠企業需求

企業如果沒有綠能，會死得很慘

但其實喊的是綠能憑證不夠

以企業綠能需求面來講，已經相對其他先進國家而言，算是相當充裕了

(畢竟民生用電並沒有太多綠能的需求，嘴花花的反核仔也沒看他們認購過)
(反而是挺核的黃其君認購一大堆，根本笑死)

換言之

只要將台灣現有的綠能轉換成綠能憑證

台積電此時此刻的現在，就已經完成RE100

而不用等到他們承諾的2040

直接提早幾十年完工

然後因為政府與反核整天喊綠能不夠

我們又繼續開放蓋更多的綠能

然後這些綠能還是一堆給台電躉購，造成台電虧錢賣電
(台電一年在綠能花費近千億，虧損也高達數百億)

又因為參加躉購，因此無法申請綠能憑證

而企業繼續買不到足夠的綠能憑證應付RE100

然後政府與反核繼續喊綠能不夠

然後我們又繼續開放蓋更多的綠能

然後繼續一堆給台電躉購，造成台電虧損

又因為參加躉購，因此無法申請綠能憑證

企業又繼續買不到足夠的綠能憑證應付RE100

幹，我剛剛是不是已經寫過同樣的東西啊？

沒錯，就是無限迴圈

看完這堆在台灣真實上演的RE100大戲

我想請問

一個腦袋正常智力正常的普通人

是要怎麼不對台灣的綠能政策有意見？

看到台電每年因為綠能賠了數百億

又看到你所謂的國際趨勢台灣真的需要綠能憑證

再看到蓋了一堆綠能只讓台電賠錢，卻不能解決台灣企業的需求

請問一個努力工作正常繳稅的普通人

又有誰會覺得舒服？

: 目前台灣許多供應商，尤其做外銷的，都逐步
: 需要RE100，也就是需要綠電的額度。目前綠電
: 額度嚴重不足，導致2025年以後要納入RE100的
: 中小企業非常擔憂，尤其在碳權交易還不熟悉的
: 現在，購買綠電是最快的方式。
: 以上我想你應該是蠻清楚的
: 這些中小企業是目前台灣稅收主要來源，也就是
: 讓你我可以達到減稅的主因，現在能減稅也是
: 因為台商回流太多所影響的結果
: 以上我想你應該也是知道的
: 政府的存在是創造企業生存的條件，除了水電，
: 現在就是需要綠電，所以替必須要加入RE100的
: 企業創造綠電，這個點不知道是哪裡讓你不愉快
: 就連傳產都需要受到RE100規範，你覺得還是不需要嗎？
: PUMA要求供應商及其他供應鏈都要遵從時，你知道
: 台灣胚布廠、中盤商有多頭痛嗎？
: （寶成、宏福很常需要從台灣進貨到越南，因為
: 特殊胚布越南做不出來）
: 很有意思，能夠花心思去看完眾多報告，卻對
: 國際的規範影響忽視。
: 希望是我誤會了
: 回到能源問題，借一點空間講講
: 風力一直都不是預計要做的基載電力，燃氣搭配
: 太陽光，然後以水力作為備援才是目前預計要做的。
: 因為工業電力在2015年後快速增加，以及大潭延宕、
: 台中轉換為天燃氣延宕，所以在2018～2019年接近
: 較吃緊狀態，又剛好遇到乾旱，作為電力預備無法
: 運轉的水力停擺，所以那段時間確實接近缺電狀態。
: 不過現在倒已經不是問題，剩下電網更新太慢的問題。
: 我個人贊成核電延後除役，因為2011年民進黨制訂
: 國家政策時，那時根本沒有考慮到台商回流以及
: 外資駐台越來越多的狀況。
: 廢核是民進黨的政策，也是回應左派的期待，當這個政黨
: 當選，本來就會按照他的政策去做，只是快與慢的調整
: 但是不解決冷卻池爆滿問題，要如何繼續運作核電？
: 現在是把冷卻池用到法規上限，難道繼續修法嗎？
: 再者，天災造成反應爐爆炸的問題應該是可以不用太
: 擔心，但天災造成冷卻池損壞問題很大，我不知道
: 台灣有無機會承擔，也許核一廠有機會示範一下，
: 畢竟壞了不少次
: 我個人唯一贊成馬英九的，大概只有穩健廢核這件事

後面這堆講的是甚麼RE100很重要

甚麼國際趨勢

但我想跟你說的

在十年前也許是吧

但就連台積電的承諾也是到2040年完成RE100

現在也不過是2024

但有趣的是國際的風向居然改變了

你愛講RE100對吧？

很愛說RE100裡面沒有包含核能對吧？

是的，這是事實

核能並不能應付RE100的需求

但是首倡RE100的亞馬遜

跑去跟美國的核能電廠收購核能

咦？咦？咦？！！！

台灣的反核都能知道RE100沒有核能

首倡RE100的跨國集團之一的亞馬遜

卻跑去收購核能？

我是不是看錯啥？

還是亞馬遜整間公司可能上萬人都是智障

不知道RE100不含核能？

亞馬遜在聲明中說：「幾年前，亞馬遜制定了一個雄心勃勃的目標，要比巴黎協定提前
10 年完成淨零碳排目標，也就是2040年。為了達成這項目標，我們原計畫在 2025年結束前使用 100% 再生能源(RE100計畫)。但是風能和太陽能都仰仗天氣條件，為了補充它們的不足，我們需要投資其他領域的清潔、無碳能源。比如此次與塔倫達成的無碳能源協議。」

其他甚麼第一屆世界核能高峰會

與會三十多國，多數為美日這種先進工業國

G7裡面有反核的德國，跟已經完成非核的義大利

宣布說以後不公開推廣反核

我就懶的說了

IEA每年靠夭一次核能對淨零碳排的重要我也不想提了

只說google推的24/7CFE這個新標準

我不知道台灣有多少人知道

也不知道台灣有多少人在乎

但CFE代表營運的所有電網全天候採用無碳能源

這個無碳能源

是包含核能的

請問，台灣的政府與企業做好準備了嗎？

台灣的中小企業對此有沒有憂心忡忡呢？

台灣胚布廠、中盤商面對世界新標準有沒有開始頭很痛呢？

最後談談現在核能冷卻池問題

首先你要先知道

燃料棒沒有移出反應爐

核電廠是無法正常除役的

所以讓燃料池空出足夠空間

讓燃料棒移出反應爐

是挺核與反核都該支持的事情

因為他媽的很重要，合先敘明

朱侯兩個國民黨新北市長那時跑去以水保搞台電的乾處場

導致燃料池放滿，無法移出

這是誰的責任？

當然是朱侯兩個國民黨市長的責任

那他們幹嘛以水保搞台電？

因為幹他媽的那時他們那反核啊

於是挺核的中央馬政府

當時有提出一個解套的方式

以核能為中央職權(這也是事實)

用重大公共建設專案為名義

將水保計畫的審核收回當時的農委會處理

這也是於法有據

結果雙方可能談不定

沒有下文

到蔡政府不知為啥沒有依循這個路線

跑去要台電告新北市政府

提起行政救濟

但有趣的是

如前述，核能是中央職權

水保農委會簽過，新北市不爽

應該是新北市去告台電獲經濟部

結果在蔡任內卻是反過來

反了就反了，反正我也沒搞懂官員的腦迴路

總之最後行政法院裁定台電勝訴

事實上新北市最後也把核一水保給審過了

代表核一燃料池的燃料棒可以移到核一乾處去

現階段

核一的乾處可以用

那你在講解決冷卻池爆滿的事情

哈囉，你是在幹嘛？

是要解決三小？

你說核二？

對不起啊，全中華民國也沒有法律規定

核二核三用過燃料棒不能送往核一乾處放置

且核三本身也沒有啥燃料池爆滿的問題

好了

那到底是還要解決三小？

更別提從頭到尾都是朱侯當時反核造成的苦果

就我一個挺核人來講

幹他媽的反核腦殘搞智障行為

弄得核電廠除役都沒辦法正常做

結果居然是反核的跑過來問我這個挺核的人怎麼辦

我幹，他媽的不會先去叫反核官員不要幹腦殘事嗎？

那時我靠北朱侯兩人，八卦一堆文章都查得到

也跟反核說這會影響核電廠除役

應該一起跟我批評，造成輿論對朱侯施壓

結果反核都說那是你們國民黨的事情

幹他娘的

國民黨又跟我有個屌關係？

兩個反核的智障操作

弄得核一無法順利除役你們只是因為對方是國民黨的

可以看國民黨地方與中央內鬥

就不罵？

你們到底是不是關心核安？在乎核電廠順利除役啊？

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.175.216 (臺灣)