Re: [討論] 柯文哲的抗辯原來有專有名詞「幽靈抗辯」

※ 引述《takuminauki (史迪格里茲粉)》之銘言
: 真是長知識了
: 被告經常會捏造一個不存在的人
: 比如被告被指控偷車
: 被告說我是跟朋友阿明借的阿
: 誰是阿明??
: 只有被告知道
: 柯文哲就是在玩這招
: 法:硬碟是你的嗎??
: 柯:是阿
: 法:那硬碟裡面的文件是你做的嗎??
: 柯:不是阿我不知道誰做的
: 是你們要證明這是我做的阿
: 當然檢察官沒有義務要去證明這位幽靈的存在
: 不然官司不就沒完沒了了嗎
: 被告有對幽靈提出證據的責任
: 不然法官是不用去理會這樣的幽靈抗辯的

我看到一串文章

居然從這錯的離譜的文章開始的

高一就教說邏輯

是是非非 包含 包含於 且 或 q p

你一個錯誤的法盲見解

可以生出一串文章 我服了

這個後續文章非p可以得到什麼q?

高一重念

1.

是檢察官捏造了一個幽靈人設

地下大總管 黨內大帳房 地下錢莊莊主

你跟我說是被告捏造的？

所以你沒在用心嘛

2.

有人不知道橘子嗎？

那天冒出柚子李子我都不意外

誰是橘子？ 只有被告知道？

啊不是檢察官問橘子的問題嗎？

欸 還說要通緝30年還60年

阿是啦 只有狗在那吠 司法界沒人鳥這隻狗

沒人刊上去 要是橘子回國 根本屁事都沒

3.

檢察官 有義務 且有責任 去證明這幽靈的存在

你要不要看看你在共傻笑

居然說檢察官沒有義務咧

舉證責任 自己google 別弱智成這樣好不好

檢察官拿出來的證據 要自己證明有罪

若是證據薄弱 不用被告回擊

法官會直接判被告勝

4.

被告不用對幽靈提出證據

的確法官不用理會這種幽靈抗辯

因為 幽靈抗辯

自己google

你到底在共傻笑

就算被告什麼都不說不理檢察官

法官也可以直接說證據不足

幽靈抗辯 是一種被告不證就自己清白的抗辯

法盲就別出海丟人現眼了

也只有政黑會有一大堆青鳥

出了舒適圈 這邏輯 聽到都暈倒

--