Re: [討論] 范琪斐：說實在puma的邏輯是比較容易懂的
簡單一句話解釋差異。
Puma講重點，黃國昌反質詢。
聽了一下兩個訪談，
Puma訪談就像是一般專訪節目
主持人盡量提問， 來賓盡量回答。
比較特別的是Puma還帶手版，
整理比較了國會改革5種不同情況的質詢/調查。
若有關注這議題， 可以容易從整理中找到重點。
政治性較低， 專注在法合理性本身。
國昌就是繞、反質詢，
最後痛罵民進黨。
（也像是柯文哲受訪的風格）
主持人提問，
蔥哥回答要先反問主持人問題，
用否定的方法敘述而不講清楚全貌，
最後再來反觀民進黨。
比如范問黃： 是不是憲政改革？
黃: 不是 ...監察院有哪四權？
這次哪裡有動到？
說實話， 主持人功課也許作不足，
但來賓一直反問、說自己沒作什麼，
這樣對話很難達成說服的目的。
---
後來想想，
這是來賓受訪策略的不同。
Puma整理各大疑慮， 是要擴大同溫層，
讓更多人關注議題。
蔥哥各種反問、神之雙重否定，
是要讓蔥粉崇拜，
而不是要讓蔥粉理解。
因為propaganda不同，
受訪的回應也會不一樣。
蔥哥真的長大了，
肩上的柯主席有好好調教過。
--
黃不是為了解釋給不懂的人聽的
還在懶人包 笑死
要黃解釋給草聽 草就不容易黃騙了 不行的
狗熊=沒重點、國昌=打爆
當然要懶人包阿，那不然我怕有人看不懂
國昌就是來跟主持人辯論 不是來講解
的
是在鞏固信徒
宗教 講道 就是一直繞 一直繞 就懂了
可憐講那些廢話吹成這樣
確實，沈是要解釋，黃比較是把事實給混
亂化
苗博雅有模仿「以後有人質疑你，你
要用憐憫的眼神看著對方說，你被認
知作戰的嚴重，難怪會質疑我～」，
那一段我笑到瘋掉
不正面回應 、民進黨又惹毛我 阿北的靈
壓還在
黃國昌是來痛罵民進黨的跟想法與他不同
的人，Puma是來跟不理解他的人解釋他自
己都想法
大致差不多
但其實沈在做的事該是黃來做，他可是寫出
這玩意的人
民進黨幹了一堆破事被拿出來當反例
結果被當黨派糾紛砍掉 這有色眼鏡超扯
國蔥真的是專門給文盲崇拜用的 像拿國
民參審在反問國會改革法根本是瞎七八
亂講
國民參審法可沒改變法院的終審地位捏
提案人 在立院 完全沒針對說明 超可笑
推一樓 黃國昌沒有想讓中間選民的意圖
憲政改革那邊他就說不是了
他才對罵民進黨被剪掉這麼生氣
最好笑的是昌粉文盲還跑來出征
舉那段我反而覺得是范自己題目錯了
原來摔熊在同溫層眼中是這個樣子啊
！厲害了！
黃想要解釋為何不是 但范不想聽
不過說真的自從柯文哲網路嚇死人投出
來假老二笑死人以後 我看那些洗版智障
言論都當放屁了 畢竟可能根本沒多少是
真人
問題是蔥的解釋根本笑死人
一直反問？其他舉例、法條說明都看
不到？ 而且黃一直希望釐清討論的
基準點在哪？主持人只能直覺上感覺
上的說是憲政改革然後又一直問是不
是憲政改革，那不需要先釐清認為憲
政改革的點在哪嗎？
特別回這句, 黃反問范比較的Baseline 在哪裡？ 這超像柯文哲反問 體育賽事的定義是什 麼？ 反正別人問問題， 柯黃一定是先反問定義， 繞來繞去不正面回答
范如果不聽，一個小時就結束了啦，就是
因為他想讓黃國昌好好講完，可是偏偏這
傢伙就是那麼不老實一直繞圈子啊怪誰
還在那邊腦補說什麼別人不想聽他講
范的確不想聽啊...憲政改革那段很明顯
藍白版的國會改革法案就是實質賦權給
國會 但又想迴避修憲的門檻問題 才在
那邊瞎雞巴亂反問什麼國民參審法也動
到司法權難道也是憲政層次問題？ 真的
只能騙外行法盲而已
黃覺得沒碰到監察權所以不算憲政改革
但范不願意聽 又一直問同樣的問題
不管你覺得黃回答好或壞 但他回答了
而且585講國會調查權是立法院固有權限
時也講到但是不能違反權力分立原則了
既然已經回答了 范不接受又再問 怪誰
蔥專長：嘴秋噴口水
黃就主觀認定沒碰到監察權了...
現在要弄清楚只能等大法官出來說
搞一個跟監察院權能87%像的憲法機關權
力到立法院身上再來說喔我沒動到監察
權不是修憲喔
他覺得不是你覺得是 交給大法官認定啊
真的只能騙騙法盲而已
先嗆別人法盲沒啥說服力就是了...
我是樂見到時候被宣告違憲啦
但不是透過你們現在這種先入為主的方式
所以提釋憲啊，一方認為沒有侵害監
察院的權利一方認為有這有什麼好吵
的
真的違憲那些國昌教的法盲難道會出來
洗門風道歉說抱歉我沒唸書嗎 等著看好
戲啦
黃一直在做他最擅長的事：純化粉絲+趕
走有腦的
當初 真調會 也覺得沒違憲
因為主持人一直跳針蔥才要一直解釋
那沒違憲會承認道歉嗎
那如果合憲 是換成現在這些人法盲嗎?
要道歉 很多 法律學者 律師 會先道歉
我真心覺得先把話說死不代表自己很厲害
其實就是國昌沒辦法講啊 只能用繞的 真
的照問題回答 他不就自打臉了
沒關係等著看好戲就對了 真的這麼有把
握黃國昌不用在那邊瞎雞巴呼籲大法官
尊重民意打預防針啦
所以到底哪個問題沒有直面回答了
可以推薦 幾個 法律學者 跳出來說 合憲
連「質詢」的定義都搞不清楚，然後亂
用的文章，其實也沒有參考價值
現在誰說違憲合憲我都不信 我信大法官
主要是以前釋憲的東西已經打臉現在立的
法了 你之後釋憲成功也是以後的事情 但
人家拿這個來質疑你是合理的
質疑OK 但很多人說得很像自己是大法官
搞個 重大爭議法案 然後頭埋在土裡 沒事
他們精神勝利法說現在的法就是基於58
5立的 沒關係台灣是言論自由的國家 我
們可以透過這個案例清楚了解到人看文
字只看自己要的部分
我也質疑啊 但真的有權威說的有幾人
很多 法律學者 律師 有爭議 沒錯
就像你現在說得這麼有自信 如果合憲了
那你會覺得自己現在是錯的嗎?
人家 跳出來的 都又具名啦 有支持的嗎?
還是反過來質疑大法官呢? 我比較好奇
你不如提一下國昌那邊的法律專家有誰好
了 至少我是沒看到啦
現在有?? 質疑大法官 合憲有問題的??
國蔥都說要尊重大法官了，戰國策一直洗
到底有什麼用
拜託 舉幾個 直持 狗蔥的 學者好嗎
是綠畜一直洗倒閣吧 林濁水都說釋憲大
順便附帶一提釋憲不會只有整部法律全
有全無 也有可能部分合憲部分違憲 如
果這部法律真的像司法之神黃國昌講的
這麼毫無死角 我們就來看好戲囉
法官會過 現在怕的就是dpp啊 不然青鳥
下鄉幹嘛？？？
如果真的宣告違憲我也樂見剛剛有說了
但你們會樂見宣告合憲嗎? 還是會質疑?
國蔥老蘇法立無邊
讓眾蔥粉法喜蔥滿
感恩老蘇讚嘆老蘇
怕到要下鄉 覆議案又要搞事 不就是dpp
知道釋憲會過嗎
我單純好奇為啥一堆人講得斬釘截鐵的
所以黃反問主持人後，哪一個問題沒有回
答或是正面舉例的？
合憲ok啊 大家不是都說了 大法官last w
ord啊
到底在吵什麼 真的搞不懂
反正蔥粉最好努力吃符水作法看看大法
官會不會認定整部法律合憲
到底在跳針什麼 就有些合憲有些違憲阿
但現在有批人講得很像明眼人都知道違憲
現在都馬針對 有違憲疑慮的
問題不清楚的追問算是反質詢嗎？黃不是
講了藉由問題空洞化立委的問題才是反質
詢？
你是不是國小沒畢業，你知道反問法不是
疑問句嗎
人事權 那部分 誰在吵???
覆議沒過就釋憲 照流程走 大家都接受
啊
你們覺得違憲 黃覺得合憲 那就裁決而已
反正憲法法庭上也是要辯論
到時候就叫國蔥、吳宗憲、翁曉玲上去
跟法律學者辯
先講得好像百分之百違憲不代表就是對的
好期待到時候的直播喔
蔥粉懂就好
國蔥會不會逃避呢？
真的憲法法庭就能看好戲的
除非你百分之百保證大法官會宣告違憲
蔥神 搞個 那麼爛有爭議的法 被靠北正常
那就等釋憲啊 青鳥下鄉要幹嘛？？？
不就還想搞佔領嗎 既然都同意釋憲 那就
乖乖走流程啊
我個人覺得翁跟吳不會躲，但蔥仔有可
能
讀書犯法 不敢讀太多 有法律學者說明OK
阿不就是柯建銘大法官直授的方法說
你違憲就違憲，又不具體説違哪裡，
只能籠統說違反權力分立，說一下哪
一條違反權力分立，所以黃才要問剝
奪了監察院那項權利？然後又要被說
無限反問lol
下鄉要說服更多人，來爭取民意啊
等著看黃國昌用瞎雞巴詭辯在憲法法庭
上面丟光自己法律人的臉
@eric, 你要確呦！反質詢定義是他說了
算嗎？整個二讀三讀會以一堆委員在問，
狗昌是連發言或給討論機會都沒呦
我信 蘇彥圖啦 不信 狗蔥啦
我嚴重懷疑啦感覺啦憨鳥讀書都讀的
少，開口閉口都是國昌問欸答逼，可
憐啊其他人都看懂了，就憨鳥看不懂
！柯柯
大法官釋憲如果看民意 那廢死如果進釋
憲要不要看民意
各條線都要進行，憲法法庭是一條路，
下次選舉選贏或甚至是罷免在立法院修
回來是另一條路
兩者沒有衝突
有個詞叫疊床架屋
國蔥很愛講民意，但自己卻是個怯戰仔
非常諷刺
老實說黃國昌就是故意講得別人聽不
如果是韓國瑜來講我還信個幾分
懂然後享受高人一等的感覺而已
你也可以試看看賦予立法院終審機關地
位再來說沒有動到司法權哪來的違反權
力分立地位啊 笑死
好哦 這個理由我接受 那就不要覆議案
狗蔥 應該不會去辯論 怯戰神
輸不起又占立法院 說好要釋憲就釋憲
不要釋憲前又搞事
整個二讀三讀給時間發言的時候幾乎
都在喊口號罵人，說到反質詢也只是
在嗆吳宗憲記者會的發言而已哪有討
論…
全政壇大概就黃國蔥最沒資格講民意了
保羅克魯曼就很愛講說 經濟學家講到
還在懶人包，不會丟chat gpt?
大家都聽不懂那是經濟學家的錯
抗議是有搞到什麼事啊，不是只有統畜
的在反串喊衝嗎？
合法申請集會遊行是怎麼樣搞事？
經濟學家講到你懂 代表理論沒辦法運作
自己聽不懂怪別人故意講的不清楚~
現行的經濟體制能運行就是因為一堆人
黃國昌講民意就真的最好笑啊，一個4天院
不懂現代經濟運作方式 才會有人被剝削
會都對著手機傻笑的人居然在喊民意欸
如果真的人人都懂經濟學 誰願意被剝削?
抗議沒問題啊 不要又衝進去癱瘓議會啊
覆議案輸了 乖乖等釋憲啊
經濟學家至少要說服其他學者
果然你只看得懂過度簡化手板而已
國昌就是來跟主持人辯論 不是來講解
Puma就是來跟主持人講解
到底哪裡來辯論? 他就說不是了是范硬問
范不願意接受黃的觀點就換下一題啊
主持人自己硬要追問又怪人家講太多
不提聽不聽得懂的部分 黃國昌講到
范的問題很多都是雙標或無限上綱 黃又不是
真的提問 是透過過往的案例讓范好好思考自
己的問題多蠢
釋字585就很明顯在說謊騙人就是
經濟學跟剝削有直接的關係嗎？
你可以說黃錯了但范硬要問就別怪人回答
腦癱底層塔綠畜又再集體打手槍高潮噴汁
釋字585是告訴你國會有調查權但有哪
當然有 最簡單的就是資訊不對等
綠粉真會吹
些部分要限制 所以真調會是違憲的
上層多數都是利用資訊不對等剝削底層
但黃只提前面有調查權但他立的法把
後面的限制跟明確性原則全違反了
白蓮妙法 1. 先否認 2.你們都很爛 3. 包牌
4.你們都詐騙 貪污 5.我們很認真
6. 顧左右而言它 7.我們的是新的 8. 快拜
@what, 別造謠了。整個委員會，二讀會，
三讀後8x個委員發言我全看了。從委員會
開始，吳宗憲就不給討論，dpp一開口就保
留，哪給人討論了？在大院藍白對於dpp
提出法條與程序不正義的質問，也不予回
應。整部法律修訂狗昌的發言時間還不到
他一場直播，然後一條條硬幹，你就是沒
看ivod 出來造謠的！
就說 提案人 在立院 講的話 比這訪問少
回頭看看到底現在為什麼政治上會那
麼對立（統畜、綠畜、狗昌等），又
如果那麼關心國會不要多從國會改革
法案開始真的有更多人去看IVOD嗎？
真的很諷刺，敵人還沒分化我們我們
就已經自己分化了，而且連執政的政
府都帶頭製造對立
一直在那邊幻想硬拗說民進黨不想討論真
的是卡提諾同溫層拿去自慰還可以啦
要騙正常人真的是想太多
我是相信民進黨很想討論啦 討論了八年
帶頭製造對立的到底是誰？是誰不給討論連
併案審查都否決？是誰逕付二讀 結果出委
員會的法案沒有半個是最終法案 要等當日
吳宗憲真的不給問啊 全部保留 你是不是
用再修正動議突襲？是誰面對質疑就說質疑
看到卡提諾才覺得是民進黨在鬧
者在造謠 綠營御用學者 以前幫民進黨寫法
案時怎樣 去看卡提諾？
以上這些討論應該是狗昌在委員會和dpp硬
討論的。狗昌作了啥？全程閉嘴，有異議
就保留，然後舉手一次次否決掉dpp想要
停止討論的散會動議。去看ivod啦，dpp在
程序討論和大體討論所有意見狗昌都不回
再給民進黨討論個八十年你說好不好?
把跳針仔黑單舒服多了
應，然後幹，最後丟出最高機密版本，然
後他好像對法條最認真嘞！
Luke別再洗地了啦，民退黨綠委發言
時間在幹嘛你可以裝傻，但我不會拉
，通篇廢話幹古不討論法條，拿來的
臉啊？
公法刑法專家學者當放屁 民訴的當聖旨
真的很理性
沒讀書 可以理解
有一個人號稱看了所有討論 結果在自己臉
書只擷片段就說是民進黨不討論啦 我看一
不用跟白痴蔥粉說太多 浪費時間而已
堆昌粉都在轉那篇文章
所以黃國昌是召委嗎？會議詢問、大體討
論4個小時都不能認為有異議保留協商冷
凍就是了？
整理疑慮？認知作戰吧
明明該文章下面就有人委婉在吐槽
把民進黨提的法案直接bang掉 然後說我們
要討論 講笑話喔
黃國昌在這部法案修法過程總共發言217
秒741字
我有看ivod
民進黨立委有就實質內容發表評論啊
翁曉玲和吳宗憲也有，但好像沒看到國
蔥
光念條文都比741字多
看了委員會二三讀，就問民進黨發言
時間到底有多少是針對法條內容發言
，委員會一開始有給時間，結果每一
條都是扣帽子和罵人到底有什麼討論
意義，黨團協商更嚴重每一條都是毀
憲亂政，那要討論什麼，快點過一過
給你提釋憲打臉不是剛剛好，就硬要
說程序的確不正義啊但誰造成的真的
要釐清欸
給多少時間啦 有沒有正面回應質疑？
真的以為先講先贏嗎？
笑死 同溫層真厚
哇 政黑真的是平行世界 厲害
啊就真的先bang 掉民進黨 再跟你說有討
論
黃國昌就是無聊想要報復民進黨而已 不
用把他想的太高級 真的查得出什麼鳥 當
初就不會跟好油在那邊直播了
水軍能不能設定一下別的詞啊
看得好膩
整個法案是討論多久？公聽會藍白版本只有
一場 然後最後也不是這個版本 你叫討論？
黃就是罵民進黨 固粉絲而已
你要小草理解憲法太困難
二三讀的時候藍白已經想快速通過了
要就去看委員會
what和donkey都罰你們去看415的ivod, 然
後再回來說是dpp不想討論。讓你看看吳宗
憲是怎麼在鍾佳濱第一個會議詢問我們今
天要討論哪案，就開始就嗆聲今天不會再
討論了，我要是立委，當場就過去給他一
拳了！語氣囂張到像皇帝嘞
我有點忘記看的是哪一天
服貿 討論了多久 要不要比一下
那天一堆綠委有發言，藍委也有幾個，
黃國蔥好像沒有
因為鍾佳濱 當召委 是討論民進黨版
其實范就是沒能力討論實質法條內容卻又
要討論，所以才被狗蔥玩話術，明明有那
麼多可質疑的點不問，4好
23讀還敢怪綠營講得不對題，寫這玩意的藍
白根本不說明不登記發言，從讀第一條開始
就擺明讓你只能象徵派一人，只有3分鐘發
言然後我一定會表決過，探討個屁，這種東
西根本不該在23讀才討論
二讀的時候每個條文表決前只有一個人能
發言三分鐘，到底怎麼討論
所以散會 bang掉 不給討論
然後委員會就算想討論，你也直接宣布保留
送二讀，討論個屁！
就不給討論民進黨版 當召委時就提案散會
然後對外說有討論 公聽會都不敢講藍白版
本幾場 籠統連鍾開的公聽會都納入 沒講鍾
開的兩場是民進黨版本 但早被bang掉
真的以為百姓就不會看國會頻道喔
而且前面程序 還全部變成是 討論 最終
機密版
一個 表決前一晚 生出來的版本
回到這篇 反詰反問是在筆戰辯論很常見的
這種沒討論，直接送二讀，表決前只給你3
用法 但這個節目是辯論嗎？是要戰出輸贏
分鐘發言的東西，綠委負起對百姓的責任想
嗎？根本不是，為什麼不好好解釋清楚就好
煞車宣布散會被剪成什麼東西，幹咧
？因為根本內心有鬼吧
415那七個小時，其中一小時是唸15案的法
條（對，和最高機密版完全無關）。程序
討論被現縮一委員兩次，大體討論被限縮
到一委員一次四分鐘。逐條討論連讓dpp開
口都沒，吳就問：有無異議？有！保留！
下一條！然後dpp就提散會動議，表決，
輸。這樣三個多小時。what和donkey再造
謠呀！
你們到底是不是憨鳥啊？老柯說什麼
你們都沒在聽，罰你們去看老柯說法
案最終版本什麼時候出爐，雙標仔在
這邊高談闊論笑死啊
別笑死人了 一個重要的法案想用簡單的話
去曲解人家 難怪一堆白痴只看懶人包亂信
謠言 真的低能
之前愛錯被叫出來念自己的發文，他們就
受不了了，這個法案過他們也有可能會被
叫去，他們竟然覺得好棒棒
綠畜上發言台就是在抹紅跟抹黑 是要討論
柯建銘真的是國會的毒瘤
什麼？
重要法案為什麼不好好討論？表決前不敢公
開還講說是最高機密？
這是質詢？
重大爭議法案 不討論 沒提案人說明 很
棒
蔥真的是反質詢加強辯，騙白癡而已，一般外
行人也知道這種人能閃就閃
好了啦 如果不會抓重點就安靜看不用硬
要出來秀下限捏
比喻、感覺、覺得、重點、好像、只有
對錯
公聽會不是誰主持就只說誰的法案.....
這還有甚麼好吵的阿 看看法律界站哪邊
黃國昌就是個笑話
一兩個法律學者質疑 可以當個案 上百個出來
質疑 代表黃這個做法問題很大
公聽會開完還是要委員逐條討論呀！不給
逐條討論開公聽會有屁用？狗昌在訪問講
的那些在委員會為何不說？就沒討論硬幹
呀
因為版本還沒出來
只是粉絲大概又要說這些法律界都綠營側翼
蔥粉可能真的覺得幾百個法律學者也
國昌就是故意講的難懂，他才能繼續唬弄啊
都是太笨不懂被綠營認知作戰吧
可以把百來個具名法學者都當側翼也是很失
智
需要用腦的才難懂，反觀看抖音廢片輕鬆寫
意
所以 一個是在做抗中保台
黃國昌都說大法官不得忽略民意，有一
個詞叫做民粹瞭解一下
在拍抖音的好像都藍白欸
那這反國會改革運動不就是民粹嗎
以為昌的解釋連國中生都聽得懂，結果光
是憲改范就反覆問兩三次…
不要再用「國會改革」這個詞去掩飾國
會擴權了好嗎，就「不是改革」
笑死，可是我只看到國會擴權欸
所以才會有釋憲這種東西阿
文字法條 不就是變成各自解讀，所以才會
變成大法官說的算
子曰：必也正名乎。你不先把定義搞清楚
怎麼知道在討論什麼？好啦你們比較在乎
感覺
法律明確性 各自解讀？
是改革也好 是擴權也好，廢監院的結果就
是立法院拿大權
原來討論法條是講廢話就好 鉅細靡遺
的解釋給你聽還被說成繞 真的笑死 綠
共邏輯就這喔？
你都把答案說出來了，那黃國昌要大法
官尊重民意是什麼意思？
不要立法院擴權 那還討論什麼廢監院
講一堆，我就問逐條討論的時候，人渣資進
党在幹嘛？
鉅細彌遺個洨啦，連監察院職權還有調
查權都有意識的忽略不講叫什麼鉅細彌
遺
廢監院你是當司法院死了是不是？
要拉屎 先脫褲子好不好 拉了有褲子 要
大法官幫你洗
廢監院後你是當司法院死了是不是
行政院為了造謠也是用圖卡，沈一樣，為了扭
曲法條，用圖卡比較好騙沒在關注的人
大法官幫洗的多的是 同婚不就是了嗎
造謠個洨啦，法條依據都跟你講了，文
盲是不是？
藍白說要用這個權力調查弊案，那這有沒
有手伸進司法權？蔥粉要不要回答一下？
啊你看，現在又在說大法官不可信了
同婚怎麼了？？？
同婚不就是釋憲才解決的
笑死
一方面說大法官要尊重民意，大法官如
果做成你們不滿意的答覆又說大法官是
民進黨養的，幹什麼都給你們講就好
什麼意思 跳通婚？
還在上百法律學者 不想想學術單位經費哪來
你找上百個檢調單位 再來吹吧==
何況那些學界聲明可沒有踩任何立場
你直接講黃哪裡講錯啊 弱
邏輯笑死人
就跟你說，黃國昌薛你們的點就是「略
而不講最重要的爭點」
戰狗側防爆
黃關於釋字585的說法就是在說謊啊
沈講得就黨的那一套 親綠的馬上就能接受了
釋字585就是拿來宣告真調會違憲失效
政黑真的一堆推文喜歡把奇葩文洗成熱
門，有錢有閒
還不好說 你要先證明他這擴權對立法無用
？
的 結果黃只截其中一句來騙人
同意這篇
要找黃國昌講錯的東西很難嗎?
就拿識字585來說，講過幾百遍了，識字
585是在限縮立院調查權，不是在賦予
立院「超出本來就有的調查權」，立院
本來就有調查權！可是識字585是在「
限縮！！！！」
嗯，對
如果沈是要解釋 那他解釋得滿爛的
同溫層厚到顛倒是非也是絕了
還有人相信阿蔥也是很好笑
笑死。看雜草到現在還在跳針585就知道
狗娼的策略多成功
百位學者和阿蔥 當然相信前者
趕快來洗黑熊被讚爆
柯蔥都當別人是白癡
黃國昌跟草說：識字585保障了立院調查
權，他沒跟你說的是，這是前半部。廢
話，立院本來就有調查權，但後半部寫
的是，立院調查權不應該擴權到司法、
監察所負責的權能
因為范自己腦袋也不清楚要問什麼 問一些
破問題 來賓當然滿頭問號 想問清楚主持
人的破問題定義
塔綠班還想洗地，側翼頻道幹嘛討論？
你是眼睛矇者看，耳朵塞著聽是嗎？
誰不希望國會改革，但我以為國會改革是規
範立委行為結果你給我拿出國會擴權
放屁啦，黃國昌直接講法條內容直球對決，就
一堆智障低能兒聽不懂，在那邊違反直覺
沒吧 讓立委要有調查能立也喊n年了
范一開始就要帶風向成黃是錯的 當然難 沈
的說法就是她要的 讓他自己講就好
能接受沈的鬼扯蛋 基本就是綠的
我就好奇這些付錢給委員的納稅人你的公僕
法條亂寫管到你頭上還喊讚是有多M
罵監院是廢物 不是現在才罵的 馬時代就
在罵了
國會調查權是應該有 但範圍是拿來
剛聽完犯歧匪訪談puma，實在沒勇氣去看她
跟藍狗蔥加在一起能有多蠢= =
輔助你提高立法品質的
然後一堆北七在那邊侵犯司法跟監察權，不要
在那邊低能還大言不慚
但如果監督是沒效果的 要怎麼立更好的法
簡單講 調查權幫你立法 不是讓你升堂查
案
因懷疑弊案進行聽證，之後修法把漏洞補起來
，請問怎麼切割？
那如果查案的結果有助立法呢
其實法就那樣 修來修去都會有人不滿意
綠衞兵被電爆，拼命出來洗地，也是蠻辛苦的
別本末倒置 權力分立 立院做你該做的
別用立法包裝查案 真調會也沒這樣
立法院該做的事 就是電爆行政院(白話講
那目前就是 行政院擺爛 沒人管的了
回覺得黃國昌講得好的人估計都是白癡吧，
他的話超有誤導性
常常是別人問A的條文不好，他拿B的條文回
答
就拿機密這件事好了，質詢的規範說主席可
以強制官員洩密，黃國昌卻拿聽證的規定說
機密可以拒絕證言，根本問A答B，誤導人
查案有助於立法，你的職權也還是立法，
有順便查到案子就是送檢調，目前的立法
委員沒有審判跟剝奪檢察或監察的權力，
你要的話就去修憲
沒有審判阿，最後不是送法院嗎
還是罰金=審判 這樣行政罰責不都要廢了
決定要送跟罰鍰就是在立法院內決定，麻
煩請去看清楚
對阿 審判是指判刑吧
你說我們主持人沒做功課就不該有那
個臉出來主持？那倒是真的，沒做功
課還在主持真的是蠻不要臉…
B19辛苦你了
看到數學證明然後說話術都在繞 邏輯死掉?
罰錢 行政院 地方政府多的是
法條內立法院決定的內容罰責比你想像中
的多且規定的不嚴謹
這要說是侵犯司法嗎
所以立法院是有行政權還是行政機關？
行政法則的行政兩個字 講的不是行政院
講的是行政機關
當然這可能又要吵立法院是不是行政機關
….很多人解釋過行政裁罰了，基本上是
行政權的一種 立法權就沒有這種權力
要硬搞請你先把法修好一點而不是有問題
要讓我們在這裡討論
照你這樣講 監院罰錢也是違憲?
原來整場示範反質詢 國蔥用心良苦
法律上有寫，行政法院有授與行政裁罰的
權力，你有看過監院是處理彈劾相關的，
哪來的罰鍰
綠圾再怎麼吵還是無法掩蓋多年來跳票的政見
藍白不到半年就實現
有啦 政治獻金跟財產申報不實好像是
監察院罰的沒錯
照你的說法 應該是彈核後送司法吧
廢話 講不過都說出來了 是能懂啥
怎麼監院可以自己審判結果
所以我才說 不如討論立法院是不是行政機
關還比較好
即使有罰錢也是有授權或是彈劾自身的體
系，彈劾後也是送法院把，印象中
邏輯清晰
現在是你犯法跟審判都在立法院，判罰的
也是立法院，扯監院要幹嘛
這不就要繞回來了 怎樣算審判
這篇奇文共賞
立法院當然不是，還需要討論嗎….
上熱門囉 戰狗廁要加班了
你跳到監院我才拉回來….算了，你根本
不是想討論
所以你的認定就是 立法院行政罰=審判+侵
權
正常人都會理解好嗎 少在那邊硬拗
或許，柯昌如果說屁是香的，信徒們也會法
喜充滿的接受，並在發現事實如何時，用誰
執政當藉口大罵民進黨，質疑為什麼屁不是
香的，接著等著聆聽接受柯昌的下一句屁話
呵呵 還扯反質詢
黃國昌真的有自信就上有其他反方來賓
的政論節目，上專訪一般主持人不太會
給來賓難看，結果黃國昌只是上一個相
對黃光芹、黃暐瀚沒那麼友善的節目就
不行了，真的是笑死人比葉元之還不如
狗曾蔥反質詢 要不要關三年 罰60萬
可憐的塔綠班 專門斷章取義的
柯黨的都是真種貨色，現在柯黨的人幾乎
都只上超友好同溫層的節目
法律不就在定義，不然繼續感覺直覺
還討論什麼，給出來源例子還聽不懂
難怪只能看黑熊的懶人包
幾十位學界教授在那邊 國昌也不去請來問
問
總統大選完都已經知道網路同溫層聲量
高沒屁用結果選完了繼續躲在網路同溫層
裡，這個黨不改進注定就會越來越萎縮
說反質詢的到底有沒有腦 這是在intervie
w還是在質詢 憲法上也寫了監察四權 沈硬
要加個調查權還說是核心 都靠直覺在看憲
法的是嗎？
可憐呀！難怪臺灣需要AI取代塔綠班的智
商
笑死，結果只在講態度，跟你立場不同的
人你當然覺得對方態度很差啊，不要再取
暖了啦.... 真的很替塔塔身邊的人感到辛
苦
國昌的解釋他當然不想聽 他只想打國
昌
說得好，法源來自於定義，請問國蔥舉的
一大堆例子有明確定義寫在他寫的法條裡
面嗎？ 包含藐視國會跟反質詢，要有法
律明確性，人才可以去遵守對吧
到底是在擴大同溫層還是在洗腦佈道？ 是
說....我頭一次聽到有人把擴大同溫層當
作是目標，難怪民主只剩下jim不擋，一堆
只想待在同溫層的不進步塔塔
分析得體
為什麽黃國蔥不跟Puma 直接辯論呢？直接面
對面辯啊！
黃國昌跟本不敢跟人直接面對面辯論，在
立法院都只敢躲在後面開直播了
黃國昌和柯文哲這兩個人只要不是同溫層
專訪都會出包，柯文哲去年上謝政武的專
訪有其他名嘴在那集專訪就變笑話了
雞昌都繞一大圈啊
黃國昌可能真的得去上政論節目了，網路小
圈圈沒有像范琪斐即時問答、旁邊的人剪輯
的哪種情況
學術討論就是這種講話方式，結果有人一直
抱怨繞一大圈
我也不知道這要怎麼改
黃國昌和尚毅夫同台會被電到小草蔥粉大
崩潰
狗蔥VS尚公的假設也太過分了，這樣狗蔥怎
麼使用他最擅長的「你民進黨」戰術？
黃國昌這次專訪後的態度，以後除了幾
個如黃光芹、黃暐瀚這種對他超友善的人
外，沒有人會想要理他了，給你專訪說
明的機會，事後還要被你雞雞歪歪批評
政黑男神
手板資訊直接在造謠，是備詢不是質詢，後
續衍生的法條也不一樣
這篇正解
不先定義好問題內容不就都隨你講
因為在同溫層才可以用懶人包不用解釋
太多啊，反過來還不是會被問到死
苗=puma 專騙不懂的人
在這裡怎麼講都對因為是同溫層 呵呵
Puma有問即答，直球對決。黃狗蔥只會繞圈
不回答。
怎麼看都范姐不想理解黃國昌吧,解釋完
又跳回原本的問題繞圈..
人一綠 腦就殘
怎看都是范姐提問的問題很多都太簡化了
，所以要花一堆時間解釋。
。
喜歡看懶人包自我洗腦的還是省省吧
然後沒考上律師跟選上立委的高下立判
，謝謝
國昌本來就會站在永遠的少數派，永遠在
野的人當然希望質詢優勢越明顯越好
小草：我們現在目標主要放在抹黑puma
黃這次不就直球對決辯論，然後就被綠腦
說反質詢，人一綠真的腦就殘...
國昌要的不是理解，是信徒
綠共腦真的很難溝通耶
不把定義講清楚是要怎麼討論，標準不一
致的話是能討論出什麼東西
支持挺詐騙的法綠仔 可悲
你怎麼會這樣解讀...就是因為現在的憲政體
制造成現在政府權力不清，所以才要修改，
沒這現象修改幹嘛，所以主體當然是反駁民
進黨現在的施政狀況。
無法說服人民還硬要推立委擴權
是無法說服你，阿幹嘛說服你這小綠人？無
聊，不爽就四年後再選一次啦，不分區你賣
也罷不到，幫你哭哭
ㄎㄎ
小清鳥還是看圖卡就好
小粉綠這麽玻璃心，跟忠誠的吉娃娃一樣出
來護主，看了真窩心，被戳一下就心碎了一
地。
連假行程很ㄎ一尢嗎
還在腦死
樓上一堆噓…
執政黨的嘴臉
你只要記得抗中保台就好，其他的事
黨喂什麼你吃什麼
推這篇，看完兩邊真的想對話的受眾差
很多
沒腦子才決
覺得有道理
吹
你可以再想想
您也是公民直覺打出這篇文嗎
戰國策防爆對策小組出動耶 笑死
禮拜日上班 還這麼早也太苦了吧
首先專業是無法「被懶人包」的，所以看懶
人包的時候就是自我定位成「看戲的」。而
「看戲的」看到「做懶人包的」被生氣就繼
續看戲就好，又不是戲看多了就懂當導演。
卡提諾就舔共派專用的懶人包,難怪狗蔥最受
我不知道節目有沒有邏輯問題，但這串太多
人有這問題
政黑真是溫暖
推噓都一堆看戲仔在雲來雲去好玩嗎
取暖真是蘇服
這篇怎麼一堆小青鳥取暖啊哈哈哈哈哈
一直在ptt洗這種取暖文幹嘛
范明顯就是帶著預設立場和滿滿惡意
，故意在挖洞給老黃跳。這麼明顯你
還看不出來，只能證明你也被洗腦了
。
好比范一開始就問老黃：“你說國會
改革法案自己沒有做好溝通是什麼意
思？”
老黃解釋完了以後，范覺得抓到老黃
的小辮子了，就繼續追殺：“所以你
覺得國會改革你並沒有做好溝通，對
嗎？”
這就是范的水準，她根本不想聽老黃
解釋。她只是想挖洞給老黃跳，而無
論老黃怎麼回答，她都已經準備好補
上一槍：“哈哈，你果然承認了你沒
有做好溝通就硬推法案。”
你看不出范帶著滿滿的惡意在追殺老
黃，只因為你自己身上也早已經帶有
了預設立場，想要把老黃往死裡打。
最近這種特定的文章都是一po馬上一堆人附議
....好像約好的
黃會叫信徒去看卡提諾狂新聞就知道水準
在哪了
提煉粉絲 智商過高不收
前幾樓真的一堆法盲，連重點不在揭弊，只要
你可以說是為了修法或砍預算，叫你來調查都
是合憲的好嗎
蔥自知條文漏洞 認真解釋下不了台
黃感覺就像是情侶吵架的那種溝通
舉的弊案哪個跟預算和修法完全無關的，根本
沒超過585號解釋好嗎
同溫層當然比較容易懂
你不懂我啦 我哪有錯 這種溝通
推這篇 就是反質詢&質詢
一個立委會說出卡提諾整理得比較好就
表示他想溝通的對象就只有會看卡提諾
的人
？？回去重看
綠共黨用黨媒把國外報導，移花接木就厲
害是不是，綠共腦最愛看這種，難怪水準
高ww
黃幫大家演繹了什麼是藐視國會罪，未
來官員答不好，像黃這樣就容易被認定
因為立委聽不懂
黃狗蔥講話繞來繞去,就是不敢正面回答問題
黃的支持者們會說是范問的方式不好，
導致回答不好，同理，立委問的也不好
時，怎麼可以說官員回答不好，還不能
反質詢
這不就是只有黃能，你不能？
死柯布林
蚵師傅下面有蔥師傅
狗蔥就是不討論邏輯,反正我都對,別人都錯,
然後就是這種造神模式不斷跳針
笑死，連去受訪都用中央圖房的爛梗還叫好
懂
哥不淋談邏輯
討論事情時 先把討論的基準定義出來沒有
不對吧 不然最後就是雞同鴨講
抖音和卡提諾都是去頭去尾去邏輯的短影音,
這種短影音最適合造神,也是黃狗蔥最愛
可以交待了。
哈哈哈講不過開始扯哥布林塔綠班
小鳥只看得懂圖卡當然聽不懂黃說什麼
PUMA一堆漏洞沒追問說簡單易懂ㄏㄏ
更別說最後一趴都在講老共 真是優良傳統
塔綠班會懂的 只有党中央廚房那一套
訪問黃國昌很痛苦是他回答落落長，而且完全
沒有想要停下來的意思，他可以一直講講講不
停，那其實他自己開直播就好了。黃暐瀚前天
廣播訪問他，他也幾乎直接講到進廣告，這樣
「訪談」沒太大意義。
再掰啊
斷章取義又來了
你藐視國會惹
阿蔥要不要去謝震武律師的節目，不然說話
沒人懂
民眾黨的人都習慣跳針反質詢 真要他們說什
麼 通常說不出來
柯文哲這樣 黃珊珊這樣 高虹安 黃國昌都是
哥布林的文革
老黃也有錯。他錯在：“以為台灣人
是可以理性討論溝通的；以為台灣人
是有邏輯思辨能力的。”
老黃錯了，台灣人並沒有。
所以面對范的惡意提問，范其實只想
逼老黃講出“是或不是”這種很簡單
粗暴的答案。但老黃總是想“從最根
本源頭慢慢推倒出最終的答案。”
范根本不想聽，一般台灣人根本聽不
懂，老黃卻還拼命講，就變成從頭到
尾都在雞同鴨講。
你老黃就錯在：“發現范根本在挖洞
給人跳的時候，沒有第一時間拒絕回
答，當場翻臉走人。”
黃國昌有自己解釋哪四權好嗎？影片有
看嗎？
國蔥把一般人當知識份子溝通，歐熊
把一般人當懶人溝通，一般人誰管你
什麼585，搞政治還是專業有別
幸好我都看中央製圖
這樣解釋的還不夠清楚？
原來如此，這樣你也很好理解的
綠粉連反質詢跟政策辯護都分不清楚，可憐
這樣就叫反質詢，酷，那蘇貞昌那個叫？
黃反問是因為范是法律人，想從范的法律
見解來當切入點
綠徒們真的很...嗯...難聽的話就不說了
。
只是單純讓你聽懂而扭曲了原意 那就叫鄉
愿
憨鳥只知道抗中保台而已
?
小草一堆屁話，叫黃國昌去上謝震武節目不
就好了
鞭辟入裡 智障洨蔥跳腳起乩囉
puma造謠仔 還講重點叻
puma有所準備來突破擴大同溫層的
立法委員講別人聽不懂的法案是有多屌？ 法
國昌：我話就點到這，不想說的太難聽。
學博士被一堆法學教授打臉還出來哭哭喔
白粉真的都自以為菁英瞧不起人耶
看你文章的邏輯就知道是個法盲
？
好了啦
黃狗蔥以為范很好電,結果狗蔥一直繞不敢答
40%只看標題 相信黨就好
老人家通常觀念根深蒂固，你很難改變他
上一個側翼的節目，需要客氣？
不就應該不罵民進黨就不會論述的人
怯戰神只是為了要鞏固自己的信徒，不是要釋
疑
黃就真的沒救，我看民眾黨遲早被他玩壞
黃國昌 偽君子
綠友友
你的例子是打臉自己耶？范問黃是不是
憲政改革，黃劈頭就給答案說不是耶，
這樣哪是反質詢？？？影片裡面也有講
反質詢的例子，你是不是看完剪接版就
懶得看完整版了
會看苗我真的是同情而已
好了啦別看苗語錄之類的剪輯包了
看完范問第一個問題就撤退了，頭好痛
要看當然是看最權威的卡提諾狂新聞
政黑仔只要給圖卡就能洗腦了
從以前到現在都是智能不足的一群人
顱內色盲這麼嚴重啊，摔熊也能是英雄
憨鳥的臉都是自己拿出來丟的~整天像個雛
鳥被党餵食都不用腦
塔綠班真是腦袋堪憂
以你的舉例來說，確定雙方對基本定義有
共識再討論是很重要的吧？
人家說你有罪，問你哪裡犯罪，結果你回
答不出來?
true
鳥就是一群盲從沒能力思考的低端
蔥做錯的事就是跟法盲講法律
換句話講叫秀才遇到兵
不講法條靠直覺puma贏爛 論述法條叫主
持人說不過叫反質詢
反噓噓部隊
沒錯啊
狂噓部隊不然說一下哪裡說錯了？黃國昌受
訪不像受訪，根本經不起問，非得繞圈子、
反質詢才能繼續，說實話這麼難嗎？
黃國昌很耐心的解釋法條跟舉例，你根本沒
看吧
證據？我覺得…
你老師，黃國昌講的有夠清楚，不然你講他
沒回答什麼？是不是綠色腦袋裝不下超過2
句以上的回答？
柯、黃，甚至從大陸敗退來台的政黨，
韓..這類的，幾乎手法都一樣，潑屎即
能拉攏一部分討厭民進黨人士的支持，
躺著罵就可以有不錯的成績。
藍白粉崩潰亂噓
我兩個都看完了，你這篇文章我警鈴大響
不愧是政黑，笑死
同感
黃狗就柯文哲那招呀
黃國昌每題都正面回答被說成在繞，果然心
中有綠看什麼都是綠的
洗法律明確性的，法律不明確的挺多呢
狗蔥網軍又在出征了
黃狗蔥就不回答問題然後繞去罵民進黨,
罵完以後就下一題,黃狗蔥你的答案在哪裡?
嗯
不過藍白腦殘就喜歡這種，反正他們聽不
懂針對法條的討論，只要痛罵民進黨就會
高潮了
別去脈絡化啊
對牛彈琴就是在形容這篇文章
懶人包 太難看不懂 嘻嘻
塔綠班自稱中間選民
黑熊那回答也行喔？問你執政為啥都不做也能
扯黃國昌 問你指控別人中共同路人有啥證據
沒有 這樣也行喔？派個真的能打的出來好嗎
什麼時代了，影片都在網上還想洗地？
這篇好像滿多新id 看來黑單又能進帳囉
國蔥老鼠被電爆了 派狗廁洗也沒用阿
這裡的人是字卡>>>>法條的喔
政黑綠猴子軍團有點多 wwwww
范問：是不是憲政改革，黃第一句就回「
不是」了，你在那邊瞎扯
騙智障粉綠不看影片膩
黃是用立法用的調查權去defense 但實
際上他要運作的調查權根本不是要立法
懶人包最高
反正只要鞏固塔綠40趴 在怎麼扯都行
目的 是 在野特偵組 是那一種調查權
就把人當白癡 混在一起講 實際上他的
作法就是要把原本設計的立法調查權 擴
張成彈劾調查權
把彈劾的權力混進立院裡就是擴權了 別
人585也僅是說明 立院有立法調查權 他
的法案八成就美國原文英翻中 但根本就
沒思考過兩國的原始權力分立就不同 美
國事事都要進法院審理他怎不抄全套
美國要抓民人進去問 還要少數黨黨魁同
意欸 這些潛規則都不說明 就是在騙砲
而已 他都這樣當睏哈星的是不是
？
宗教
puma屌打
說真的 聽狗吠不懂正常
會這樣覺得不就是因為常雙標
奇文共賞
同溫層先贏，邏輯不重要
笑死，所以給民進党八年的時間也討論不出
來阿，三黨不過半效率快多了，還一個低能
黨一直拖延議事，真噁爛
補噓
難怪你會覺得法條有問題，原來是只能
看人家製造的看板的
一堆智障來噓囉
補推
噗
當你不剛尬時，剛尬的就是別人
感覺黨加油
國師叫反質詢 狗熊叫解釋 你要不是沒唸
書就是XX
黃的調查權不就585自助餐
人家1小時的專訪，帶人家繞了2個半小時
的花園，把別人搞得暈頭轉向。不難簡單
說嗎。
你的理解怎麼跟我看的理解不同 佩服你
憲政體制目前確實沒有動到啊，黃只
是跟范說明為什麼不算而已，這也能
叫做反問XDD 青鳥人理解能力真的很
差
你是智缺嗎？這樣也可以掰
笑死，“藉由問題空洞化立委的問題”這
句話本身就很空洞，而且空洞化是個形容
詞，法律解釋可以這樣模糊又不具體嗎？
平衡一下
這真的是法學博士的程度嗎？難怪可以寫
出這麼爛的法條
問是不是，回答不是。這樣叫反質詢？
？
快笑死 這啥神奇邏輯
因為范不想聽啊，這有去年訪問趙少康
反網軍噓文部隊
的既視感，講不贏不想認就一直跳題
法條看那麼多遍 最後只懂黨的懶人包
不無腦支持藍白就是原罪啊
戰國廁周末還要防爆
高調
既然小草這麼愛國蔥打爆主持人，要
不要上面對面看看？
綠粹還在造謠啊
沈講的根本不精準，條文都搞不清楚在
那邊亂吹
真的，我也這樣覺得，你說服我了！！
噗馬講一堆廢話也能推？問他為什麼八
年不推改革，回答這樣問不合理，顯然
就是洗地。大概只剩哥布林能高潮了
哥布林自慰狂嗎，看到一堆人跟自己不
同向，就說是戰國策。有沒有可能是自
己逆向？
中肯
好自慰的結論
一個有想讓人懂,另一個沒有，誠意差距
爆
首Po范琪斐： 我說實在，那天訪問黃國昌的時候， 訪了兩個多鐘頭， 我在訪他的過程裡面，![[討論] 范琪斐：說實在puma的邏輯是比較容易懂的](https://img.youtube.com/vi/hDPD4fYKOvI/mqdefault.jpg "[討論] 范琪斐：說實在puma的邏輯是比較容易懂的")
5
周偉航早就說過了啊， 黃國昌只能使出「相信我之術」， 就是故意東湊西疊概念來讓你不懂。 證明？ 你看過蔥粉在寫黃國蔥的逐字稿嗎？30
我覺得兩個專長是不一樣的 黃國昌的專長我聽說是民事訴訟 阿puma專長就是刑法 你說學歷 黃國昌是康乃爾博士![Re: [討論] 范琪斐：說實在puma的邏輯是比較容易懂的](https://i.imgur.com/VHtnBA3b.jpeg "Re: [討論] 范琪斐：說實在puma的邏輯是比較容易懂的")
7
因為黃國昌喜歡用華麗的詞彙包裝謊言阿 光是總統立法院即問即答這件事就是違憲 中華民過憲法增修條文第4條就講了 「立法院於每年集會時，得聽取總統國情報告。」 有講到可以即問即答嗎? 沒有11
看了一下范沈的討論，有沒有菁英綠粉可以說明一下他們在聊什麼？ 范：民進黨曾經提草案、蔡英文納政見，八年完全執政為什麼都不做？ 沈：這在我看來是無效的argument。 如果說過去主張做要的 現在就一定要做，黃國昌之前說罷免門檻太低現在怎麼不做？6
范這句「可是 我的確覺得說 我不知道 就民進黨的立場來看 今天當我在執政的時候我為 什麼要讓立法院多很多工具來監督我？我的確覺得這是很合理的思維啊！」 黃國昌之前那篇FB長文就有提過類似想法了。只要立法院席次朝大野小（2008～2024）， 國會改革方案就是不會通過，國民兩黨誰執政都一樣，因為沒有執政黨想立法來調查自己 。X
6分29秒 puma: 監察院權力核心叫「調查」，立法院要「調查」一定是憲政改革！ 啊靠背行政院法務部的檢察官違憲！他們都在「調查」！ puma邏輯死亡
爆
Re: [問卦] 范琪斐有料嗎？？我發現這個主持人是完全站邊執政黨的. 一開始先自許法律人增加自己的公信力, 再以個人的角度去詮釋 "國會" 兩個字相當於 "憲政". 然後以這個為baseline去質疑黃國昌為啥國會改革不等於憲政改革. 可以說, 這麼粗淺的定義, 連民進黨都不敢這麼做,![Re: [問卦] 范琪斐有料嗎？？](https://i.imgur.com/iyOu5Q0b.jpeg "Re: [問卦] 范琪斐有料嗎？？")
33
Re: [討論] 范琪斐把國昌問到鬼打牆 直播中chatGPT真的蠻可怕的 給end的看：國昌解釋很完整，但范姨有疑慮 --- Q1:叫他幫我看完整理內容如下(我都沒說訪問誰) 以下是一些關鍵點![Re: [討論] 范琪斐把國昌問到鬼打牆 直播中](https://img.youtube.com/vi/ymR6Ed5f2aQ/mqdefault.jpg "Re: [討論] 范琪斐把國昌問到鬼打牆 直播中")
10
[討論] 黃國昌兩句反問，讓柯文哲啞口無言台灣民眾黨主席柯文哲今（3）日晚間9時在個人YouTube頻道《柯P揪時在》最新一集中透 露，在國會改革議題上，有人問說民眾黨怎麼會跟國民黨合作，這個問題他也問過民眾黨 團總召黃國昌，並表示黃國昌的回答自己也同意。黃國昌說「國會需不需要改革？」柯回 「是」，黃再問「那現階段需不需要跟國民黨合作法令才會過？」柯再回答「是」。柯文![[討論] 黃國昌兩句反問，讓柯文哲啞口無言](https://image.cache.storm.mg/styles/smg-800x533-fp/s3/media/image/2024/06/03/20240603-095020_U29293_M959033_e39e.png?4P4D99AvcV3npHlU0FdPzLgJgFvUU0UL&itok=-GvMVjiS "[討論] 黃國昌兩句反問，讓柯文哲啞口無言")
18
[討論] Puma為何要打小英臉？沈伯洋puma老師嗆，推動立院聽證調查制度是要讓立委當檢調助手？ 可是我們小英總統的國會改革主張中 開放的國會： 建立聽證調查制度，強化監督能量![[討論] Puma為何要打小英臉？](https://i.imgur.com/DEvzpiLb.jpeg "[討論] Puma為何要打小英臉？")
3
[討論] 台灣與中國駐法大使專訪特輯論文有點膩了，換個口味調劑一下。 剛剛看了應該是完整版的台灣駐法大使在法國節目專訪， 看完後也順便看了中國駐法大使專訪， 就是有名的在教育發言。 有興趣的可以自己去看一下，下面是連結：![[討論] 台灣與中國駐法大使專訪特輯](https://img.youtube.com/vi/_AguM3HASIg/mqdefault.jpg "[討論] 台灣與中國駐法大使專訪特輯")
3
Re: [轉錄] 立法院-國會改革之各國國會懲戒制度昨天Puma有個影片說明， 大概可以當作是民進黨的立場： 我先講聽完後的感想結論： 藍白主推的國會改革，![Re: [轉錄] 立法院-國會改革之各國國會懲戒制度](https://img.youtube.com/vi/-gVmsEgUQN8/mqdefault.jpg "Re: [轉錄] 立法院-國會改革之各國國會懲戒制度")
X
Re: [轉錄] 沈伯洋 threads 國蔥再次怒吼從民視提供的影片來看 37秒開始到黃國昌站起來 他們的對話似乎來來回回了五六次 范雲也有一些肢體動作 怎麼到PUMA老師這裡![Re: [轉錄] 沈伯洋 threads 國蔥再次怒吼](https://img.youtube.com/vi/i4Uf9WDzNos/mqdefault.jpg "Re: [轉錄] 沈伯洋 threads 國蔥再次怒吼")