[討論] 京華城vs中山商圈
看了苗博雅跟公視的中山商圈的YT
不好意思說 覺得儼然是矛盾的存在啊
苗說的很對啊
如果沒有法規規定
那那些遵守規矩
長跑程序的危老都更
爭取拿獎勵容積不就是白癡?
僅僅是依據委員會決議
主席裁示通過
沒有法源對價關係
容積給到840%
這樣的確很難不讓人覺得圖利
但實務上
沒有金錢對價關係的話
是要怎麼跟貪污掛鉤?
所以只能用圖利罪的方式去發展
但之所以會這樣
不就是因為很多事情都是會議(人)
去喬出來討論出來的嗎?
如果說ok沒有法源依據
那政府單位就朝修法的方式
修成可以適用提高容積的法律
假設成功了
京華城再用這個方式去取的840%
就變合法了
但…
是不是也可以去質疑修法這件事情
也是圖利的一種?
還是說爾後大家都可以跟進
爭議就比較小了這樣?
很多事情都是可以擴大解釋的
而且也要記得
很多決議跟決策也是人去討論出來的
為什麼容積560?
為什麼不是550?
560土地就真的承受得了?
840土地就真的承受不了?
其實容積率一直都沒有
而且也很難去完美fit土地容受力
啊香港的容積率你覺得多少?
連都市計畫的土地容積
其實也是人去喬出來定義出來的啊
Ok說到這點到為止
但我也認同苗的說法
他的說法其實一直都站在程序正義與法源上
所以他在他的scope裡面討論其實都是正確的觀念
好的拉回來看中山商圈
我看一堆小綠綠也是很支持當地商圈就地合法化
但法源依據呢?
雖然我也是支持這樣的方式
但難道財團去檢舉就罪有應得?
人家也是依照政府規定去檢舉啊
這邊的使用分區就是不准你小於八米巷營業餐飲業啊
怎麼這個時候
討論方向就變成要讓這些商家合法化
啊靠都是你在講
哀所以我就說
很多事情跟決策都是共識決
你覺得中山商圈要就地合法化
那當師大夜市商圈店家白痴被罰假的?
:如果你覺得中山商圈可以就地合法化是對的
那別人可不可以覺得京華城可以容積840?
你:不是啊你京華城840法源依據在哪?而且是圖利單一廠商這樣其他依照流程的人是在哈囉?
:喔喔納中山商圈的法源依據在….?為啥可以就地合法化?當師大商圈的店家是在哈囉?
???
其實說不定苗也認同中山商圈就地合法化怪怪的
所以她始終沒對這裡表態
但我看現在的主流媒體風向就是
中山商圈可以就地合法化
京華城840%一定有貪污
Ok歐…這個社會真有趣
讓我們繼續看下去…
--
雜種哲豪宅裡刀叉吃人肉
全國不分區議員 轉職北市不分區議員
嗯 等你找到中山商圈集資請委員唱歌再
來談 連連看賤草
你不都講了,程序正義和法源啊,如果過
程有問題就一樣議員提告啊
奇怪了,議員,在野黨就是要監督,怎麼
好像東連西連問題就可以抹掉
中山商圈的檢舉人其實也可以告市府圖利
喔
雜草真他媽可憐
看到以為圖利不是貪污的都好頭痛……
Good point
法律多少都有救濟方式 但你不能暗著來
明著好好的花時間協調、花時間研擬、花時
間跑流程 真的過了那沒話說 但那時間真的
要非常久 有人不想等 那就去關囉
說真的現在京華城那塊已經給牠了 現在840
很可能根本收不回來 根本爽死威京了
爆
Re: [新聞] 民進黨爆柯在市長任內圖利廠商120億? 柯這裡有一篇很專業的文章分析了京華城變更案的內容 節錄重點 一、歷史背景 1.這一切都要從 1987 年開始說起,當時京華城的位置還是唐榮鐵工廠(這時屬於第三種工69
Re: [新聞] 京華城案扯出高雄國賓容積率1142% 高市週末冒出這麼大一件事, 認真查了一下840%的法源。 這邊有篇文講得很長很清楚: 簡要來說:52
[討論] FB上面好像在努力找超高容積率的建築最近因為京華城840%的關係 有些不爽民進黨的就開始努力找超高容積率的建築 昨天看到一個高雄國賓的1142% 但是有出來解釋一個聽起來好像很合理的法規 840% + 36%的危老獎勵45
[討論] 圖利但是哪裡不合法奇怪了哪裡不合法 剛剛上網看了一下 台北市政府依循都市計畫法及審議法定程序,決議通過釐正京華城的基準容積率為560%。 京華城補充,台北市所有商三建案基準容積率依法皆為560% 。 所以京華城算商三 這要算柯文哲你任內的事22
Re: [新聞] 京華城都更案燒柯文哲 黃瀞瑩:若司法公照威京的說法 1987年買下後就開始向市府申請土地變更開發 歷經吳伯雄、黃大洲、陳水扁、馬英九、郝龍斌 都沒解決 還為此連三捐以符合要求7
Re: [新聞] 快訊/自爆?柯文哲談京華城案:對啦圖京華城的那塊地最早是唐榮鐵工廠 是工業用地 1987年威京總部集團買下這塊地 同年申請變更土地使用分區 歷經多次的都市計畫委員會議審議後8
Re: [閒聊] 京華城改建容積增至840%古美門哥昨天不是才討論全世界被噴歪,怎麼今天又來帶風向了呢 京華城這個案子,如果有問題,就是柯文哲市長有問題, 跟監察院一點關係都沒有,甚至監察院還是指正北市府過去的錯誤認定喔~ 結論1: 京華城的容積率本來就是560%,監察院只是改正北市府過去錯誤的認定7
[討論] 京華城容積率問題監察院報告寫很清楚 京華城案問題就是容積率增加沒有法源依據 台北市土地使用分區管制自治條例規定 京華城商三土地就是560%容積率 獎勵容積上限就是30%,加上去就是728%2
Re: [問卦] 請問容積率問題 我覺得沒幾個人敢老實說要看有沒有人去監察院陳情吧 郝市府是因為堅持京華城只能用原本商三特的法定容積率392% (商三特是因為京華城原本的土地是工業用地要變更為商業用地 當時的黃大洲市府要求捐地30%,並且法定容積率要打七折) 京華城就跑去監察院陳情3
Re: [討論] 張禹宣的爆料 難怪柯文哲嚇到語無倫次我剛稍微速覽京華城維基百科 其中一段摘要如下: 「2021年9月9日,台北市都市計畫委員會再度准許提高容積獎勵,把容積率從560%提昇至84 0%[30][41][42]。京華城指出本案依都市計畫法第24條拿到20%容積獎勵,以及花費約44億 元取得容積移轉30%,總計840%容積率,一切合法取得,無任何一任台北市長圖利。」
爆
[討論] 小草要的金流出來囉38
[黑特] 小草一定要親眼看到現金就對了20
Re: [新聞] 簡舒培指「裁定書寫出柯文哲收賄」36
[討論] 國防預算拉到10%你真的ok?43
[討論] 小草邏輯怎麼又跳回「只是政治獻金」了37
[討論] 律師會勸阿北認罪嗎?58
[討論] 金流公開,我先幫小草找理由6
[討論] 簡書培的文章呢?24
[討論] 如果柯文哲出來首場記者會 會講什麼?25
[討論] 震傳媒民調:過半反對柯文哲再戰202825
[討論] 中國旅美網紅:美國華人支持川普和共和黨出乎意料的多22
[討論] 川普當選沒幾個小時,胡塞武裝投降了!?16
[討論] 所以小草認為一定要找到錢才算金流嗎?14
[討論] 柯文哲保底關到2026年底?21
Re: [討論] 所以柯文哲真的有收錢?65
[討論] 快訊/政院、朝野黨團達共識!禁伐補償13
[討論] 小草要怎樣才會承認阿北貪污?15
[討論] 我會被王乃妤笑死22
[討論] 小草的辯護法一直退讓耶...15
[討論] 北檢寫聲請扣押理由 會自稱本院嗎?11
[討論] 黃國昌會考慮跳船嗎60
[討論] 謝震武:謠言根本不會有偵查不公開的問題33
[討論] 立法院行政局12
[討論] 加州開票還開不到60%?8
[討論] 慟!民眾黨不只法盲 也是文盲11
[討論] 好萊塢助選484敗票效果比較大啊?11
[討論] 金流找到了 小草仁至義盡X
[討論] 如果最後偵查無法起訴,北檢需要道歉嗎?5
[黑特] 簡書培太會剪了吧 聲押理由=裁定收押理12
[黑特] 小草:1500萬是別人幫柯收的