[討論] FB上面好像在努力找超高容積率的建築
最近因為京華城840%的關係
有些不爽民進黨的就開始努力找超高容積率的建築
昨天看到一個高雄國賓的1142%
但是有出來解釋一個聽起來好像很合理的法規
840% + 36%的危老獎勵
https://pse.is/6dunfh
今天冒出一個高雄以前的建築 2950%
說是很早就取得建照的時間,所以用舊法規
直接讓 490% 衝到 2950%
https://pse.is/6dund7
這篇文出來
那些賭爛綠的整個爽翻了
反正甚麼原因他們可能也不會知道
只知道之前一堆塔綠班說 840%是圖利
那麼1142%咧?2950%咧?是不是都是圖利?
(好像都在針對高雄的建築來抓)
不知道是不是還要出來解釋原因?
話說我也挺好奇,舊法規沒有容積獎勵上限嗎?
直接讓490%衝到2950%!
不知道名目是什麼?合不合理?
-----
Sent from JPTT on my Asus ASUS_Z01RD.
--
人非聖賢,GY難免
--
高雄沒有法律 只有法綠
建議他們告發,被誣告我不負責
我很負責任的說,我不負責!
1993高雄市長是誰他們不知道?
他們會管嗎?他們只知道超高容積而已
早期確實沒有容積管制
如果重蓋的話,這個容積會縮水吧? 應該不會用這個容積再來往上堆疊吧?
隨便找都有破千的,是很稀奇嗎?
應該還好 只是不爽綠的就會拿破千的幫京華城講話
我不懂小草的邏輯,所以這跟阿北圖利
財團有什麼關係?
他們的邏輯就是 「其他人給更高的容積率,那麼他們是不是都圖利?」 「為什麼沒有去辦他們?」
不單只是高雄 全台灣都是
至於2950%怎麼弄得 就要追當時的時空背景
我也是挺好奇的,好會往上堆疊
然後你上面貼那個遠雄新聞的,已經蓋完了
他們又不管有沒有蓋完 只知道容積率超高,是不是也有圖利?為什麼不辦?
簡單來說依照小草只看容積率的邏輯,
,就遠雄68層那棟
高雄我只知道85大樓(好像是叫這個名字吧?)
全國縣市長關一半了吧
他們可能是想說「不能只有阿北被關」
從事建築領域相關的 基本上都知道
我不是這個領域的,我不知道 所以分享出來跟大家討論討論
※ 編輯: GYda (111.80.185.111 臺灣), 09/01/2024 07:37:44草真的要玩可以玩全國各縣市的建案
小草都只看數字 不看增幅
小草還是那套智障邏輯,別人闖紅燈沒
被抓所以證明我闖紅燈不必開罰單
反正草就就是不問法規只問顏色和高雄
小草可以同時主張偵查不公開和偵查公開,
他們讀得懂漢字嗎?
要比就是比增幅
不就跟挖賴清德政治獻金一樣而已 wwww
wwwww
京華城是危老嗎?那棟也沒破爛就被拆掉
重建了,是能跟這位醫師在亂扯的高雄國
賓比嗎?XD
高雄那個商5本身基礎就800多容積了
跟台北市商3本身只能500多差很大
台北101的容積會多少?允許蓋101的市長要關
嗎?
而且人家符合危老都更容積獎勵 當然
可以那麼高 又不是巧立名目只給一家
容積率相關的規定也是近幾年才相對完
善,去找那種好幾年前案件不曉得幹嘛
就因為以前亂來才立法啊
只看容積率就在那邊高潮,笑死
不是合不合理,是名嘴跟藍綠議員特意
說沒看過840%這麼高的容積率。
企圖誇大京華城案。
而柯文哲的綠建築獎勵也是從728%-840
%而已,媒體刻意營造,392-840,都是
柯開放的。
商5加危老 小草只會找數字在那洗
容積破千的台中七期很多棟,問題不是高容
積,是容積怎麼來的,只是小草平常根本沒
在涉獵這些知識跟東西,現在台北跑出弊案
了就瘋狂找高容積率來救援
看他們放錯重點其實蠻好笑的XDD
allpass 京華城那個容積率早就被法
院打臉過沒有840%了 你柯文哲還硬給
當然是涉嫌圖利
法院都判威京敗訴你還給 不是圖利是
什麼?
苗博雅三年前的質詢就有講到京華城不
是危老也不是都更卻適用容積獎勵
人家明明是說台北市沒看過840%
我記得台中有個地方是有顆老樹在土地上,
後來要蓋建案就很多人想保住那棵樹,市府
就允許他們把那塊地的容積移到別塊地,這
種事小草平常不涉獵相關知識,現在他們沒
估狗一定不知道
這很正常 他們現在就是要找個出口發洩
柯P 在教育人民 都市計畫法 ????
你跟他辯論也沒用 因為他們選擇性忽視
讓雜草繼續洗啊又沒關係 敗人品而已
槓精黨就是要亂扯蛋~~
容積率這種東西尤其涉及到移轉或獎勵
就沒腦啊,根本問題京華城就不是危老也
不是都更
連土地上有老樹都能移去做高容積了,高容
積一直都不是問題,問題是在於怎麼來的,
這樣算不算悲傷五階段的討價還價?
都太專業了 他們就算谷哥也不見得懂
小草邏輯1是找根浮木隨便亂打 然後當
弊案製造機 2 是真的掰不過去開始主張
不法之平等
那時代根本沒容積率這個東西啦, 2000
還有川伯明明就說過他在高雄看過840
%
先看分區就知道了
年以後才開始全台推容積率, 原本是講
幾個月前還在支持國會擴權 平常對重刑
犯喊打喊殺 現在每個人都變人權鬥士
程序正義的守護者
就連哪些是合法的獎勵項目 那些是自創的
給這群白痴真的掌權恐怕才真的會成為
冤案製造機
建蔽率只看你樓地板面積, 根本沒在管
他們大概有分不清
容積的
蘇一峰喔 算了 隨便他
程序正義這時候又有用了XDDD
高雄那是還沒實施容積率前取得建照
但20年都沒動工 當年只有限建蔽率和
限高 而且基地旁是很寬道路所以蓋高
對 以前只有限高
光院檢分隸這件事耗費了多少前輩青春
血汗的努力 結果這群支持邪教跟擴權的
腦殘在那說「毫無理由」的搜索跟押人
是霉體一直洗腦說史上最高840
隨便找都有原始容積就800%的,建商如果有
心要搞高樓,隨便移轉就能搞到破千
在台北市是史上最高啊,比101還高呢
趕快找台北有沒有840的比較實在啦
高雄的新光路不只是馬路兩旁有人行道,是
連馬路的中間都有人行道,去估狗地景就知
道有多寬了XD
國賓是幾年的建築京華城是幾年啊拜託一下
真的是邪教
雜草每次都想說別人多髒多髒怎麼不抓 抓到
自己身上又想把自己包裝成政治受害者
高雄新光路中間那個應該不能說是人行道,
要說是公園才對XD 馬路的中間直接是公園
你就知道有多寬了
高雄商五直接840%, 這有什麼好找的,重點是
有沒類似台北市建案有綠建築,街廓美化等那
額外20%的理由的吧
京華城由市長直接指定副市長速審速決,
你去找看看其他案子有這樣?
危老也有獎勵 國賓一定符合 國賓太老了
這問題就跟豬鼻一樣,做人問題搞到
全國政治人物只有她大掌櫃把帳本給
檢方
土地分區使用規則了解一下吧 阿娘威
真的沒意義,綠共說可以就可以
京華城好像是小平說不可以猛告發的耶
去告啊! 京華城案是鍾小平告的啊!要搞清
楚對象耶!
樂透仔又出來丟人現眼了 你這種發言只
會被人當路上檳榔渣而已
一樣小草邏輯,別人怎樣怎樣,所以阿北
就可以怎樣.
好多小鳥崩潰 嘻嘻 被抓到囉
高雄國賓1981年蓋好,京華城2001年,建築
年齡差了20年
101是因為都審會通過,議員也沒有意見,
大家覺得需要這個地標
笑死又開始往容積率去洗啊,七百萬
勒
京華城的問題在,他又不是危老...
國賓那個容積率本來就很高 另一個是容積率
實施前的舊照
小草住的破舊房 就是高容積了。不用去
找啊
早期沒容積管制 這種建物都更後可以有原
容積獎勵 但不會讓你蓋到原本的容積
狂草看到容積率就高潮,也不看看當時
法令是怎麼規定的
不是超越藍綠的高道德嗎?怎麼在比爛了
死忠的:時空背景不同啦
當然舊照可以拖到今天也是很謎 只能說早年
的陳案 但都不是自創細部都計可以促成的
台北市容積率訂全國給最低不是常識嗎?
拿別的縣市比懶叫比雞腿
像中壢sogo六和特區裡的全街廓住宅社區換
算成容積率也超級高 那都是用舊照+開放空
間弄出來的 人家也不需要什麼護航啊 公開
審議就好
代表小草們也覺得阿北放水太多
高端雲豹檢調沒查,綠能你不能
覺得有問題就學鍾去按鈴提告啊,嘴秋又沒用
以前沒有容積率管制
直接去檢舉告發啊 在那自己高潮幹嘛
南部沒啥人哪有差啦 北部地很貴
京華城是開個審議會就自創法律阿
一樓
明明就台北市史上最高,拉其他縣市是?
南部地大人多 台北地小人又多 容積率高的
話 公安環境交通通通都有問題吧 火災發生
的話整個等死唄~
過高屏溪無罪
京華城連到都更的使用年限都沒有,還準用
如果更高的都沒圖利,比較低的為什麼有?
小草們可以把全台灣容積都翻一遍把事
情鬧更大,這種事還要上網哭爹喊娘幹
嘛?但鬧事前先講法令搞清楚再來吵別
浪費大家時間
笑死小草腦迴路只能分數字高低 還好
意思跟人家扯高學歷
不同的土地分區不是會有不同的容積率嗎?
京華城最大的問題是自創獎勵吧?
網路洗風向
要看高容積是不是法規內有容許的
不是只要高容積一定就是圖利 小草不
懂就亂扯亂殺
阿苗質詢說的很清楚了
你最少也要符合危老和都更啊!表面都
不做直接圖利是在哭啊!
有些土地容積率提高是有容積移轉獎勵
加上一堆危老都更條例等等的
柯文哲是連法源依據都沒有,直接給,
怎麼可能不出事
草之所以被稱為草 就是每次都抓錯重點
京華城是在現有法規下 不符合都更 又弄
出一個只有for它的獎勵標準 得到超高的
容積率 又不是超高容積率裡面一定有問
題 101那時也有700多趴的容積率啊 但有
人質疑嗎
把陳菊主抓出來關也不影響我看木可跟
民眾黨笑話,柯真的太好笑了
高雄新光路中間原本是車道,後來才改成
分隔島的,但還是大到誇張像人行道公園
南部沒差啦
你這篇根本就故意的吧w
哪個小草見獵心喜拿去大量轉發就慘了
別人有做表示阿伯無罪
整棟當停車場蓋吧 法規上停車場容積率是
無上限 然後再繞過建蔽率規範…
怎麼都在高雄?
問阿北為啥自創容積獎勵 小草說別人也有超
高容積率 呵呵
雜草聽不懂人話不用解釋啦 快去告讓市
府反殺比較快
小草看到高雄兩個字就跟阿北一樣高潮了
哈哈哈哈哈
容積就很不合理,全廢除好了都綠說的
嘴巴說我負責
找到就快去法院告發,不要自己爽啦
怎麼只敢抓高雄==
高雄還有一個超高容積的大遠百二期,說
要蓋一百多樓,結果遠東建照放到過期,
遠雄那張倒是蓋起來了
1993高雄市長是吳敦義
每個地方的容積率標準不一樣。超標就是
違法。
40
Re: [問卦] 京華城容積率 誰能給我一個理由就好並不是史上最高,你前提就錯誤了 2024-05-17 12:21 高雄國賓飯店熄燈後,業者提危老鑑定, 危險分數65.71達危老標準,開發容積從840%增至1142% ,議員質疑該檢測分數2020年未達30分,2年後卻暴增,光容積獎勵價值就達36.7億,69
Re: [新聞] 京華城案扯出高雄國賓容積率1142% 高市週末冒出這麼大一件事, 認真查了一下840%的法源。 這邊有篇文講得很長很清楚: 簡要來說:8
[舊聞] 高雄國賓改建案「容積率破千」惹議 議員1.新聞網址︰ 2.新聞來源︰ 聯合新聞網 3.完整新聞標題11
Re: [新聞] 列貪污被告! 柯文哲急發「1102字文長慎入: : 台北市議員喔...喔...恩...看向台智光 : : 噓 e0936276915: 小草真的邪教教徒欸。他媽840兩年前 101.9.39.232 05/04 23:15 : → e0936276915: 苗就說很有問題了。更何況獎勵辦法還 101.9.39.232 05/04 23:157
Re: [新聞] 民進黨爆柯在市長任內圖利廠商120億? 柯民進黨現在打這個 絕對不會傷啊! 郝龍斌時代 重新改建不能用560%容積率起算 只能用原本的392%7
Re: [新聞] 京華城案扯出高雄國賓容積率1142% 高市容積率800以上的一堆 台北市 第四種商業區法定容積800 第三種商業區法定容積560 第二種商業區法定容積6304
Re: [問卦] 京華城容積率 誰能給我一個理由就好我比較好奇法規面 如果是透過 <都市危險及老舊建築物加速重建條例> 申請容積獎勵 則第6條之1 "獎勵後之建築容積,不得超過各該建築基地一點三倍之基準容積 或各該建築基地一點一五倍之原建築容積"2
Re: [問卦] 請問容積率問題 我覺得沒幾個人敢老實說要看有沒有人去監察院陳情吧 郝市府是因為堅持京華城只能用原本商三特的法定容積率392% (商三特是因為京華城原本的土地是工業用地要變更為商業用地 當時的黃大洲市府要求捐地30%,並且法定容積率要打七折) 京華城就跑去監察院陳情X
Re: [新聞] 京華城案扯出高雄國賓容積率1142% 高市小草浮木出現了 不過抓了好幾天終於抓到一個 首先告訴你原po的說法出處在哪裡 就是我們威京集團小沈的聲明稿1
Re: [新聞] 高雄國賓改建案「容積率破千」惹議 議員^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 又是北市 高雄也要找北市,高雄市沒有自己的結構技師工會嗎 還是高雄自己的審不過,不會給那麼多容積率,北市給的比較多 相信專業,專業小組放寬到1142%就是沒問題
33
Re: [討論] 所以林智堅論文有抄襲嗎?爆
[討論] 小草要的金流出來囉38
[討論] 律師會勸阿北認罪嗎?23
[轉錄]陳智菡Vicky FB還要沒當過議員的教可憐哪20
Re: [新聞] 簡舒培指「裁定書寫出柯文哲收賄」43
[討論] 小草邏輯怎麼又跳回「只是政治獻金」了32
[討論] 阿北沒收賄的話橘子幹嘛不回來?34
[討論] 為什麼八卦一直洗台灣會很慘22
[討論] 哇操民眾黨即將創造第一個中國人立委23
[討論] 民眾党又造謠了23
[討論] 簡書培:有違法的話 民眾黨去告蔣萬安23
[討論] 川普當選沒幾個小時,胡塞武裝投降了!?19
[討論] 小草:柯文哲會成為台灣川普17
Re: [討論] 謝震武:謠言根本不會有偵查不公開的問題65
[討論] 快訊/政院、朝野黨團達共識!禁伐補償39
[黑特] 小草一定要親眼看到現金就對了14
[討論] 簡舒培上節目打臉陳智菡14
[討論] 說真的,我柯黑還是難想像阿北收錢16
[討論] 謝龍介 你造謠黑面琵鷺做什麼?22
[討論] 小草的辯護法一直退讓耶...16
[討論] 黃國昌為什麼要培養中國人當立委?15
[討論] 北檢寫聲請扣押理由 會自稱本院嗎?33
[討論] 立法院行政局9
[轉錄] 吳怡萱FB 簡舒培今晚又再硬拗9
[討論] 許淑華可以,林智堅不行?7
[討論] 所以林智堅論文有抄襲嗎?10
[討論] 所以抽獎貪汙案 就這樣過了喔??28
[討論] 震傳媒民調:過半反對柯文哲再戰20285
[討論] 不會吧真的要往政治獻金收賄走?4
[討論] 林楚茵:雙11購物節是灰色作戰