Re: [討論] dcard熱議- 大法官真的有公信力嗎
※ 引述《ddaaemon (天使惡魔)》之銘言:
: 美國的大法官提名主要看的是保守派跟自由派的平衡
: 之前很明白表示討厭川普的大法官金斯伯格在川普任內也擔任過大法官
: 甚至川普還有提名黑人擔任大法官
: 但是看看這一任大法官
: 有幾個是明顯"夠綠"才被任命的...
: 這種政治正確就讓你當大法官的
: 真的能期待超越政治
: 中立看待事情?
: ※ 引述《goldsingle (大俠愛吃漢堡包)》之銘言:
: : 嚴格來說問得有道理
: : 但你是低咖
: : 這一屆部份大法官是蔡任期末提名
: : 並經當時國會通過任命的
: : 但已經有新國會了
: : 這形同以明朝的劍斬清朝的官
: : 確實不公平
: : 但一樣的問題必須修憲
: : 修憲真的不難
: : 1.閣揆同意權還給國會
: : 2.大法官任命四年一屆與總統任期一致 由新選出國會任命
: : 至多可任兩屆
: : 3.立委選舉改成德國聯立制
: : 4.總統罷免比照現行罷免條件
: : 5.廢考監
ㄚ你們就直接說不支持我黃國昌戰神的
都立場偏頗都是錯的不就好了
舉例舉這樣多幹嘛
正常來說法庭上是看法條攻防到底如何
哪有人直接幻想他會偏啥顏色的
不就是黃國昌一向來的招式嗎
如果他能說就會一直跟你說一堆
但是他無話可說的時候~就會開始直接抹綠這樣
不然就打高空~內容都完全不跟你討論了
連問題都回答不了的不直接抹顏色他還能怎辦
--
老實說 現在綠營就是覺得大法官穩贏
如果到時候出來不合綠粉意 還不崩潰
錯我看到藍白政營的回答誰都會認位穩贏
反質詢到現在解釋出來沒有
現在是你們在崩潰~一直在抹顏色
不用如果~看現實狀況
回答不是黃一半~就是相信我之術~有做啥
回答很好的嗎
狗快來集合了吧
如果藍白覺得自己提案那麼強,怎麼會搞到
法學界沒幾個人公開支持…
連反質詢定義都不清楚的條文你們怎麼幻想
可以贏
藍白看完暫停處分辯論,藍白自己都覺
得會違憲,只是不想承認,所以抹黑大
法官
釋憲結果不和綠粉意,就接受呀!一樓想
抹什麼?
狗猖開頭先用PPT貼大法官標籤 千古一人
大法官不需對民意負責,是對憲法負責。
民意再大也大不過憲法,除非你的民意都
有過修憲門檻
打臉大力
藍白現在的瘋樣看到正藍 無色或正常
人都嘛覺得綠 一群低能人渣智障
美國的大法官在國會審查是如何嚴格,看看
台灣... 水準差這麼多。
大法官都反對死刑
藍白邪教:違反立法院太上皇的都是錯誤
,藍白立委永不認錯
幹林涼的一群廢物,對中共最軟弱
憲法的敵人就是希特勒 德國的教訓就是威瑪憲
法失守 才讓希特勒大開殺戒
5
首PoDcard時事版熱議! 政大卡友提出大法官憑什麼有那麼大的權力 再問大法官是人民選的嗎 憑什麼靠15人推翻6成民意! 黃國昌背後是6成民意靠山!6
嚴格來說問得有道理 但你是低咖 這一屆部份大法官是蔡任期末提名 並經當時國會通過任命的 但已經有新國會了X
美國的大法官提名主要看的是保守派跟自由派的平衡 之前很明白表示討厭川普的大法官金斯伯格在川普任內也擔任過大法官 甚至川普還有提名黑人擔任大法官 但是看看這一任大法官 有幾個是明顯"夠綠"才被任命的...4
泥知道為什麼現在的大法官只有民進黨提名的嗎?因為總統選輸了呀QQ。 還有,大法官八年一任,這批四個的前任就是馬英九在下台前任命、舊國會同意的,當初你 有這麼多毛嗎。 過去八年原本還有前任馬英九任命的四位(2015/10/01-2023/09/30)+四位(2011/10/01-2 019/09/30),太扯了,竟然用明朝的劍砍清朝的官,太不公平了,嘻嘻。4
理論上大法官應該是要有公信力啦 原本大法官也是台灣法律人最後的職稱 在大法官任期滿後 大部分都會退休 因此他們是有一定的超然性X
不要說大法官了 自從台灣的垃圾法官對殺人罪不判死刑之後 所有的法官都沒公信力了 大法官那種党提名的走狗 就是拿著雞毛當令箭,專門替党擦脂抹粉
38
[討論] 黃國昌要被推出來扛責任了我說過了,國民黨已經設好防火牆, 黃國昌註定要被推出來扛責任, 這次大法官的辯論庭,黃國昌的表現真的是不忍目睹。 一開始口吃的想要用程序問題迴避掉, 不過大法官完全不給他機會,21
Re: [爆卦] 黃國昌舉美國參議院為例反擊無差別調查民眾很多人最去跑去看這支影片 這支影片大概十個月前發的 這次修法前 前大法官湯德宗講585號 影片有兩段 585大概49:07開始 反正影片留言有一堆人標時間點 去看一下前大法官的解說18
[討論] 昌范訪談 ChatGPT精準頗析綠腦小鳥耶最近黃國昌跟范琪斐的影片 我看完影片後,上政黑一看發現 怎麼政黑綠腦小鳥看到的內容 和我看到的理解完全不一樣 特別是「黃國昌呼籲要聽從大法官釋憲結果」X
Re: [討論]黃國昌:大法官務必言詞辯論林明昕:是ㄉㄜˊ一堆人誤解的黃國昌的意思~ 黃國昌"要求大法官務必進行言詞辯論"... 就是因為知道法條規定文字是"得",大法官有裁量的權力, 所以黃國昌的"要求..務必"是一種期許。 如果法條的規定是"應",那就依法規定就好,黃國昌也不用提出期許。9
[討論] 有法律界肯定黃國昌昨天的表現嗎?昨天我們立院戰神黃國昌到了憲法法庭給大法官上了一課 小草紛紛讚聲叫好,都說我聽懂了大法官還聽不懂,陳之漢也是上過幾次法院的經驗就能說 嘴這次憲法法庭大法官的不專業 撇除小草和陳之漢有任何法律界讚賞黃國昌這次的表現嗎? --9
Re: [新聞] 遭指在憲法法庭被KO 黃國昌:若看完全程三立高興的整天討論準備庭內容 TVBS跟中天幾乎完全不討論 憲法法庭結果會如何很清楚了吧 大法官每個人都有自己的背景 目前的大法官除了都是蔡英問提名- 聽說許宗力是綠蟑螂派的 果然 法庭上他連黃國昌問他什麼問題都答不出來 講話也是詞不達意,支支吾吾的 這種人能當「大法官」也多虧民進黑金黨收編
X
Re: [新聞] 傅崐萁強推「花東三法」黃國昌居然不挺了黃國昌跟柯文哲他們本來就是對事不對人跟顏色的 從以前到現在就都是這樣走過來,然後底下就會有人留言沒什麼中心思想什麼變色龍的 事實上,當你講出有中心思想這個詞的時候就表示你本身就有特定立場了,今天剛好他沒對 到你立場你就出來罵,順勢讓大家看出你的中心思想 對我來說,這個世界不是非藍即綠,只要誰有好政策就挺誰,只要誰被權勢金錢腐化就幹誰- 沒什麼好意外的 戰神本來就是台灣法學界的權威 現在很多大法官的法學知識與素養當戰神的學生還差不多 法學素養不是一天一日養成的,是要博覽群書,翻遍世界各國的法學說交融而成 而且還要跟在地的現況作融合才能使用
爆
[討論] 王義川 幼童宣講 真的有人覺得ok嗎48
[討論] 藍白說不用倒閣,直接告行政院長瀆職去關35
[討論] 藍白這麼下幹? 圍起來打?36
[討論] 辭職信被集體無視,柯文哲怎麼辦?18
Re: [討論] 王義川 幼童宣講 真的有人覺得ok嗎21
[黑特] 憲訴法修法100%違憲啦18
[討論] 如果國民黨最後真的提了倒閣?30
[討論] 不好意思 318當初跟蕭旭岑密會的是誰爆
[黑特] 罷免徐巧芯 李彥秀連署啟動24
[討論] 台南,高雄,藍營還有心要選嗎?21
Re: [討論] 藍白軍師黃揚明說不副署,在野黨可提釋憲X
[轉錄]黃國昌FB DPP兩面手法 癱瘓國會失敗交易77
[討論] 黃國昌通過的憲訴法有一條寫公布即刻生效12
[討論] 倒閣 民眾黨8席真的很關鍵欸!10
Re: [轉錄]黃國昌FB DPP兩面手法 癱瘓國會失敗交易5
[討論] 卓私下找韓禿頭喬,鳥們被當智障9
[討論] 中央不奧援 高雄車站是不是永遠蓋不好了64
Re: [討論] 高雄最近幾年有變好嗎5
[討論] 講真的 倒閣對執政者是種侮辱吧18
[討論] 夜壺是近期後座力最強的形容詞嗎?4
[討論] 民進黨是不是一定要贏?6
Re: [討論] 沒用的60席,不釋憲也不倒閣 還能幹嘛 ?49
[討論] 藍白不倒閣,那就明年開啟大罷免時代囉9
Re: [討論] 藍白軍師黃揚明說不副署,在野黨可提釋憲5
[黑特] 智障青鳥說一下倒閣有啥好處8
[討論] 看起來是白不想倒閣吧8
[討論] 倒閣立委重選對三黨是否都很花錢?6
[討論] 藍白提倒閣也沒屁用啊7
[討論] 藍營支持者開始鼓吹倒閣了7
[討論] 計算罷免藍委到過半