[轉錄] 黃揚明(剝雞)臉書 - puma不要挑戰常識
1.轉錄網址︰
https://bit.ly/45UIoMz
2.轉錄來源︰
黃揚明(剝雞)臉書
3.轉錄內容︰
從政不難,不要挑戰一般人的常識而已。
林智堅抄襲事件,民進黨內仍沒得到教訓,什麼都硬拗到底的話,反作用力只會打回自己身上而已。
這樣的規律,當然適用各陣營。
任何政黨都不該任由自己陣營的論述「草包化」、「戲謔化」,這對政黨形象絕對扣分。
#色情研究是專業
#身為學者沒實證就別瞎扯
4.附註、心得、想法︰
前天不是有小草嘴我,只會講我們國昌老師的不是,啊我們最近主力調侃的puma怎麼不講,那我就來講囉。
看到這篇有感而發,雖然平常沒有說到很多部分認同剝雞,甚至他可能只是想酸一下綠營,不過我倒覺得這篇具有雙關的意義。
第一層當然是調侃綠營,說不要挑戰普通人常識云云。要問我怎麼看puma,我是覺得有時候他的確發揮出犯罪學教授的專業有些分析的確鞭辟入理和有趣,但有時候他的問題是會把“可能”(假說)講的好像“真的有”(定理),然而在學術上對兩種學說的嚴謹程度還是不一樣的,所以就會發生今天這種事情XD
但是第二層我覺得是調侃藍白粉耶……
如上所述,你們要打沈我其實沒意見,反正民主社會本來就是在吵架和討論中渡過嘛,但是吵架有沒有吵對,亂吵一通,那這我就有意見了。
比方說我最近居然看到有不少人說什麼,用性愛片觀影習慣或性行為分析政治很瞎?!不是……你們打這點之前都不做功課的嗎?剛好我以前有做過一個專題就是類似這個的,不過現在好不容易放暑假,我實在懶得翻檔案夾,所以就列幾個文章吧。
比方這篇就是近年美國因為有36個州提出了300多項反 LGBT 法案,其中尤其紅州特別多,所以有一個民調機構好奇就去研究兩黨支持者與他們偏好的a片類型是什麼的關係。結果發現共和黨支持者居然喜歡跨性別的內容XD(這篇很有趣,reddit 上也有討論,大家有空可以研究一下XD)
https://i.imgur.com/6pyDLhH.jpeg
還有一個是最近幾天的新聞,也很有趣
https://bit.ly/3xFXYyS
A new study of nearly 1,000 Americans showed 65% of Trump supporters expected sex on the first date, while 58% of Biden backers want an introductory romp.(前戲XD)
https://i.imgur.com/xoUV4Gb.jpeg
總而言之,以社會科學研究來說只要是可以參考的變相,可以輔佐證據,那民調機構或多或少都可以拿來研究,並不是只有傳統的什麼年齡、性別啦之類的。其他很特別的研究也有,比方國外還有拿大腦斷層掃描或臉部特徵來研究政治傾向的。
https://i.imgur.com/Oqql9dL.jpeg
至於第二個問題就是討論中共對於數據的監管能力,我想這個沒有疑義吧,牆內很多厲害的政策各位應該時有耳聞,“黨管數據“、“天網雪亮工程”這個去找幾本中國研究的教科書
就知道了。
然後回應一下剝雞內文,這也不是什麼叫色情研究啦XD 硬要講可能是行為研究或是什麼社會心理研究之類的議題,跟“色情”這個字面沒有關係啦,剝雞可能是傳播管理系的不懂這個可以體諒,不過您文章都打“研究是專業”了,出現這種情形有點尬,如果只是想單酸綠營不小心酸到其他陣營就更尬了XDD
所以,好啦我今天當一次好人,教你們怎麼打puma好不好,連殺球都不會真是的,縱上所述什麼色情研究政治很荒謬,和中共數據監理手段,這個學理上已經實證了可以排除,真正值得打的點是“中共拿這些對付牆內韭菜的手法對牆外台灣人的理由是什麼?”,“中共要如何利用這些訊息開展對台灣的統戰?”,以及“相關的證據和數據有哪些?”,剩下就是等沈回覆他的說法了。
還是回到那句老話,在場上抨擊敵營乃人之常情,但是無論社科或自科一定會上的研究方法論告訴我們,再開展言論之前,“問題意識”的界定非常重要,如果問題意識界定錯誤而一直輸出,反而是在幫對手加分啊……所以如果你們再用這種切入點打等於繼續掉學者票欸……(法學者已經掉一些了,不要再丟社會學者和傳播學者了吧…)
發覺很多台灣人真的對社會科學的科普知識很弱欸,大家一天到晚說未來有潛力的發展產業都是理工的,人文社科可以廢了,不過有時候看台灣人評論時事的發言,我還是覺得不要廢好了……XD
不知不覺寫太多了,抱歉各位QQ
--
這咖真的是
阿剝皮是專家嗎
波雞被問到常識的時候,就會封鎖人啊
不參選承諾書要拿出來了沒
去跟法官說
那承諾書拿不出來的呢
巧芯的行為好或壞 他至少評論一下麻,有
這麼難嗎?
這麼明顯自己立場也好啦
不參選承諾書是挑戰誰的常識?
切結書是常識嗎
認真給推
這傢伙就是個爛造謠仔
一個連徐巧芯都能挺的人居然在跟別
人講「常識」欸,我有沒有聽錯?常
識?你有嗎黃揚明?
不參選承諾書 常識嗎
造謠學店仔 早就沒有公信力
這咖真的沒料
這咖常造謠,小草的男神
你期望沈會回應喔?哈哈哈哈哈哈
正常名嘴
沒料又話多 笑死www
就不是講給正常人聽的咩
沒料的咖
這咖叫人不要挑戰常識 笑惹
900朋友 閉嘴
造謠雞跟人家說常識
這咖真有趣,也就噁藍的會信
造謠雞就是舔藍教 不參選書才沒事
20
[轉錄] 黃揚明(剝雞):民進黨新竹市議員真好當1.轉錄網址︰ ※ 網址超過一行 請縮網址 ※ 2.轉錄來源︰ ※ FB公眾人物、FB粉絲團名稱、其他來源 ※13
[轉錄] 黃揚明 (剝雞): 藍白合已是海市蜃樓1.轉錄網址︰ 2.轉錄來源︰ 黃揚明 (剝雞) 臉書 3.轉錄內容︰12
[轉錄] 黃揚明(剝雞)FB-蕭雄淋律師:小智沒有輸1.轉錄網址︰ ※ 請附上有效原文連結或短網址 ※ 2.轉錄來源︰黃揚明(剝雞)FB ※ 推特/FB 須為 FB人物名稱、FB粉絲團名稱 ※9
[轉錄] 黃揚明(剝雞)1.轉錄網址︰ 2.轉錄來源︰ 黃揚明(剝雞) 3.轉錄內容︰7
[舊聞] 謎片也能搞統戰!學者:這些找片關鍵字「1.網址︰ 2.來源︰ 三立 3.完整轉錄標題5
Re: [轉錄] Chien-Huei Wu 林志潔當然也不例外上面那篇FB還有提到一點,就是各學術領域對於這種事情不看法也太一致 這篇再提供另一篇文章 臺灣學術倫理教育學會共識會議「學生學位論文與教師研究計畫之關係」 (上面原始網址的縮網址)3
Re: [新聞] 拚到65歲退休的人,平均只能再活18個月其實看到原始文章時,還沒丟進excel跑線性迴歸,就覺得這個數據太漂亮了 很漂亮的數據大概就一種可能,就是樣本數量要非常非常大。以普通台灣選舉民調為例, 幾千個樣本跑出來的數據一定不會到完美的 以某公司的退休人數來看,應該不會到很漂亮完美的數據 於是我網路搜尋ephrem cheng,以及ephrem cheng span vs retired,找了排名前面幾個2
[轉錄] 黃揚明(剝雞)FB:小智論文連代號都錯1.轉錄網址︰ ※ 網址超過一行 請縮網址 ※ 2.轉錄來源︰ ※ FB公眾人物、FB粉絲團名稱、其他來源 ※2
Re: [問卦] 法律難在哪?法律可以分成「國考」和「研究」來討論 如果是國考,那要學的就是「爭點」和「學說」。只要知道爭點,然後有哪些甲說乙說丙說 ,各說並陳,論述個幾句,就能寫結論了 學習單一爭點和學說並不難,但爭點太多了,而且要抓出爭點也不容易,所以國考難在「記 憶力」和「經驗」
58
[討論] 館長:不要鬧了拿好市多魚油跟我電商的比10
[討論] 柯昌館粉說 館長電商免年費,但好市多要35
[討論] 陳智涵 你的智商 原地先哭欸(圖)15
[討論] 今晚青鳥空拍圖!9
[討論] 不估狗說出Rrrxddd的政績9
Re: [討論] 綠營可以先去慶祝釋憲了8
Re: [討論] 綠營可以先去慶祝釋憲了31
[黑特] 憾!黃國昌榮登仇恨之王7
[討論] 你覺得誰比較會執政阿3
[黑特] 現在是只要藍白法案過關,就場外叫來鬧嗎?15
Re: [討論] 綠營可以先去慶祝釋憲了6
[討論] 原來漁民是明知故犯5
[舊聞] 松鼠觸電致停電 雲林17起4
[討論] 一個印勞抵3個台勞吧27
[討論] 原來肺癌變成台灣癌症第一名了5
Re: [討論] 中國打來,台灣只能奮力抵抗5
Re: [討論] 綠營可以先去慶祝釋憲了3
[討論] 這次鳥少背後傳達的訊息10
[討論] 認真問 反大法官遊行 人數大概幾萬?5
[黑特] 幹事長好像越吃越胖惹4
[黑特] 沈puma應該是資深老政黑 無限空想5
Re: [新聞] 拜登支持率崩盤!創3年最大跌幅 民主黨14
[討論] 關於用肺發電這件事4
[討論] 怎麼今天沒人討論今天青鳥行動?X
Re: [新聞] 傅崐萁:可能8月中開臨時會 先處理民生法X
[討論] 黃國昌質詢:中央社竟淪為詐騙宣傳平台3
Re: [轉錄] 柯文哲 FB:民眾黨5週年黨慶報名啟動!1
[討論] 綠委造反了?3
[黑特] 廢盟: 殺小孩的人已經死過一次了...