Re: [討論] 法學博士寫出違憲法條是什麼概念?
※ 引述《dren (DDReN)》之銘言：
: 法學素養低落到這種地步
: 還敢跟人出來吵法條 真的笑死
: 憲法本來就是相對攏統
: 要靠法律 細則 等等補充完善他
: 憲法是個精神
: 根據法位階原則
: 法律以降都不得違背他
: 如果法學博士或立法委員及議員設計的
: 法律或施行細則
: 都是不會違憲的
: 那要大法官幹嗎?
: 民意代表選舉
: 本身就沒有要求一定要具備法學素養
: 主要是能反映民意及充分代表人民
: 所以立法品質本來就曾差不齊
: 大法官要維護憲法
: 又要防止法律侵害人民
: 當然要負責判斷
: 法律是否違背憲法精神
: 你在那邊說立委寫出法條違憲等等
: 根本就是屁話
: 因為宣告違憲是大法官的權力
: 不是人民或政府的
: 失智帶頭喊違憲
: 卻無視大法官之前做的釋字
: 及未來可能的宣告
: 本身就是有問題的行為
: 就算全台灣的法律學者都參與連署
: 只要大法官宣判沒違憲
: 該法律都合法 你知道嗎?
: 結果覽叫們樂此不疲
: 還在說特定人士不能當立委
: 這麼多法律學者連署所以這個法律違憲啦
: 立法院 只投票不討論是不民主辣
: 所有行為都在反民主阿
: 喊著民主反民主
: 還一點法律素養都沒有
: 真的是笑死
所以立委在立法時才需要在委員會充份討論，納入專家學者官員和各種利益團體的意見呀！
這次沒收討論硬表決的法律，擺明硬幹，忽略各方意見，若違憲，就證明立法程序的黑箱，這和立法委員素質是兩個不同面相的事。
十萬人民上街，主要也是針對”沒有討論沒有民主”這件事。若違憲，沒收討論硬幹的委
員當然要負責！
民怨這麼大，是兩階段的：第一階段是立院硬表決通過，這時上街的，一大堆（包含委員）根本不知道通過了啥，所以才上街罵十年前要充份討論的狗昌已死。
別假裝沒這件事。
所以，若違憲，就證明明明法學博士（還有另一個墨尼黑的）明明可以通過討論，弄出合憲的法律，可恨他們硬幹罷了。
要知道在委員會，吳宗憲是直接沒收專家學者官員發言的，哪怕dpp一直提出要讓其他聲音進入討論呦！
--
沒有討論沒有民主的好像是玩杯葛的那邊
而且這年頭有IVOD的 哪來的黑箱
對網軍來說全台灣只有黃國昌吳宗憲跟翁
曉玲三個法律人
你要一直無視搶佔主席台跟搶走會議資
料以及直接排散會動議的那群人，那有
啥好討論的？
ivod 清清楚楚，狗昌所有討論沒一場直
播多，吳宗憲沒收所有討論和所有專家學
者官員的發言，還敢造謠呀？無恥！
yoyo去看ivod啦！有異議就保留，不提散
會讓你強姦呀？
本來不是靠夭立委兼法官嗎？幹怎麼現在
變沒討論壞壞了？都把塔綠班的提案也拉
進來三讀了還嫌沒討論
你主子都在抗中保台民主己死，反反對自
己的提案，哪來的討論？
取消不分區這個妖魔鬼怪的設定
都有ivod了還在喊黑箱wwwww
anti你造謠啥？dpp提案還在委員會根本沒
併案討論。最高機密版是狗昌拿過往dpp
提案不過的法條亂改放上去的，有討論嗎
？
阿前面給你們發言 唱歪歌罵中國藍白壞壞
對我來說這兩邊基本上就是一樣爛阿，
你要跳針一邊我就跳另外一邊而已
甚麼事都做了就是不談法案 沒收剛好而以啦
就是有ivod, 藍白的黑箱人民才看得到呀
！當眾強姦一次一次又一次！
你前面乖乖的討論不要浪費大家時間
誰沒是沒收你討論 誠意拿出來啦哥
你就在那邊屎尿假鬼假怪一堆 誰理你阿= =
呦，所以你也知道你在跳針呀？那下次別
造謠這法案有充份討論了
你連表決時有拿主子的部份條文進來表決
都不知喔？
noway去看ivod啦！吳宗憲一開始第一個會
議訊問就嗆今天沒要討論，我只說一次！
還爆氣說了兩次。你還造謠呀？
好了啦不要這麼氣 反正到時候違憲的話
明明直接退回程序委員會 網軍還在造謠
有給討論= =
修改至合憲還要再被沒收一次 把力氣省下來
到時候再跳腳吧 噗噗
5%A7%94%E9%80%A3-%E8%87%AA%E5%B7%B1%E
6%8F%90%E7%9A%84%E6%B3%95%E6%A1%88-%E
9%83%BD%E5%8F%8D%E5%B0%8D-%E5%90%8D%E
5%98%B4%E7%8B%82%E7%AC%91-%E7%B2%BE%E
7%A5%9E%E9%8C%AF%E4%BA%82%E4%BA%86-22
1317939.html
anti, 你拿三讀條文出來，哪條是委員會
被送大院那15案裡民進黨版本？民進黨版
本根本沒併案審！
「充分討論」的前提是大家都想討論 懂?
有三條是你主子的，連這都不知，真的智
力差距
啊你就寫的爛 退回委員會剛好而已不是嘛
ivod裡，dpp所有委員都想討論，連幹古
的柯建銘都是在說你吳宗憲不能這樣，你
還還造謠呀？
就說了阿 你前面在那邊屎尿一堆 怪別人喔
身上沾滿屎然後怪別人不讓你去餐廳吃飯
連自己提案都反對的87，還要說要討論？
這個綠鏡太深了，反正你開心就好所有
委員都想討論，哈哈哈哈
先把哪個ivod貼出來讓大家笑一笑再說要
討論啦
我都拿出證據了，你要不要跟我認錯？有
用你主子的提案欸，而且藍白同意，你主
子反對捏
來,等著,我一條一條打你臉。我回電腦
不管辣 沒有討論沒有民主 即便合法 合法?
這裡是415委員會的議事錄
下面有所有討論法案的關係文書
也就是說，委員會所有討論的法案都在這
民進黨的版本在哪？
事實就是民進黨的版本根本議程都沒列
你所謂"有通過民進黨版本"
根本沒人知道在哪條,下面這個ivod更清楚
所有的ivod都在議事錄下面，鍾佳濱第一
次發言是針對會議程序發問：你一次丟了
15案，現在到底討論哪一案？
在3:30時,吳宗憲就爆氣了！這誰不想討論
"現場秩序為何?""會議詢問就要回答"
連這基本的常識都沒有，當什麼主席？
你主子都說表決當天才是最終版，你有聽
主子的話？
接下來。柯建銘幹古你不聽是吧？來，接
著看。
你主子當天也有提案欸
表決當天你主子才提最終版，你是不知喔
？
ivod看一下啦！別一直造謠，很醜
接下來,就是民進黨六個委員針對委員會討
論的程序發言（你不知道什麼叫程序發言
對不對？沒關係，就是去確認我們這會議
到底要討論什麼，討論先後次序）
個個有理有據，然後吳宗憲直接不理
表決當天有修正動議你不知？還在很醜？
別自慰好嗎？
我貼的新聞你有沒有看啦？
你前面審什麼全部保留，５１７突然丟了
最高機密版本出來，誰知道你要討論什麼
民進黨根本不知道自己哪條被放進了最高
機密版本，這樣你懂了嗎
根本不是放進自己版本，當天才看到的，
怎麼把你主子的放進來？說話用點腦好嗎
關係文書裡就沒有呀！你是在哭呀
當天才看到你主子的版本，覺得很好要納
入，結果你主子反對欸
委員會要討論的那十五案裡，根本沒有民
進黨的版本，你是文盲還是什麼？
我一直同意沒給民進黨充分討論，但我
同時也不認為民進黨真的有打算要討論
，真的要充分討論這個四年討論的出來
嗎？沒看黑熊都說8年寫不出來了，所以
到底一直糾結有沒有討論到底有啥意義
？你直接說我不想要國會擴權都實際點
你自己連當是主子有提自己版的修正動議
都不知還鬼扯別人造謠？
你517丟最高機密版本出來，民進黨當然要
自己鬼扯說主子條文沒進來，被打臉再說
拿進來當機密
有再修正動議。但這有討論嗎？按全案杯
葛的邏輯，當然要統一杯葛呀
事實是當天主子也提案才看到的版本拿進
來，你主子自己提案自己反對
有夠可憐，還不敢承認自己主子條文也被
拿進來，這麼明顯的事實還能否認
所以你不懂議事邏輯對不對？
大院二讀的東西，應該是委員份充份審議
的，在委員會，民進黨的案子沒有被併案
然後517, 狗昌版的最高機密出來
DPP看到了，當然要提再修正動議
然後在表決時，哪條用誰的再修正動議
請問誰知道？沒人知道
大院那四天，是超過二十案一起表演耶
再鬼扯嘛，當天印出來的就雙方提的，還
能看到別人的再自己提喔？
幹,你文盲唷！
什麼叫雙方提的？昏倒
用誰的怎會不知道？主席在唸，印紙本放
桌上，還有大螢幕顯示，你是要說謊被打
臉幾次才夠？
照說，415討論了十五個案子(光唸法條就
一個小時)，照說要有一個結論—＞就是哪
條要用dpp的,哪條要用kmt的
雙方提的再修正動議就當天才能看到，還
能讓你看了又看？
但415全案保留，所以進到大院的，是那唸
了一個多小時所有未統合的版本
你主子柯麻都說表決當天才是最終版了，
你是鬼扯三小
這時，還會有再修正動議。民進黨要針對
不是說沒用主子的版本條文？再否認啊
他517看到的，臨時提出再修正動議，kmt
也會再提出再修正動議。這時議場是由韓
影片，報導都有了，還哭說主子可憐，沒
有用自己條文
國瑜主持的，就是身邊站兩個藍委，然後
除了跳針文盲和造謠還會什麼？
一張一張快速輸入要討論的案子,你看了沒
誰知道這條是討論什麼啦?就表決了
站在全案杯葛的立場，當然要全案杯葛呀
整個法案三讀，民進黨所有被通過的條文
你主子根本沒在看，還鬼扯什麼？有紙本
有唸出來還有螢幕顯示
都是"再修正動議",都是在517本後，臨時
自己不看還鬼扯不知討論什麼，真的智力
差距
做出的攻防，那是勉強防守，誰知道韓國
瑜在哪條會用什麼方式通過哪條？一條只
給三分鐘就輾過了。那你為什麼不整套法
案都用民進黨的再修正動議通過？
所以就是黑箱呀！這也就是為什麼民進黨
在最後一天都不予增訂時還要杯葛
你意思是主子是智障文盲聾啞？不會看不
會聽？
就全案杯葛呀！你選了兩條不痛不癢說民
連在表決哪幾條都不知是他媽北七嗎？
進黨同意，會不會太智障？這就全案杯葛
我看直播都知道，你主子51個智障不知道
？
我哪有說你主子同意？你是要說謊幾次？
？？
你看直播就知道個屁啦！我整天坐在那裡
這一條用誰的？二十個提案耶！同一條可
我說你主子連自己提案都反，你說謊說我
講民進黨同意？
你是要說謊幾次？？？
能光KMT就有三個提案，結果審的是哪個？
全案杯葛當然全部反對呀！但民進黨針對
517機密版本當然要有再修正動議，當這條
突然被韓用民進黨版本表決，當然也反對
你是不是不懂什麼叫杯葛呀？
審哪個看不出來？你在臭主子是智障？
總之就是委員會黑箱全案保留，然後517
杯葛自己提案就是北七，我知道啊，51個
垃圾嘛
517最高機密版本出來，哪有討論？
自己活該8年不修，又不辦公聽會，就是夕
鶴啊
你知道在投哪條嗎？是問藍白委員耶
你主子一直廢話當然討論不到東西
所以你還是承認硬幹嘛，那下次就造謠這
法案有充份討論了
一直廢話？等，我貼ｉｖｏｄ
你主子不討論，還有臉說別人不討論？你
都造謠幾次了
清楚告訴你不要黑箱,應該討論
清楚告訴你應讓要讓提案委員說明提案
說明,十五案太多了，根本沒有時間
大恕沈連釋字都不會看，聽他廢話要幹嘛
？
415的ivod裡，每個委員發言都有憑有據
你沒看對不對？沒看就說嘛
一開口就說dpp廢話，那不造謠嗎
鍾更北七，表決發言還鬼扯一堆廢話，你
還當寶，真是死忠仔的智力
你看嘛，沒看就造謠
如果我有時間,我就每一條都幫你畫重點
但你根本不看，開口就造謠，不可恥嗎
光是415理應有十五案提案說明,結果只有
五次KMT發言，狗昌屁都沒放，自己提案連
提案說明都不做。好不容易羅智強發言一
次，直接罵人接沒有要讓你們討論
有爭議就是保留（送大院），好意思咧
(送大院）請問送了之後這兩黨在幹嘛？
我就問你主子有要辦公聽會嗎？
敢扯造謠？你這串推文說謊幾次了？
大怒沈哪天沒說謊？我幹嘛浪費生命？
哇嗚，居然還在崩潰啊
公聽會有辦呀！辦了結果沒討論就保留了
現場官員官員專案學者坐一天,吳宗憲直接
不讓發言，到底是誰一直造謠一直爽？
我說你主子的公聽會有沒有辦？不要裝傻
照你主子要求辦3場公聽會，結果自己咧？
叫你主子辦主耍無賴
公聽會辦了呀！兩場還是ｄｐｐ辦的
辦完了以後咧？是不是應該就公聽會內容
在逐條審查時把專家意見列入討論?
結果完全沒討論就硬表決了
…原pi純到我覺得在反串
隨便貼一場公聽會會議記錄。裡面專家學
者提出的意見，很多就是現在在吵的
3場都是藍白辦的，再說謊嘛，還DPP辦咧
網軍好多
為什麼不在委員會審好？硬要表決？
還在三場都是國民黨辦的
你主子有臉叫別人辦公聽會，自己就想略
過
4/3地震那天是國民黨.4/10,4/11兩天
自己立的標準還不辦，有夠無恥
是民進黨辦的，要我貼公聽會內容上來嗎
你什麼資料都不備，一開口就造謠
還是你其實不知道公聽會記錄在哪?
現在的網軍就是一開口就造謠
只看到側翼上來罵黃國昌，擺靈堂。
這種人身攻擊真的很噁
還敢說我造謠！我一條條貼ivod上來
看都不看就是dpp委員講廢話
算了吧，你都貼奇摩新聞，前面我貼了
再鬼扯嘛，就你塔綠班要求別人，自己不
做
一場，等下，我把另兩場也貼上來
違不違憲是大法官的工作 你們吃到柯建銘口水
是不是
我可不是側翼不用上班，我也沒那鬼時間
幾小時的影片挑出來打臉，就算打臉了還
噓文的人很氣
不是繼續無恥耍賴跟主子一樣
但講白了啦
隨便貼個幾小時的影片就叫有證劇？
超過123位法律專家學者主張要重審
公聽會時間根本拿不到517最高機密版
這麼多法學大老、鴻儒、碩彥
每個都是博士，擔任教授、研究員等
比如 林鈺雄 老師 寫的書簡直必讀
是非常有威望的法學大老
等下還一場。立法院系統不用，專貼奇摩
法學大老、法學專家們的意見是這樣
新聞然後造謠，笑死
應該退回立院委員會重新討論審查
上面批評的各位
你們有比法學大老 法學專家更懂法？
拜託尊重法律學界專家學者意見好嗎?
https://reurl.cc/XGNgd0 這裡第三場
4/3kmt, 4/10,4/11dpp
三場會議記錄裡，提出一堆問題就現在在
明明召委吳宗憲安排的，你還在主子主子
辦
吵的，為什麼415要沒收逐條討論？
哇操，會議主席是誰不會看一下唷？
你不會連鍾佳濱也是召委都不知道吧?
然後你不看ivod就造謠就看了
公聽會聽委員也都有發言，大家都有想討
論的東西，然後你也不看，開口就是dpp
委員開口就廢話，到底是誰造謠？
學著讀書，看公報，不要被狗昌帶風向
這樣很難嗎？
不要反串
我就是早就看過影片了，才知道內容找新
聞，倒是閣下隨便丟個會議紀錄就說主子
辦的，這還真夠羞恥心呢
啥啥啥？會議記錄都寫得那麼清楚了
主席是排的，你的智商是不是以為排到鍾
就是他辦的？
你還在講是吳宗憲辦的？
我天吶，你到底吃了什麼，腦子壞到這種
種度？
當初就你主子要求辦公聽會，結果自己提
法案卻不辦，主子這恥度夠高，護航的也
夠強
主席是主子就代表他辦的？證據？？
法盲成這樣要怎麼討論？
這智商也敢嘴人喔？
叫你辦公聽不辦，再哭爸一堆沒討論，真
的垃圾支持垃圾
你就繼續自慰別人法盲吧，以你的智商也
只能這樣想了
你知道委員會現在有兩個召委吧?
然後立院職權行使法規定，公聽會之召開
要輪職主席同意。也就是說，公聽會之召
開,就是輪值召委同意，針對各該項要旨
雙方各找人來進行辯論
所以所謂誰開的，當然就是誰當召委負責
召集，我為什麼要回答這麼白痴的問題
我整篇文章都用立法院公報回你
你知道藍白是多數吧？要否決就可否決，
吳宗憲公聽會尊重柯麻召開，你在鬼扯三
小？
你整篇都用奇摩新聞回我
公聽會根本沒在辯論，你連公聽會是什麼
都不知，當成辯論會
法盲就是法盲
這智力真的有夠慘
立院職權行使法看一下,54條開始
新聞報的東西哪裡有錯？
所謂辯論是，正反面意見還有規定
自慰別人法盲真可憐
應正反意見相當，不是你找十五個人來就
行。然後公聽會召開1/3委員同意即可
正反意見陳述不叫辯論，你連公聽會是什
麼都不知，還有臉鬼扯？？
我沒法了，和法盲說不下去
我來找資料，你等著！
如果藍白不辦公聽會，你綠畜能怎樣？明
明就藍白辦的，今天叫你綠辦就ggyy一堆
，夠垃圾
先貼個你最愛的奇摩新聞
吳宗憲只開一場
還在沒有討論、沒收學者發言，少看綠
媒吧
樓上，ivod都在，你少看國昌吧！
4/1～4/17上午，所有發言不算討論？
誰不討論的搞清楚狀況；有異議保留到
政黨協商，結果綠的還是不討論啊，笑
死；還提ivod 是不是只看過黨餵的片
段？
你要講4/1和4/17的發言，是不是要先弄清
楚，一個議案要審理需要多少發言？
還拿4/1過時的新聞反擊，笑死；你不
是有看ivod ，到底實際辦了幾場公聽
會你會不知道？
光是程序討論和大體討論，大家在要討論
什麼法案都沒共識，還敢說民進黨不想討
論？415討論的15案,就沒有dpp的案子
這叫什麼逐條討論?
4/1的新聞更好笑了，一共有三場公聽會
原本吳宗憲只想開一場的，上面有個槓精
說三場都是藍色辦的，我貼出來打臉他
後面兩場明明就鐘佳濱辦的
公聽會三場會議記錄我都貼在上面了
一堆委員專家學者都說有問題，那公聽會
後有沒有針對公聽會內容在委員充份討論
沒有呀！就逐條保留了
事實就是現在在吵的東西,為什麼不在委員
會討論？明明民進黨委員無論是在會議和
你確定過去8年所有法條都是在「有共
識」的狀態通過的嗎？會不會太天真了
？哈哈哈哈；立法院法案如果都要在雙
方有充分共識的狀態下通過，在這種藍
綠惡鬥的狀態，所有法案都不用過了；
公聽會都清楚表示了為何反對，為什麼你
到最後當然是多數決，還是你不尊重民
意？
還在造謠民進黨委員講的都廢話?
所以你也承認就硬幹嘛，何必造謠有充份
討論？
沒有「討論」跟沒有「逐條討論」差很
後面說的才是你想說的：因為民進黨過去
多好嗎？加上二讀是不是一種討論，你
看每個上去發言的都在幹嘛？ 民進黨
真的想討論嗎？ 還是只是不斷拖延？
一堆民進黨委員在造謠你今天才知道嗎
？
硬幹，所以你這次硬幹也合理
IVOD都在，講的都有內容，去看再吠
比起過去八年，討論的成分真的相當尊
重少數黨了
你們都不看ivod, 一開口就說發言是廢話
去看ivod, 看了再來吠
公聽會記錄看一下,哪裡是廢話？
民進黨委員一直在講的,就是現在在吵的
你們什麼都不看，一開口就造謠，怎討論
又一個沒收的小鳥~
我看都有討論啊,民進黨不討論在喊口號
事實上就沒收呀！要我貼time code嗎
小草現在就是押寶大法官宣告全部合憲
超想看黃國昌被大法官修理電到滋滋叫
自己沒看ivod的人說別人沒看，歎為觀
止
從一開始打兩兆花東打背後勢力打黑箱
打違憲，打到現在發現只能打立法品質
，你不覺得很好笑？
你看看你在講什麼？從頭到尾就在吵沒有
討論，誰在講花東和立法品質？
你在跳針耶!
綠營連違憲的基礎都論述不好了，真正
在賭的是綠營好嗎？ 585號寫的這麼清
楚，大家都裝瞎？
到時候合憲大概會集體憨鳥崩潰吧
還敢講585呀？昏倒
4:14:10開始，看看吳宗憲是有多惡霸
然後就開始連續保留/表決封殺民進黨的散
會動議四十次，噁心至極
這串講的只有討論的部分；但我說從花
東的部分是綠營的論調啊，還一堆立委
轉發勒。唯一被沒收的是委員會的逐條
討論，但綠營就是不討論啊，講了一堆
廢話跟講古，不理性的杯葛你覺得他們
是要討論嗎？
我講的很清楚，不是「沒有討論」，是
「沒有委員會逐條討論」；也沒有「沒
收學者發言」這部分是你搞錯了，公聽
會有「沒收發言」？更何況說「沒有委
員會逐條討論」也是事後諸葛，我從4/
1每場追到現在，綠營司法法制委員會
上台發言都是講一些公聽會或之前就討
論過的東西，不然就是在謾罵拖時間，
真的是要討論嗎？
你看到的只有逐條討論保留黨團協商而
已啊，前那幾場你有看嗎？ 綠營也只
敢放這段給信徒看。黨團協商綠營有討
幹，法條通過不用逐條討論唷？你在講什
論嗎？
麼屁話？你知不知道立法程序呀？
最重要的部份就是逐條討論呀！而且逐條
對，你可以幹爆過去八年的綠營，很多
法案都不逐條討論就可以過
討論還有前置：至少你要知道哪條用誰的
版本：415委員會一開始就在問這次到底
要討論什麼？哪條用誰的版本？一共十五
案耶！途中光唸法條就唸了一個小時，然
後哇操，到大院又變成最高機密版本？
我全看了，你也全看了吧？
那我問你：為啥DPP 的版本沒被列入委員
會討論？國民黨為啥連民進黨版本連討論
的機會都沒有？
然後三場公聽會專家學者的意見為啥在委
員會沒有討論？很多意見都是現在在吵的
你如果不討論，開公聽會幹嘛？
4/1開始的，就是在討論這些東西，你國民
黨都不討論，就是要硬幹，結論就是這樣
所以你的立論應該是：對，因為民進黨過
去硬幹，所以藍白硬幹。但不應該是這次
有充份討論!你說有充份討論，就是造謠呀
立法程序沒問題啊，任何地方沒有瑕疵
；現在就是要雞蛋裡挑骨頭說沒有逐條
討論；可以叫大立委們修改保留冷凍一
個月機制啊。重申一次，如果所有法案
都要全部立委覺得有充分討論才能過，
這樣程序要怎麼進行下去？民進黨就是
很清楚這點，所以杯葛到底就能讓法案
沒辦法過。本來開會到最後沒有結論不
就是多數決？ 難不成民主叫做全部通
過才叫民主？
好了啦！認了硬幹就說，別再造謠這次有
充份討論了。
若你上面說的成立，那你為何要幹民進黨
過去八年也硬幹？
所以你也覺得之前民進黨不好，但這不會
變成藍白現在這樣幹是對的
所以你想清楚了嗎？藍白這次有沒有硬幹
答案當然是有。至於好不好，你就拿過去
DPP 所做所為來背書吧！
但別再造謠藍白有讓法案充份討論了
柯建銘自己也講過，最後的再修正動議
才是最後版本，立法院本來都是這樣搞
的；三黨不過半的狀態，藍+白過半，
藍白有討論算不算有討論？ 我可以接
受你說沒有逐條討論的論點，但保留到
政黨協商也是立法院慣例，合乎程序；
但你們說沒有討論根本就是帶風向，真
的是睜眼說瞎話，從頭到尾不想討論的
只有民進黨的委員，唯一想實質討論的
民進黨只有Puma；我兩邊的頻道都有在
追，但Puma不在司法法制委員會啊，不
讓他發言也是合乎程序；當初民進黨為
何，不將他排過來司法法制？很清楚他
們只想用柯建銘跟吳思瑤用程序杯葛處
理國會改革啊，結果大失策。
來我問問你，如果今天有一方不想過法
案，一直拖延時間不討論，如果誠如你
說的沒有充分討論就不能過，那法案要
怎麼過？ 擺爛的一方如果是少數，當
然要服從多數民意。當你把合乎程序的
表決當成是一種硬幹，所有的程序都變
成不正義了，這真的是一種民主的方式
嗎？
我從頭到尾都說，「不是沒有討論」，
現在你要上綱到「有充分討論」，我只
會覺得真的不想討論的是你。真的裝睡
的人叫不醒。
講到最後，不覺得街上那些人根本是被
利用嗎？什麼叫沒有討論沒有民主？真
實狀況是什麼？ 真的看過頭尾的自有
判斷
這個法案是第一天才知道要訂？不是早
就準備好要訂？當初說要訂的是誰？說
沒有充分討論就是騙好騙的青鳥，每次
大選都拿出來當政見，每次都跳票，真
的有臉說沒有充分討論？誰會提一個自
己都不懂的政見？最好笑的是看了每一
場相關的IVOD,委員會討論、公聽會，就
只有一個感覺，民進黨不想實質討論，
只想拖延浪費時間，每個立委不專注且
快速的進入逐條討論，一開會就一直東
扯西扯不進入主題發言，給他們發言的
時間還不夠多嗎？公聽會也給你開了三
場，拖延時間，我不相信認真想討論，
一兩個上午討論不完，是要騙人你想認
真討論嗎？沒有心，想亂搞自己的政見
就老實說，騙什麼沒有實質討論，當青
鳥是白癡嗎？
民進黨說寫不出來，有寫出來的都是有問
題的，八年寫不出來的東西 哭哭
我看不出這篇為何要噓到X2
反正八卦非藍白皆反
青鳥真的白癡 還有這裡是政黑
22
首Po問問喔， 如果一個前半輩子都在學法律、獲得法學博士學位的人， 寫出一些法條，結果被大法官打槍違憲。 一個法學博士連憲法這種根本法都不懂，是什麼概念? 請大家投票看看，下面哪種行業的專家出槌比較丟臉。![[討論] 法學博士寫出違憲法條是什麼概念?](https://i.imgur.com/DwlI41Kb.jpg "[討論] 法學博士寫出違憲法條是什麼概念?")
X
這不就只是看當時大法官的尺度和標準嗎？ 有些搞不好還有政治傾向的考量 不過大法官釋字本身都有一堆不同意見書了 內部自己都沒一致的看法 以你的智商不知道也很正常5
講這種話以前，先自己去翻翻憲法。 如果憲法真的這麼好解讀，還需要大法官來釋憲？ 不就是因為憲法的本意很難解讀，導致在解讀時會有歧見才需要釋憲？ 一堆人是不是以為憲法也可以像簡單的二分法分成合憲跟違憲？ 如果真的這麼簡單，要不要乾脆請個工讀生來刷條文就好，9
法學素養低落到這種地步 還敢跟人出來吵法條 真的笑死 憲法本來就是相對攏統 要靠法律 細則 等等補充完善他 憲法是個精神4
我來告訴你，什麼才是違憲 那就是 主張台灣是一個國家是違憲ww 因為台灣沒有廢省，只有凍省 目前臺灣省政府及省諮議會下無任何行政組織或實體辦公場所，實質上解散，僅保留憲法![Re: [討論] 法學博士寫出違憲法條是什麼概念?](https://i.imgur.com/AOLt0eCb.jpeg "Re: [討論] 法學博士寫出違憲法條是什麼概念?")
3
聽說蒙古是支那"自古以來"的領土 不知道主張分裂蒙古，算不算"違憲"? 根據蔣介石的蘇維埃憲法 主張蒙獨 算是支那漢民族的罪人嗎?1
可憐。 還在沒收討論， 果然民進黨洗腦的功夫一流。 說了N次了。 沒收討論根本就是假議題。
67
[討論] 想一個說法給藍白立委台階下吧學者連署新聞出來，其中不乏大咖學者，可以感覺到藍白立委越來越難熬 畢竟吵的不是黑箱不黑箱，學者們也都認同要改革，但問題是法條沒寫好 新聞雖然沒寫法條細節，但中研院蘇彥圖有上訪談說明，有興趣可以查一下 而這個連署一出來，藍白立委感覺有點難辯護，畢竟法條已經一條條表決出去了 說實話鬧到釋憲很難看，因為目前沒有任何專業學者出來為此案背書，有背書的都是反對15
[情報] 11/26選舉確診者不能出門投票遭疑違憲 司2022年11月21日 週一 下午5:29 九合一選舉確診者不能出門投票，國民黨立法委員曾銘宗今天在立院質詢司法院秘書長林 輝煌是否違憲。林輝煌指出，必須要先成為個案後，再由憲法法庭判決，司法院不便表示 意見。4
[討論] 公督盟執行長：立委現在是一群法盲在修法張宏林表示，立委身為修法者，應該對法律基本原則與概念有所了解，但現在基本上是一 群法盲在修法，大家期待的新國會應是跳脫傳統藍綠紛爭，以國家利益為優先，如今卻看 到一切仍以自身政黨利益為先，恢復威權時期的樣態，相信民眾一定會譴責，甚至會激起 大眾對國民黨的抵制。![[討論] 公督盟執行長：立委現在是一群法盲在修法](https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2024/06/03/118.jpg "[討論] 公督盟執行長：立委現在是一群法盲在修法")
11
[問卦] 廢死有經過充分討論嗎我阿醜啦 廢死這麼爭議會動搖國本的議題 到底有沒有經過程序正義跟充分討論？ 大法官有民意基礎嗎，怎麼可以單方面宣布硬幹啊 大法官會議過程有透明公開直播嗎？![[問卦] 廢死有經過充分討論嗎](https://i.imgur.com/hFe3Nwsb.jpg "[問卦] 廢死有經過充分討論嗎")
10
Re: [新聞] 嗆綠一個月把公投法鎖回鳥籠 黃國昌：有直接跳過多場黨團協商 委員會一開始其實有給民進黨立委"討論"了4條 但發言的內容 大概都是 "改了哪裡" "違憲" 之類的發言 但抱歉喔 違憲不是針對條文討論喔 都是帶大帽子的空話討論![Re: [新聞] 嗆綠一個月把公投法鎖回鳥籠 黃國昌：有](https://i.imgur.com/jgGtBmob.jpeg "Re: [新聞] 嗆綠一個月把公投法鎖回鳥籠 黃國昌：有")
5
Re: [新聞] 藍白擬強推「藐視國會罪」 歐洲商會示所以藐視國會法是不是就違反憲法? 你要不要先面對柯總召跟DPP立委給的這個大帽子 連進到討論都還沒有就直接蓋這個大帽子 柯柯 : 了英國法，但不僅適用範圍比英國還要寬，而且相較於英國幾乎不曾動用刑法處罰，我國2
Re: [新聞] 藍委5度強行散會 公督盟怒：開會僅1小時還有看到一個理論啦： 投票一直輸過不了案子別人的一直過 叫做被完全壓制意見 然後因為立院是以委員會中心是審查法案 逕付二讀跳過委員會審查
[討論] 白藍爛國會過半沒收討論要當誰的狗？白藍爛國會過半，為什麼不行使正當程序？ 委員會討論、實質審查、計名表決，這種白 藍鯧熟知的立法院正當議事程序，為什麼白藍鯧不告訴他的傅皇？ 搞到人民還要上街反對！ 白藍國會濫權、不敢面對自己立法的法條討論？ 白藍到底有多不要臉？ 傅狗要當共狗？！
爆
[轉錄] 顏若芳：國昌老師在4/05宣傳小草傳媒![[轉錄] 顏若芳：國昌老師在4/05宣傳小草傳媒](https://instagram.ftpe7-2.fna.fbcdn.net/v/t51.2885-15/461749934_1049452896670156_5647130864976361005_n.jpg?stp=dst-jpg_e15&_nc_ht=instagram.ftpe7-2.fna.fbcdn.net&_nc_cat=104&_nc_ohc=NUPfnAIoBBkQ7kNvgHyzFI7&_nc_gid=ec936c1f0e344c75968c890292f90c12&edm=APs17CUBAAAA&ccb=7-5&oh=00_AYCchXLGqkGFnAsSW-C_2ELixw-YVFRTmu8_BXK_dib_3w&oe=67009683&_nc_sid=10d13b "[轉錄] 顏若芳：國昌老師在4/05宣傳小草傳媒")
73
[討論] 被問到朱yahoo徐900幹嗎跑啊？XD![[討論] 被問到朱yahoo徐900幹嗎跑啊？XD](https://i.imgur.com/efTK30eb.gif "[討論] 被問到朱yahoo徐900幹嗎跑啊？XD")
61
[討論] 紅統寄生柯文哲難道小草看不出來？63
Re: [新聞] 北市多位女民代遭恐嚇「乖乖趴著」 顏若50
[討論] 陳揮文黃暐瀚聯手打臉圖利罪不是貪汙罪![[討論] 陳揮文黃暐瀚聯手打臉圖利罪不是貪汙罪](https://i.imgur.com/DsH027pb.jpeg "[討論] 陳揮文黃暐瀚聯手打臉圖利罪不是貪汙罪")
12
Re: [討論] 陳揮文黃暐瀚聯手打臉圖利罪不是貪汙罪![Re: [討論] 陳揮文黃暐瀚聯手打臉圖利罪不是貪汙罪](https://image.cache.storm.mg/styles/smg-800x533-fp/s3/media/image/2024/05/04/20240504-033000_U18448_M951312_b4c2.jpg?f82zDYMwYYvl5RwJEWT4adB8Hf6JeCCJ&itok=0bwSf9sr "Re: [討論] 陳揮文黃暐瀚聯手打臉圖利罪不是貪汙罪")
52
[轉錄]劉宇FB為啥孫鳳群一月是政治獻金支付薪水![[轉錄]劉宇FB為啥孫鳳群一月是政治獻金支付薪水](https://i.imgur.com/Gsj3pNnb.jpeg "[轉錄]劉宇FB為啥孫鳳群一月是政治獻金支付薪水")
97
[討論] 怎麼辦，黃國昌要怎麼下車？49
[討論] 草傳媒澄清：我們跟民眾黨沒有直接關係![[討論] 草傳媒澄清：我們跟民眾黨沒有直接關係](https://i.imgur.com/w831fexb.jpeg "[討論] 草傳媒澄清：我們跟民眾黨沒有直接關係")
47
[討論] 很明顯沈慶京招了嘛![[討論] 很明顯沈慶京招了嘛](https://i.imgur.com/ufGLvssb.jpeg "[討論] 很明顯沈慶京招了嘛")
42
[討論] 其實民眾黨解體的話，台灣會很危險吧？![[討論] 其實民眾黨解體的話，台灣會很危險吧？](https://i.imgur.com/nUCAbOyb.jpeg "[討論] 其實民眾黨解體的話，台灣會很危險吧？")
41
[討論] 孫鳳群等人訊問結果35
[討論] 謝震武超氣劉德勳![[討論] 謝震武超氣劉德勳](https://i.imgur.com/FFlfhCab.jpg "[討論] 謝震武超氣劉德勳")
27
[討論] 黃國昌：抗中保台？我聽你在叭餔咧26
[討論] 美鳳新綽號好好聽喔![[討論] 美鳳新綽號好好聽喔](https://i.imgur.com/HV1qpTqb.jpeg "[討論] 美鳳新綽號好好聽喔")
23
[討論] 柯文哲還有高度可能參選2028總統21
[討論] 柯文哲金流複雜，他真的有專心市政嗎39
[討論] 給網軍：徐永明沒金流也判貪污罪![[討論] 給網軍：徐永明沒金流也判貪污罪](https://i.imgur.com/HhS5HDDb.jpg "[討論] 給網軍：徐永明沒金流也判貪污罪")
15
[討論] 這幾個月沒柯文哲台灣是否變得更好13
[黑特] 班班喝鮮乳變保久乳？？？![[黑特] 班班喝鮮乳變保久乳？？？](https://i.imgur.com/DWbDlGob.jpeg "[黑特] 班班喝鮮乳變保久乳？？？")
18
Re: [新聞] 快訊／京華城案再增1被告 新故鄉智庫顧17
[討論] 民調顯示，民眾黨已成為深藍政黨![[討論] 民調顯示，民眾黨已成為深藍政黨](https://i.imgur.com/tf6nyWDb.jpeg "[討論] 民調顯示，民眾黨已成為深藍政黨")
14
[討論] 陳揮文：台灣人很可悲只想放颱風假![[討論] 陳揮文：台灣人很可悲只想放颱風假](https://i.imgur.com/8EfsCwVb.jpg "[討論] 陳揮文：台灣人很可悲只想放颱風假")
16
[討論] 國民黨只有應曉薇撈那麼大嗎?16
[討論] 阿北在土城很孤單？15
[討論] 林珍羽跟游淑慧是不是在影射誰？49
[討論] 柯文哲:我實在不貪污、給台灣一個機會![[討論] 柯文哲:我實在不貪污、給台灣一個機會](https://img.youtube.com/vi/xh7a8fyC0_I/mqdefault.jpg "[討論] 柯文哲:我實在不貪污、給台灣一個機會")
18
[討論] 大餅的臉，越來越圓![[討論] 大餅的臉，越來越圓](https://i.imgur.com/vQd6C76b.jpeg "[討論] 大餅的臉，越來越圓")
[討論] 為何每天都有群神經病在政黑瘋狂罵在野黨X
[黑特] 電價漲12.5％怎綠畜安安靜靜的？
![[討論] 怎麼辦，黃國昌要怎麼下車？](https://i.imgur.com/3YLjTdob.jpg125.229.246.152 "[討論] 怎麼辦，黃國昌要怎麼下車？")
![[討論] 林珍羽跟游淑慧是不是在影射誰？](https://i.imgur.com/iL5dNcmb.jpg223.137.162.205 "[討論] 林珍羽跟游淑慧是不是在影射誰？")