Re: [討論] 法官可以嗆檢察官嗎？

16 

桃園地檢署檢察官昨天起訴鄭文燦等11人 鄭文燦等5名涉案被告偵查中羈押禁見 昨天上午5名被告與卷宗移審桃園地方法院 法官昨晚9時30分開始訊問鄭文燦等5人 今天凌晨法官裁定鄭文燦2800萬元交保

14 

無罪推定原則拘束的是法院 不是檢察官 雖然刑訴法上有提到檢察官應就對被告有利之事項一併了解 但是如果檢察官沒有確信被告有罪的心證，他要怎麼起訴被告? 當然是先懷疑被告有罪，再來找證據。

 8 

首先國民法官案件還很少，被告不認罪的案件大多會轉通常程序，只有被告認罪時，才會 走國民法官程序，進行量刑辯論，所以還沒有足夠的判決可以參考、觀察量刑的趨勢。 不過，以現有的國民法官案件來說，量刑確實比通常程序來的還重，主要有幾個原因： 1.這類案件被告通常是弱勢，請不起好律師。 2.國民法官案件跟通常審理程序差異很大，通常審理程序下，法官會事先在開庭前研究卷

 5 

準 : 前二項規定。 : 沒有公開的東西記者可以獨家取得 : 自由記者真的神通廣大 還是北檢要出來哭是系統被中共滲透了 : 自由記者拜託順便公開一下高端採購報告跟3＋11會議紀錄 謝謝

 5 

如題 純粹討論法律 如果檢察官認為被告嫌疑重大 向法官聲請搜索被告住家 但是

 3 

聽說台灣法院制度 通常檢查官起訴一個被告到搜索被告 已經就是證據確鑿 且法官在審理前 也會將起訴書跟證據先仔細閱讀一週以上

 1 

全部都怪民眾也不對 我親戚之前被告傷害罪，沒有監視器沒有目擊證人 只有對方的驗傷單，但還是被起訴 在台灣高等法院第109年度上易字第175號刑事判決 已經有說了沒有證據就是無罪

 3 

檢察官需要恪遵無罪推定原則。無罪推定原則（Presumption of Innocence）是刑事司法制 度中的基本原則，意指在未經合法程序證明並判決被告有罪之前，應假定被告無罪。 檢察官在無罪推定原則下的角色： 1. 提起控訴的責任： 檢察官負責提供充分且具說服力的證據，證明被告在法律上確實有罪。但檢察官不得基於個

 1 

問被告是不是在騙在說謊,原來這種程度的問答叫做尖銳,這是第一天跑法院的記者嗎? 還是看來大家都沒去法院看過職業法官在審理的狀況 稍有資歷的法官都嘛知道法庭上就是比賽說謊大賽 任何陳述沒有足夠支持的證據,都是假的,根本不用特別去戳破 所以除了具結的證人以外,不會針對原被告說詞做反駁或當作為直接證據