Re: [討論] 新壽:期待與北市府合作
※ 引述《CS7788 (肥宅)》之銘言:
: 反正現在就是 大家都有問題但是又希望輝達在台北
: 首先新光解法是 自己趕快蓋 就沒他的事情
: 但是這塊地北市府跟輝達要 你給也不是不給也不是
: 不給 北市府難看 給了 自己佔不到便宜沒賺頭
: 北市府
: 提早解約可能有圖利廠商問題 因為新光自己動作慢還沒蓋
: 說不定可以扣他錢勒
: 但又希望輝達用這塊 只是沒啥好方法
: 輝達 聽說是大老闆想要在台灣蓋
: 其他人沒這想法
: 最痛苦是台北市
: 接著是新光
~~~~~~~~~~~~~~~
: 民進黨跟中央在看戲 反正破局跟他們沒關係
想太多
新壽快炸了好嗎
1. 新壽本來就經營不好 不然怎麼會跟台新合併(吃了)
2. 新壽資金就沒有到位 都比隔壁仁寶便宜40億 結果擺了3年半 動都沒動
(仁寶地基工程都快完了)
這兩個基礎點看下去
請問 這塊土地對新壽來說 是資產還是負債?
台北市提了50億 買回
新壽提了 140億 誰有條件談價錢?
今天台北市就跟你說了 價錢太高 我不買 再兩年你直接違約
或是
因為新壽跟台新合併
但是原本合約就寫了 合併成新公司需要台北市政府同意才能繼續(換約同意權)
今天台北市不同意了
40億完全丟水
新壽拿什麼面對自己股東? 甚至台新的股東?
這就是今天傳出 價錢砍半 140> 60~70 億的原因
新壽自己沒有本錢 還背了得罪趕走輝達的罵名
--
140億是就是造謠,錯誤的資訊還討論的那麼開
心??
60~70億,如果你瞭解怎麼算的,就知道140億就
是有心人放出來抹的。
李四川都證實140億 當然這應該只是新壽喊
價逼北市多吐一些錢補償
急的是市府吧 從嗆聲片面終止 到昨天突然放
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 是阿 昨天嗆聲終止 今天新壽就直接砍半 6~70 再嘴一下是不是就談成了? 急的是誰? 開價的是誰?
軟 "合意"解約 歡迎新壽開條件 笑死 之前還
網軍洗成中央十成
澄清新壽「開價140億」傳聞 李四川:從頭到
尾都是107億<---昨天記者會說的
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 107 + 保證金 32 是多少? 台北市的50 是包含 32歐
還有 立約相對人是新壽吧 不是新光金吧?
即便是金控下子公司,也有獨立法人格,新壽
消滅了嗎? 真能解約早就解了 否則昨天也不
會開記者會 蔣公子軟爛咖繼續躲
新壽董事長說107億,老李昨天也證實
這數字
講140億根本造謠呀!
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 是阿 107 阿 期望利潤約107億元 那 保證金要不要還?
※ 編輯: assxass (140.121.171.129 臺灣), 10/13/2025 13:49:53推
他說的107億是那塊賣價 但他還要追回
當初付的錢租金等等 就有140億了好嗎
而且這塊地本來就不應該給新壽任何一
毛利潤 那是阿北賤賣給新壽的啊 根本
就有問題 還給新壽40億就該偷笑了好
嗎
140億市議員質詢說的 李說新壽提107億
22
首Po乳題 有關昨日北市府記者會後 新光人壽發出兩點聲明 開頭先說:期待與北市府合作 成就輝達進駐台北市 1. 台新新光金控總經理於10月10日已對外表達希望各方盡最大努力促使輝達留在台灣![[討論] 新壽:期待與北市府合作 [討論] 新壽:期待與北市府合作](https://cdn2.ettoday.net/images/8219/e8219209.jpg)
6
反正現在就是 大家都有問題但是又希望輝達在台北 首先新光解法是 自己趕快蓋 就沒他的事情 但是這塊地北市府跟輝達要 你給也不是不給也不是 不給 北市府難看 給了 自己佔不到便宜沒賺頭 北市府X
: : 想太多 : 新壽快炸了好嗎 : : 1. 新壽本來就經營不好 不然怎麼會跟台新合併(吃了)![Re: [討論] 新壽:期待與北市府合作 Re: [討論] 新壽:期待與北市府合作](https://pgw.udn.com.tw/gw/photo.php?u=https://uc.udn.com.tw/photo/2025/10/12/realtime/33341831.jpeg&s=Y&x=313&y=0&sw=3375&sh=2250&exp=3600)
期望利潤是用50年的權利金去換來的, 所以107應該是減32甚或著減41吧? 這樣算起來,跟今天傳出來的數字,剛好相符。 商業的基本的原則就是"供需法則" 我承認真的再等下去,或許蔣市府會贏新壽會輸,
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 都講了 期望利潤約107億元 你今天荒煙漫草 再兩年就完全違約 你哪有什麼預期利益![Re: [討論] 新壽:期待與北市府合作 Re: [討論] 新壽:期待與北市府合作](https://cdn.ttv.com.tw/manasystem/FileData/News/be945f88-2c53-43ef-a80b-e4aa53f2f917.jpg)
8
看到幫新壽洗的文章就很好笑 現在的問題是新壽一定會違約 1: 建照已經發了 而合約要求的是使用執照必須在 2027年拿到 否則就要回收X
→ assxass: 都是荒煙漫草 但是台北市 +31億 可以再標 笑死,聽你在胡扯,人家合約 罰金上限才 3,000 萬元!加上沒收履約保證金 3.65 億 ,也才不到 4 億元!哪來的31億啊! 依照民法規定,解除契約的效果是要回復原狀的好嗎,台北市政府除了要返還權利金外還 有外加利息,誰跟你說可以直接沒收權利金的啊,靈芝草人又在這邊胡扯了!
爆
[黑特] 新壽要北市府花140億把地買回去李四川證實 新壽開價近140億要北市府買回T17、T18 新壽開出條件包含未來50年獲利107億元,以及迄今已繳交給北市府的32億多元,合計約1 40億元。 賣輝達140億人家不收就要北市府收爆
Re: [討論] 新壽看樣子是完全得罪北市府了如果北市府解約這招有用的話,為什麼會搞到MOU過期失效還無法擺平呢? 難道幾個月來都沒人去看合約? 因為現在只是在市街扠腰大罵x你老妹,故意要顯得很威風,但其實沒用。 為什麼沒用? ,新光人壽和台新人壽這兩間公司在7月25日開「董事會代行股東會職權」,決定兩家公35
[問卦] 新壽直接要50年的租金140億?台北市土地T17、T18 新壽四年了什麼都沒蓋 直接要50年的租金140億 不然輝達就給我離開台灣 有沒有這麼好賺?5
Re: [問卦] 輝達是不是單純想凹新壽?欸還真不是,以輝達的手骨那麼粗,區區 100 多億台幣左右,不會想要耍手段讓自己惹 上麻煩 現在看起來比較像是北市府想要凹新壽 北士科這塊地要不要轉手,本來很單純,媒體也有報導輝達在內湖的房東就新壽啊,在台 灣找地的時候,就主動找了新壽7
Re: [新聞] 蔣萬安:T17、T18將終止合約 收回土地我就講三個點 一是圖利罪 蔣萬安起初說不敢同意新壽轉移地上權給輝達,怕圖利罪 那現在直接搶新壽合法權利,然後指名要給輝達,這樣就不是圖利罪喔 新壽是財團,阿輝達不是財團,哈囉????![Re: [新聞] 蔣萬安:T17、T18將終止合約 收回土地 Re: [新聞] 蔣萬安:T17、T18將終止合約 收回土地](https://i.imgur.com/AjyuFlTb.jpeg)
6
[討論] 若輝達140億買新壽土地 市府會被告圖利嗎台北市政府原本有意用 40億來解約新壽土地 但新壽說要 140億才同意解約 於是台北市政府就縮手了 若最後輝達同意用 140億買新壽土地 等於新壽什麼都沒蓋就賺這麼多錢 台北市政府會被告圖利嗎? 到時北檢又要羈押誰? --
[問卦] 免費送8億不是圖利,答應轉手是圖利??新壽的案子裡面 台北市政府合意解約的條件是32億標金返還外加送給新壽8億所謂「合理三年開發利潤」 但是大家都知道新壽完全沒有開發 放在那邊三年 台北市政府把納稅人的錢百百送8億給新壽2
Re: [新聞] 快訊/輝達總部登台卡關?經濟部出手了菜皮八 因為你不懂整個事情的始末 : 不應該是臺北市政府一開始就不該答應輝達用那塊地嗎? 1. 台北市政府一開始就沒被加入這件事的討論之中 MOU是新壽和NVDA之間簽署 2. 新壽這塊地根本就無力開發,因為地上權合約是2027/2要拿到使照 3. 新壽要是在2027/2沒拿到使照,權利金不會退還、收回地上權、還會被罰款
Re: [問卦] 輝達設總部的土地爭議懶人包,有沒有目前提到的三個解決方案 1. 新壽把地上權的權利義務轉讓給輝達自己蓋 2. 新壽依照輝達的需求蓋好後將建物轉讓給輝達 3. 新壽與台北市政府解約,輝達再從台北市政府手中取得這塊地 其實1、2都不可行1
[黑特] 民進黨買斷新壽合約,不就解決了?民進黨向台北市政府買斷合約 然後付140億買回土地 將土地交給輝達開發 民進黨再告新壽違約 向新壽求償
86
[討論] 卓榮泰怒嗆 政院沒有執行三讀法案的壓力![[討論] 卓榮泰怒嗆 政院沒有執行三讀法案的壓力 [討論] 卓榮泰怒嗆 政院沒有執行三讀法案的壓力](https://cc.tvbs.com.tw/img/upload/2025/11/26/20251126085651-c5ec9f8f.jpg)
44
[討論] 卓榮泰好像要用行政拳了![[討論] 卓榮泰好像要用行政拳了 [討論] 卓榮泰好像要用行政拳了](https://i.meee.com.tw/heTOZ8B.png)
43
[討論] cheap大發聲支持小紅書了![[討論] cheap大發聲支持小紅書了 [討論] cheap大發聲支持小紅書了](https://i.meee.com.tw/1s4VAFF.jpg)
45
[黑特] 陳玉珍:太多人違法?那就修到無罪啊☺![[黑特] 陳玉珍:太多人違法?那就修到無罪啊☺ [黑特] 陳玉珍:太多人違法?那就修到無罪啊☺](https://i.imgur.com/9xka960b.jpeg)
32
[討論] 青鳥8歲會打人嗎![[討論] 青鳥8歲會打人嗎 [討論] 青鳥8歲會打人嗎](https://i.imgur.com/eg9lLGab.jpg)
27
[討論] 邱議瑩真的選的贏柯志恩嗎?29
[討論] 台中市長最新民調!麥玉珍20.6%![[討論] 台中市長最新民調!麥玉珍20.6% [討論] 台中市長最新民調!麥玉珍20.6%](https://i.imgur.com/4cFAAsxb.jpeg)
20
[黑特] 網路平台在台灣一定要有法人?![[黑特] 網路平台在台灣一定要有法人? [黑特] 網路平台在台灣一定要有法人?](https://i.duk.tw/BVGOaD.jpg)
45
[討論] 賴瑞隆現在怎麼處理自己小孩能解套!?21
[討論] 賴瑞隆連8歲小孩都教不好,還想選市長啊?24
[討論] 中國網友 銳評 台灣禁小紅書![[討論] 中國網友 銳評 台灣禁小紅書 [討論] 中國網友 銳評 台灣禁小紅書](https://i.meee.com.tw/DYOYOwZ.png)
27
[討論] 台灣禁小紅書、那中國禁什麼?![[討論] 台灣禁小紅書、那中國禁什麼? [討論] 台灣禁小紅書、那中國禁什麼?](https://i.mopix.cc/bcWLSd.jpg)
22
[討論] 投訴賴瑞隆的家長是否有中國背景?20
[黑特] 你有IG為什麼要執著小紅書??![[黑特] 你有IG為什麼要執著小紅書?? [黑特] 你有IG為什麼要執著小紅書??](https://i.imgur.com/BLAPTkwb.jpeg)
21
[討論] shirman請進,關於高雄市長初選民調13
[轉錄] 台灣民眾黨脆:翻牆元年![[轉錄] 台灣民眾黨脆:翻牆元年 [轉錄] 台灣民眾黨脆:翻牆元年](https://i.imgur.com/9xka960b.jpeg)
19
[黑特] 許智傑,保重了![[黑特] 許智傑,保重了 [黑特] 許智傑,保重了](https://i.meee.com.tw/wfH2veX.jpg)
50
[討論] 快訊/賴瑞隆兒涉「校園霸凌3同學」 陳![[討論] 快訊/賴瑞隆兒涉「校園霸凌3同學」 陳 [討論] 快訊/賴瑞隆兒涉「校園霸凌3同學」 陳](https://cdn2.ettoday.net/images/8523/e8523039.jpg)
9
[討論] 關於小紅書,民進黨失誤了15
[討論] 「創意私房」 數位部正式封網![[討論] 「創意私房」 數位部正式封網 [討論] 「創意私房」 數位部正式封網](https://i.mopix.cc/8Wxwia.jpg)
11
[討論] 要談小孩養的怎樣國民黨沒資格![[討論] 要談小孩養的怎樣國民黨沒資格 [討論] 要談小孩養的怎樣國民黨沒資格](https://i.meee.com.tw/C9qYKnP.png)
9
[黑特] 小紅書今天風向又變了是嗎?民進黨藥丸37
[黑特] 黃國昌:為何只禁小紅書!![[黑特] 黃國昌:為何只禁小紅書! [黑特] 黃國昌:為何只禁小紅書!](https://i.imgur.com/9xka960b.jpeg)
10
Re: [新聞] 小紅書2年涉詐1706件!他傻眼「FB僅30天9
[討論] 民進黨市議員:8歲小孩要你中天公審?![[討論] 民進黨市議員:8歲小孩要你中天公審? [討論] 民進黨市議員:8歲小孩要你中天公審?](https://i.imgur.com/H4JZ5l7b.jpeg)
11
[討論] 金門國民黨立委陳玉珍的法律超凡見解12
[討論] 高雄可以派空降了吧?12
[討論] 原本以為高雄2026最不可能出線的是邱議瑩6
[討論] 張善政:中華民國就是我們的護身符8
[討論] 綠畜連禁小紅書都能護航![[討論] 綠畜連禁小紅書都能護航 [討論] 綠畜連禁小紅書都能護航](https://i.mopix.cc/CK4gLz.jpg)