Re: [討論]88槍擊案槍手孔祥志 元旦起延押2個月

※ 引述《Rrrxddd (有噴 nlnlOeO RR )》之銘言：
: 台南學甲88槍擊案槍手孔祥志一審、二審都被判刑8年，另案入監服刑今年8月1日期滿後: 遭羈押迄今，台南高分院認定孔祥志犯罪嫌疑重大，曾逃亡中國，裁定明年元旦起延押2: 個月。
: 這件案子最後會如何呢
: 我們繼續看下去
: 人民對司法已經越來越不信任
: 再沒有合理的審判的話
: 民進黨真的不用玩了

臺灣高等法院 臺南分院一一三年度矚上訴字第一號刑事裁定（甫於十二月十三日發佈）內容：

一、被告因犯槍砲彈藥刀械管制條例等案件，前經本院認為被告犯罪嫌疑重大，前已有逃 亡大陸地區的事實，符合刑事訴訟法第101 條第1項第1款之羈押原因，非予羈押，顯 難進行審判或執行，有羈押之必要，裁定自民國113年8月1日起羈押3 月，嗣並自113 年11月1日延長羈押2月。

二、茲羈押期限即將到期，本院訊問被告，並聽取檢察官、辯護人之意見後，認為被告仍 有上開繼續羈押的原因及必要性，爰裁定如主文所示。

不過說起來，目前是等待最高法院判決，因此全案尚未確定

而在此之前，先前的判決表示：

一、民國110年6月18日修正施行之刑事訴訟法第348條第2項規定：「上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之」。經查：

(一)本案原審認定被告孔祥志以一行為同時觸犯

①槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項之非法持有非制式衝鋒槍罪、
②同條例第12條第4項之非法持有子彈罪、
③刑法第216、212條之行使偽造特種文書罪、
④刑法第305條之恐嚇危害安全罪，

依想像競合犯從一重論以上開①槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項未經許可持有非制式衝鋒槍罪，而判處被告孔祥志有期徒刑捌年，併科罰金新臺幣貳拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，並就被告持以犯罪的未扣案槍、彈，偽造之車牌宣告沒收。

(二)原審判決後，檢察官、被告提起上訴，於均明白表示對於原審認定的犯罪事實、罪名，及沒收宣告並不爭執，僅針對原審宣告之「量刑」提起上訴，分別請求從重、從輕量刑，因此，原審認定的「犯罪事實、罪名、沒收」並不在本院審查範圍，本案審判範圍即僅就原判決「量刑」妥適與否進行審理。

二、檢察官上訴主張：本案發生後，對社會秩序影響至鉅，亦嚴重侵害個人法益，被告孔祥志對於此一策劃縝密之犯罪計畫，亦堅不吐實，足認被告孔祥志犯後態度惡劣，原審判決對被告孔祥志量處之刑度，容有過輕之處。

三、被告孔祥志上訴主張：伊到案後坦承自己犯罪，槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項未經許可持有非制式衝鋒槍罪之法定刑度為5年以上有期徒刑，原審判決伊有期徒刑8年，從最低刑度5年加上3年，已屬過重，觀諸其他法院的4件判決，均僅判處5年以上6年以下之刑度，益證原審量刑過重等語。

四、經查：量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，且符合罪刑相當原則，則不得遽指為違法。原審判決就被告孔祥志的量刑部分，已詳細敘明：審酌被告孔祥志、共犯洪政軍等人與被害人郭再欽、謝財旺並無重大仇怨，竟為貪圖不法利益，非法持有槍彈並開槍以達恐嚇目的，惡性非輕；又購入權利車並懸掛偽造車牌犯案，並事先安排作案後逃逸路線、偷渡至大陸以躲避查緝，計畫性的對被害人等為開槍恐嚇行為，且持衝鋒槍至A、B地掃射，接連擊發各58槍、30槍合計88槍，嚴重危害社會治安；復於犯案後立即潛逃出境，嗣經大陸地區警方逮捕後方遣返臺灣；兼衡被告孔祥志非法持有上開槍彈之數量及期間、犯案情節、參與程度、前科素行，暨在原審陳明之智識程度、家庭生活、經濟狀況等一切情狀，而量處被告孔祥志上開刑度。經核原審所為的量刑，已審酌刑法第57條規定之多款量刑事由，並未逾越法定刑度，亦無濫用裁量之情事，且與被告孔祥志的犯行相當，並無過重或過輕。至於被告孔祥志所提的其他判決，案情與被告孔祥志的本案情節的嚴重程度、對被害人相關法益或社會治安的危害程度，均不相同，加上本於個案拘束原則，亦無法以他案判決逕論原審對被告孔祥志的量刑過重。

五、因此，檢察官上訴主張原審量刑過輕，被告孔祥志上訴主張原審量刑過重等語，均無理由，應予駁回。

綜合看來，看似黑幫恩怨，但潛藏的卻是政治角力

整個感覺越看越不明白...

又順帶一提，得上訴至最高法院的範圍，書記官又寫得很複雜，且沒有過濾清楚

簡單看了之後，得出：

被告 得上訴範圍 不得上訴範圍

洪政軍 非法持有非制式衝鋒槍罪 受禁止出國處分而出國罪

孔祥志 全部 無

王文宗 檢察官： 使犯人隱避罪
郭建彰 共同非法持有非制式衝鋒 共同恐嚇危害安全罪
楊展華 槍、子彈罪 共同行使偽造特種文書罪
（有《刑事妥速審判法》
限制）

被告：無

謝俊誠 檢察官： 共同恐嚇危害安全罪
蔡金郎 共同非法持有非制式衝鋒 共同行使偽造特種文書罪
槍、子彈罪
（有《刑事妥速審判法》
限制）

被告：無

李奇漢 被告：恐嚇危害安全罪 檢察官禁止（一審原無罪）

綜合上述，要說民進黨完蛋，話說得太早了

一切尚未落槌定音的時刻，需要的是更多的耐心，而非苛責... （加上最高法院還沒說什麼話，因此不能代位思考）

--

常羨人間琢玉郎，天教分付點酥娘。
盡道清歌傳皓齒、風起，雪飛炎海變清涼。
萬里歸來顏愈少、微笑，笑時猶帶嶺梅香。
試問嶺南應不好，卻道：此心安處是吾鄉。
　　　　　　　　　　　　　　——【北宋】蘇軾《定風波・南海歸贈王定國侍人寓娘》

--