Re: [討論] 好可怕的柯韓粉 竟然寄子彈威脅議員
※ 引述《nicholas0406 (尼可拉斯)》之銘言:
: 稍早新聞
: 桃園市議員 王浩宇 收到信封
: 裡面放了二顆子彈 以及一張字條 寫上 留一點口德
: 暗示 王浩宇別再發言 否則要對他開槍
: 死亡威脅意味濃厚
: 對此王浩宇接受媒體採訪表示
: 2顆子彈是真的!王浩宇:自導自演要吃官司沒人會冒險
: https://www.ettoday.net/news/20200612/1736392.htm
: 但經經鑑識中心採證後,初步鑑定,子彈為裝飾彈,無底火且亦不具殺傷力。
: 也就是說 王浩宇只是一個議員 當下收到子彈 以他一個非專業人士
: 當然會以為子彈是真的
: 如果是自導自演的話 應該早就知道子彈是假的
: 在此呼籲柯韓粉 每個人都有言論自由表達的空間
: 你不能因為別人說了 你不喜歡聽的話
: 就要威脅他人生命 這實在是很誇張
幫備份
並以版主身分警告你
這篇有犯2-18的嫌疑
請你提出證據 謝謝
政黑板主關心您
補下版規 2-18
18.發文指控特定族群或特定人士進行犯法行為需要提供證據以證明,
若無法證明者水桶14天。(政治人物不在此限)
謝謝
--
政治只是茶餘飯後討論,原PO冷靜點
抱歉,是原原PO
哈哈 棒棒喔 卡個位看這個案子的結果
綠蟑螂射後不理啦
都M文防自刪了,還需要備份嗎...
推
需要阿
M文不能刪 但可以改文啊
原來,畢竟:《目前動態》E:編輯文章
M文之後原作者還是可以修文把內文都刪除
不過你備份也沒甚麼用 畢竟原文你也是可以改的
我改原文幹嘛 有點好笑阿ww
就先留著吧 當駔備份而已
已提出了 去看原文編輯回覆
看到了 依樣不解m 等調查結果出爐再說
笑死
再研究看是否要解決掉該使用者吧...
可以桶到他媽都不認識他嗎?例如…十年?wwww
我只是說你備份也沒用 真的上法院也不能當證據 不用
原po編輯完還是滿滿造謠味
那麼敏感
發文內容可以當證據 很多社會案例都有判刑
雖然這存有一點點可信度爭議 但法官會就合理性去判斷
對啊,上法院就知道了,某d是法官嗎
ㄧ直護航尼克拉斯
鼓掌
m起來
備份推
PTT標籤已經貼到只剩綠粉跟柯粉了,這樣正確機率很高
柯粉栽贓別人是蟑螂的時候 你跑去哪了?
我跟您說 那個是政黑第三章的範圍喔 您可以檢舉對方 用政黑第三章的內容檢舉
版主英明
※ 編輯: phoenixzero (210.61.228.144 臺灣), 06/12/2020 17:42:31
打壓言論自由我可以忍,打壓政黑自由開放風氣就不行
18.發文指控特定族群或特定人士進行犯法行為需要提供證據以證明, 若無法證明者水桶14天。(政治人物不在此限) 版規在貼一次 所以我說 那個證據呢?
※ 編輯: phoenixzero (210.61.228.144 臺灣), 06/12/2020 17:43:45柯韓粉也很難說是特定族群吧
別鬧了 科韓粉不是特定族群? ...
※ 編輯: phoenixzero (210.61.228.144 臺灣), 06/12/2020 17:53:41尼可拉斯還是怪怪PO鹹粥文就好
他PO這文的當下無法提出證據以證明就已經符合水桶要素了
這他喵都有人幫護航 太強啦
這條2-18當初是用來治龜蛋哥的 我記得他那個時候還發過幾
篇文抗議這條版規 沒想到還有其他人會犯 更屌的是還有人
護航XD
屎噶吱吱粉又在護航了,真是可憐
去找林佳龍當你的奶油犬啦,笑死 不過我看好蔡其昌勝出
過幾天就知道了吧 啊不然勒 那群韓粉不就這樣
我等等有空就檢舉,柯韓粉要滿足又是柯粉又是韓粉耶?
難度真高!
柯韓粉要滿足 問題是怎麼界定?XD
哈哈造謠智障要被認證囉wwwwwwww
是尼可拉斯要證明是柯韓粉 就像造謠別人殺人 要證明
真的有殺人一樣 不然你告訴我要怎麼證明沒有殺人?
大濕護航尼可拉斯真是笑死人
桶下去ㄅ
其實王也要檢討為啥這麼多人對他有不信任感
爆
[問卦] 政黑板推爆:3+11不是破口的證據出爐!剛剛起床看到JPTT的熱門文章 有這篇政黑板回文 裡面論點 完美反擊 證明了3+11根本不是破口爆
Re: [板務] 塔利班/神學士/聖戰士 6-1.2 相關討論先說結論: 塔利班/神學士/聖戰士 裁量的標準,就是由板主主觀認定。 再來6-1.2的標準,一樣維持w版主當初建立此版規時說的, 「中性詞不罰」、「通用語認定族群以版主看得懂為主」、「剩下就是看前後文」。 你依序拿「聖蟑士」、「神學4」來個別問我們版主,我是覺得黑人問號啦8
Re: [黑特]續行揭發phoenixzeuswell帳號詭異古怪之處剛稍微發洩洩憤完畢再繼續進行嚴苛拍打請勿餵食他們 我們再來分析建議文標題有無組織集團之協同性同一性 ─────────────────────────────────────── 2 6/13 phoenixzero □ [建議] 版主分身不能檢舉其他人 13 2/05 phoenixzero □ [建議] 政黑發文是否一定要有政黑點5
[問卦] 雙性(?)版主為什麼修版規七?2020.11.21版本 版規七 ‧ 前項所說明之特定人物不包含公眾人物、政治人物等,對於政治族群(含其代稱)及非具 有本國國籍者等族群之謾罵推文不予受理;唯仍需注意刑法相關刑責,勿以身試法。 2021.05.11X
Re: [黑特] 虹安最爛的一點你這篇有點危險 有機會可以跟無良當室友 怎麼沒證據就說人爆假帳啦 私人花用啦 下次小心一點 政黑說4843
Re: [新聞] 潘孟安回應挖眼案「很多人帶風向」:不用來 我是被你特定指稱是網軍的kuijun228 指別人是塔綠班又沒種承認說他就是塔綠班 你發文說我政黑網軍3
Re: [新聞] 藍營踢爆福吉美承認驗不出Omicron 綠營懷這證明了什麼? 證明柯文哲說過 民進黨不會認錯 今天國民黨是拿著證據出來說話 但民進黨面對質疑 不檢討就算了 還用污衊修的指控國民黨幫特定廠商1
Re: [問卦] 力宏家的公關公司要怎樣才能扳回一城?很簡單啊 學你去八卦檢舉版要版主去禁言 讓大家不能講話就好了啊 作者KZS (肚肚怪怪的) 看板GossipPicketX
Re: [問卦] 笑死,北捷真的落後高雄捷運一百年!!我是不知道有沒有八卦了 也不知道是不是反串 但是PTT有一個板規七 第七條:〔挑釁、謾罵〕  ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄- 這邊具文具名檢舉 abechang 違反版規15 對特定族群挑釁引戰 開地圖砲把特定意見直接蔑稱為攻擊 甚至連他自己立場都沒表達 請版主水桶 如果他未達水桶標準請說明一下為什麼他不用桶 --
33
Re: [討論] 所以林智堅論文有抄襲嗎?爆
[討論] 小草要的金流出來囉38
[討論] 律師會勸阿北認罪嗎?20
Re: [新聞] 簡舒培指「裁定書寫出柯文哲收賄」36
[討論] 國防預算拉到10%你真的ok?43
[討論] 小草邏輯怎麼又跳回「只是政治獻金」了32
[討論] 阿北沒收賄的話橘子幹嘛不回來?34
[討論] 為什麼八卦一直洗台灣會很慘22
[討論] 哇操民眾黨即將創造第一個中國人立委23
[討論] 簡書培:有違法的話 民眾黨去告蔣萬安23
[討論] 川普當選沒幾個小時,胡塞武裝投降了!?39
[黑特] 小草一定要親眼看到現金就對了14
[討論] 簡舒培上節目打臉陳智菡65
[討論] 快訊/政院、朝野黨團達共識!禁伐補償15
[討論] 我會被王乃妤笑死14
[討論] 說真的,我柯黑還是難想像阿北收錢22
[討論] 小草的辯護法一直退讓耶...16
[討論] 黃國昌為什麼要培養中國人當立委?15
[討論] 北檢寫聲請扣押理由 會自稱本院嗎?33
[討論] 立法院行政局60
[討論] 謝震武:謠言根本不會有偵查不公開的問題5
[黑特] 簡書培太會剪了吧 聲押理由=裁定收押理8
[討論] 慟!民眾黨不只法盲 也是文盲11
[討論] 金流找到了 小草仁至義盡7
[討論] 所以林智堅論文有抄襲嗎?9
[討論] 許淑華可以,林智堅不行?28
[討論] 震傳媒民調:過半反對柯文哲再戰20284
[討論] 簡為什麼要刪文???10
[討論] 所以抽獎貪汙案 就這樣過了喔??4
[討論] 林楚茵:雙11購物節是灰色作戰