PTT評價

Re: [討論] 有關民進黨的政策

看板HatePolitics標題Re: [討論] 有關民進黨的政策作者
Tosca
( )
時間推噓 9 推:10 噓:1 →:21

※ 引述《genheit (genheit)》之銘言:
: 但是DPP為何也推募兵制呢?而且明明知道改回徵兵制才是對的,
: 美國也多次說募兵制戰力不足,但是DPP就是死不改。
: 為什麼?取巧而已。

1.募兵戰力不足
但徵兵戰力也是不足
因為 少子化

我七年級生 我們的年代 一年出生四十萬人
今年預估 出生人數是十五萬
明年虎年 可能會跌破十萬

出生人數只有一半不到 就算徵兵 兵也是不夠
所以乾脆轉向募兵
為什麼?
因為你放棄徵兵 至少年輕人可以進入產業界
養出台積電這種護國神山
你硬搞徵兵 年輕人卡兩年
連護國神山都要陪葬
兵力也是不夠 經濟又陪葬
根本沒比較好


2. 台灣可能正在轉向 另一種戰略
不是傳統大家想的那些戰略
像是甚麼開打後要撐多久
封鎖後要撐多久 等等

事實上你隨便想想就知道
開打後根本不可能撐多久
封鎖後更不用想
甚麼戰備存糧 戰備石油 那都是舊思維
光是海底電纜全部破壞
台灣對外連網都無法連
人民就嚇死了

所以要轉向的絕對不是防守
而是 保證互相毀滅
這也是冷戰時期
美蘇兩國的戰略
從來就不是打防守
而是 你敢打我 我會死 但你也會一起死
所以 你還要打我嗎?


3.所以為什麼要全力支持 護國神山
很簡單 台灣有難 那就全世界一起陪葬
就這樣

阿伯我比較納悶
很多兵力報告 只會討論 開打後 台灣能撐幾天
美國人最愛三不五時發這種報告來嚇美國和嚇台灣
但從不討論
開打後 台灣有能力對中國造成多大傷害?
只有我們這些真台灣人
默默地看著台灣政府 怎麼最近一直試射飛彈
還說已經開始量產 射程是機密 等等


4.一天到晚在講徵兵的
麻煩先去生個三胎在來說
你不生 哪來的兵源

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.75.79.40 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/HatePolitics/M.1617275689.A.B16
※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 04/01/2021 19:17:26

lintimken04/01 19:18其實他募兵徵兵都搞錯,被我糾正之後還是搞錯

Zuiho04/01 19:18因為這些報告都有個前提 美軍抵達戰場之後就決定了戰局

Zuiho04/01 19:18所以討論才會聚焦在台灣能獨立支撐多久等美軍來

美軍刻意不提台灣想不開要拉中國一起陪葬怎麼辦?

※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 04/01/2021 19:19:26

Zuiho04/01 19:21一般評估會假設大家的行動以理智為基礎 台灣發瘋這種場景不

Zuiho04/01 19:21太會出現在報告內

等等 那中國發瘋就不會有?! 一天到晚恐嚇留島不留人耶XD

※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 04/01/2021 19:24:29

genheit04/01 19:30你這些是投機取巧

少子化事實在眼前阿 不然你是生幾個啦?

faiya04/01 19:30中國發瘋最後一定被聯合軍隊打爆,然後就像當年德國一樣,

faiya04/01 19:30被其他國家強迫分割,至少新疆、西藏先說掰掰,然後東北可

faiya04/01 19:30男被俄羅斯託管,華中華南華北被分成三個國家

※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 04/01/2021 19:31:13

Zuiho04/01 19:31一般報告也是假定中國的作為以理智為基礎 頂多補一個當中國

Zuiho04/01 19:31國內怎樣怎樣時 中國領導人判斷必須發動對外戰爭

Zuiho04/01 19:31而這個判斷一樣是基於理智的判斷

我從小被五毛和小粉紅一天到晚留島不留人 嚇到快挫賽了

jojojen04/01 19:31美軍報告不就跟元老院討錢用的,把台灣寫成魔王怎麼要錢

※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 04/01/2021 19:32:13

afftwc04/01 19:33所以你才會提倡普篩啊。

我從沒提倡普篩阿 你們到底一天到晚扣帽子是甚麼意思????? 我頂多提倡 隔離完一律篩檢 而現在台灣針對很多國家 像是菲律賓 印尼 英國 隔離完都會採檢 跟我們當初建議的都一樣阿

※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 04/01/2021 19:35:04

jojojen04/01 19:35跟FANG說自己沒有壟斷,競爭壓力山大一樣道理

virginleo04/01 19:38我很好強沒有核武要怎麼保證毀滅對方?

我也不知道 但我覺得我們好像不該知道

※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 04/01/2021 19:39:17

virginleo04/01 19:39好奇

virginleo04/01 19:41照你的戰略思維 M1A1不就真的沒必要買? 不怕被當成中共

virginleo04/01 19:41同路人?

這我就不懂甚麼該買甚麼不該買 但台灣整體來講你會發現 台灣政府並不在意 開打能撐多久 這件事 反而越來越往 打擊能力 去走

※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 04/01/2021 19:44:27

serval62304/01 19:43本來就是全部都要做

lostsky9304/01 19:54戰爭沒有想像中容易,2000年車臣戰爭,俄羅斯出動8萬人

lostsky9304/01 19:54陸軍與幾百架戰機,戰鬥打了快1年,俄羅斯陣亡6000人,

lostsky9304/01 19:54才慘勝,車臣可是內陸國四面跟俄羅斯連結,武裝部隊也

lostsky9304/01 19:54只有2萬人而已

大家一定很納悶俄羅斯怎麼不核武炸一炸收工就好了?!

※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 04/01/2021 19:56:40

jerick04/01 20:07俄羅斯是要奪回車臣,用核武炸一炸,那還奪什麼?

留土不留人 ?!

※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 04/01/2021 20:21:04

palindromes04/01 20:2210幾年前就研發替代役了 人才在實驗室早就被訂走

akway04/01 21:12相互毀滅保證 才是確保國家安全

sdbb04/01 23:01讓台女也拿槍上前線,兵源就夠了

gtfour04/01 23:30同意保證互相毀滅才是上策 但這只能做不能說

longtimens04/01 23:40本來就知道台灣打不贏中國,這根本常識

neverlight04/02 08:38打擊能力就不能說的秘密,總不能說台灣的飛彈隨時能裝

neverlight04/02 08:38神秘彈頭吧