[轉錄] 東布青原住民狩獵釋憲

purue 發表於 2021/5/7 下午7:19:04

看板HatePolitics標題[轉錄] 東布青原住民狩獵釋憲作者

purue

(purue)時間May 7 19:19:04 2021推噓17 推:18 噓:1 →:16

PTT評價

對於今天的釋憲結果，真的感到遺憾。本來該是讓原住民族習慣法體系與現代國家法體系能夠彼此肯認且並行的里程碑，結果竟然是如此相當的限縮保守/雖然部分是有肯定之處，但卻又相互矛盾

擦乾眼淚布農漢子們還是會按照我們自己的倫理規範與我們的律法，做該做的事情

以下提供司法院相關解釋文：

#釋字第803號 #原住民狩獵 #司法院 #大法官

就在今天，司法院大法官公布了釋字第 803 號解釋，本號解釋有關原住民從事狩獵活動，並涉及 #槍砲彈藥刀械管制條例、 #野生動物保育法及相關規定是否違憲等問題。

於本號解釋，大法官宣示：

「槍砲彈藥刀械管制條例」第 20 條第 1 項規定，就除罪範圍的設定（僅限於原住民
「自製獵槍」相關行為）不生違背憲法比例原則的問題；「自製獵槍」一詞沒
有違反法律明確性原則。

「槍砲彈藥刀械許可及管理辦法」第 2 條第 3 款「自製獵槍」的定義規定未保
障原住民能安全從事合法狩獵活動，於此範圍內，違反憲法保障人民生命權、身體權及原住民從事狩獵活動的文化權利的意旨。有關機關應自本解釋公布之日起 2 年內，儘速檢討修正。

「野生動物保育法」第 21-1 條第 1 項規定所稱之「傳統文化」應包含原住民依
其所屬部落族群所傳承的飲食與生活文化，而以自行獵捕的野生動物供自己、家人或部落親友食用，或作為工具器物之非營利性自用情形。

但立法者對此行為予以規範，或授權主管機關訂定管制規範時，除有特殊例外，其得獵捕、宰殺、利用的野生動物，應不包括保育類野生動物。

「野生動物保育法」第 21-1 條第 2 項前段規定所採取的「事前核准」管制手段
不違反憲法比例原則。

「原住民族基於傳統文化及祭儀需要獵捕宰殺利用野生動物管理辦法」第 4 條第 3 項有關「非定期性」獵捕活動的申請期限與程序規定部分、第 4 條第 4 項第 4 款規定申請書應載明「獵捕動物之種類、數量」部分皆違反憲法比例原則，應不再適用。

本號解釋有：
呂太郎大法官提出協同意見書
楊惠欽大法官提出協同意見書
黃虹霞大法官提出部分協同意見書
許志雄大法官提出部分協同部分不同意見書
黃瑞明大法官提出部分協同部分不同意見書
許宗力大法官提出部分不同意見書
蔡明誠大法官提出部分不同意見書
詹森林大法官提出部分不同意見書
黃昭元大法官提出部分不同意見書
謝銘洋大法官提出部分不同意見書
蔡宗珍大法官提出部分不同意見書

關於本號解釋更詳細的內容以及 Q&A，阿司晚一點也會再向大家說明！
https://reurl.cc/ZQmDnW
目前看來民進黨還是站在環團立場
吃不到原住民的票大概是環團票比較多
國民黨大概還是可以掌控這一部分
沒有甚麼改變

※ PTT 留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.104.36 (臺灣)

※ 文章網址: https://www.ptt.cc/HatePolitics/M.1620386347.A.C6A

推

dxoxb05/07 19:20為什麼原住民的傳統是獵槍不是弓箭

推

Yamamy05/07 19:21原住民自助餐

→

iamalam200505/07 19:22貼這樣根本沒人看得懂XD

推

gogen05/07 19:22原住民的千年傳統應該是弓箭