Re: [討論] cheap的訂閱一天從98萬→101萬
機車那片我還沒看,
不過說真的,
下至台灣的道路規畫,
上至法規、駕訓、用路人心態,
機車的路權問題都不是幾年內就能改善的。
另外我覺得也不能拿國外的情況類比台灣,
像是日本的機車路權幾乎等同四輪自動車,
但日本的機車密度根本不是台灣這個級別的,
如果日本的機車密度也像台灣這麼高的話,
我相信日本的道路法規對機車就未必能這麼
友善了,特別是日本高速公路路窄,
多數市區道路不寬,行人路權極高等等因素,
都會不得不排擠到「大量」機車的用路情況。
在討論機車的路權之前,其實機車的違規率
也是一個大前提,說真的,台灣機車騎士的
違規頻率有很大的改善空間,這個大前提
沒解決,所有喊要改善機車路權的都是空話。
權利通常是伴隨著責任跟義務的。
--
違規很大原因是道路設計不良
交通部就是元凶
到現在還是用車種分流而不是車速分流你就知道
加嚴考照 嚴格取締才是解方 但是政府害怕得罪人民失去
選票而不作為……看看南部的違停帝國……
還有……台灣人素質低落 但是講這個 無腦愛國賊玻璃
心大概要爆裂了 需要全台灣修理紗窗紗門換玻璃的發財
車才能換好XDDD
台灣人的上班通勤方式跟日本不同
日本人一天步行距離很誇張的
台灣人走路十分鐘 …… 台灣人:好遠喔,快死了
在台灣開四輪就是比兩輪爽,沒什麼好Argue的
其實台灣交通問題違停占50%啦 只要你今天來個違停確實執
法台灣交通問題馬上好一半以上 然你看看那個可笑的違停
開倒車就知道台灣鯛民是什麼樣子
台灣交通亂源絕對是四輪仔 一大堆人一人開一台車占據六個
檢舉違停取消是誰幹的搞清楚好不?
機車空間 還沒有錢買車位整天亂停
停車規停車,交通路權四輪真的爽
機車路權改成跟四輪一樣 不得並排 使用內線超車
機車大概會少九成 很多人機車當走路在騎
動不動就先怪機車
在現有的情況下改善違停才是西批值最高的道路解方
啊不知道為什麼檢舉違停就被取消了可憐吶
台灣那個沒救了,找薩諾斯彈兩次手指還比較實際一點
其實只要全部採用日本的方式管理就好了 但是台灣這
些野蠻人會反對
例如買汽車一定要有車位 考照加到最嚴 嚴格執法 而且
加重罰則 加重計點。 但是大部分台灣人會反對XDDD
問題機車分母大ㄚ
看看屏東小米酒立委反對酒駕扣車 就知道台灣人素質有
多低
真的比照日本就可以了
一定要買車位才能買車
誰叫台灣那麼晚才發展大眾運輸
日本人 從小時侯就持續被教育用路人心態了 這個一時之間是
改不了的
所以我說請薩諾斯彈手指比較實際啊.
汽機車數量彈一彈彈到每戶一輛搞不好是第一步
機車考照很簡單也算是原因,跟汽車比的話,而且汽車要上駕訓
那個「如果」可能性也太低
汽車考照,你還不是違停= =
機車不能停騎樓 就可以少很多了
還蠻推 買車一定要有車位的 一堆透天仔省車位錢 到處
佔位
講到最後所有問題放在一起就是死結,惡性循環,無法
打破
幹你娘新北市阿北各種鬼之切入
那一天出車禍我一定下車狠揍狗三寶
除了高雄,其他都市交通都不行,不會執政就來找我大
其邁市長學習
糞島土著水準低 造成各種問題 然後再互罵
四輪二輪對罵 然後走路黨跳進來繼續大混戰
議員帶頭違停 有啥好期待der
而且還是年輕議員 交通教育完全失敗
機車也要有停車位才能買啊
台灣道路壅擠還不是4輪太多的關係,車子成本太低的關係
沒有從源頭教育做起,後端成本再高都沒用,沒有打從心底為
交通著想,就是趁警察看不到、攝影機拍不到時就開始做怪了
所以千萬不要跟我說台灣的人民會自律,那比joke還joke
講的好像四輪,大學長,有比較遵守規則一樣
講白了就是當初國民黨到台灣來只是把台灣當作一個反
共基地 所以像是鐵路、城市地鐵這種帶不走的大眾運
輸工具就沒有好好經營 台灣的大眾運輸很缺乏 源頭駕
照也濫發 所以交通自然一團亂
先把大眾運輸搞好 再好好管制駕照的考照制度 台灣的
交通才有可能好
搞甚麼機車汽車路權那些都是治標不治本
不用講那麼遠,政黨都輪替多久了,政府無心也不重
視
台灣只有炒房是兩黨認同什麼國家規劃的有誰在乎,
誰上位誰撈錢,賺錢為了下次勝選,其他的人民沒反
彈就當沒看到
網軍洗得掉的都不是問題,所以台灣各方面完全沒任
何問題,有的話你就是中共同路人4%柯韓粉
?
違規率你要怎算
一堆機車騎士都喜歡騎上人行道,還叭行人,這是道路設計
不良的錯嗎?機車組的嘴臉沒比四輪族好多少啦,不過台灣
就是這樣,大車欺負小車,小車欺負機車,機車欺負行人
台北大眾運輸夠發達了,但還是一堆人騎車
只因為慢了幾十分鐘而已。
不要混為一談,汽車就沒違規嗎
用個爛制度再喊你違規 真是好棒棒
又一個覺得四輪比二輪守規矩的 交通真的不分韓粉還
是塔綠班 觀念通通一樣爛XD
唯一的共通點是通通都不會讓行人
台灣人就喜歡時間快到了才想出門 不騎機車根本來不及
日本人願意上班走路加搭車花兩小時 下班也走路加搭車
花兩小時
時間越來不及越喜歡違規 依照這特性機車確實比四輪還
愛違規
美國有些地方是可以紅燈右轉的 所以我認為所謂紅燈右轉是
制度問題 而我認為現階段台灣紅燈右轉反而是幫助交通的
現行綠燈右轉>但要禮讓行人優先過馬路>右轉道開始塞車>
如果單向只有一線道全部塞車>直行/左轉車乾脆跨越到對向
車道超車一樣是違規
當然我知道 不禮讓行人也是一種解決方式啦^^
再不然就是全面調整交通號誌 行人多10~20秒先行 但這樣
車子要等更長的紅燈
開車的違停也沒少過啦
以同時有機車和汽車的人來看 同個人騎機車比同個人開
汽車時還更會違規
美國很多地方都可以紅燈右轉
主要就是違停+交通法治觀念太差
X
上篇的論點是錯誤的,重點不在於增建公共空間,而是在降低私人載具的使用需求跟使用 率 機車是一種脫褲子放屁的工具,他有用的時候只有在路上跑的時候,其他時間都是佔著茅 坑不拉屎 汽車佔用公共空間要計時收費,可是機車有洞就鑽,有空間就塞的特性,難以規範跟約束24
首Po如題 在那個影片出之前我看到的數字還是98萬,那個影片出之後暴增到101萬 我還想說講北市府不好的不跌就偷笑了,居然還反過來暴漲3萬?! --9
日本的機車也曾經密度很高,加上在1960年代為了辦奧運瘋狂趕工,交通事故數量突破天 際,然後日本就重新檢視交通運輸管理政策,因為沒人教也沒教材,所以花了很長的時間 摸索,直到2000年才搞定私人交通工具的混亂狀態,他們稱為交通戰爭。 現在被拱為教材典範的荷蘭也曾經走過這段路,他們花了30年。19
前面推文說台灣交通問題,違停佔50% 這我認同 但如果走到違停確實開罰,這我就不認同了 因為台灣確實沒有建設足夠的停車位給通勤車輛使用 就好比廁所
爆
Re: [問卦] 重機風評會有變好的一天嗎跟你講阿~不可能啦 所以齁~最好的辦法就是用優幣驅逐劣幣 用更多的替代方案把重機減少 堵水不如引水,重機自然會騎的人就少了 本篇前50推,不重複ID, 20P52
Re: [新聞] Cheap合作有疑慮 北市交通局回應了我自己有機車和汽車 但因為工作要常常東奔西跑 最近4年都是開車 機車已經很久沒騎 我覺得會把交通亂源放在機車56
Re: [討論] 機車族社團怎麼那麼仇視四輪看到大家總是會以自身角度來看 開車的討厭機車 騎車的討厭汽車 先說我是主要四輪使用者 一個月9成5以上都是開車 月里程5000+ 但我們來以客觀統計角度來看 首先以事故率來看 當然不會只以當事人 不然一台汽車撞10台機車那機車事故率不就爆高45
[閒聊] 如果取消禁行機車但是比照汽車駕駛你願意如提, 車種分流根本意義上是政府不信任機車駕駛,覺得機車屬於機慢車, 所以被劃分在外線車道,內線設置禁行機車道限縮機車直行的路權, 要跟一堆臨停靠邊、右轉的大車小車擠在外線, 左轉靠左,右轉靠右,這本來是再自然不過的道理,結果政府規劃出舉世無雙34
[問卦] 一堆機車真的是落後國家的代名詞?我朋友今天一直跟我說 只有落後國家的道路上才有一堆機車 我不相信 我就去查了Google街景 越南-一堆機車21
Re: [討論] 機車族社團怎麼那麼仇視四輪年輕時機車100%,後來開車通勤後機車10%+汽車90%,發現很多機車族,包含當年的 我自己,因為沒開過車所以對於一些習以為常卻造成開車駕駛困擾的行為毫無知覺,但偶 有遇到三寶汽車駕駛或是惡意的駕駛則無限放大,忘記自己的騎車習慣有很大的問題,再 加上一定程度的仇富心態,就變成今天這樣 數據顯示汽車平均違規數量較多,但從現實中觀察我認為應該是微罪不舉的可能性比較大23
Re: [問卦] 機車仔是賤民嗎?原文恕刪 以目前臺灣的道路設計來說 是,機車就是賤民 一切設計就是汽車優先 白牌的內側禁行機車、不能走高架、強迫兩段式左轉、橋梁上的窄小機車道14
[問卦] 機車是不是最大的噪音來源?考慮到行駛頻率 機車無疑就是最大的噪音來源吧? 像我家住馬路旁邊 平均每5秒鐘以內就會有一輛機車經過 改過管的 重機更是吵 才一個人的載具 就能發出那麼大的噪音 人家公車雖更吵 但載人多的多 且出現的頻率次數也沒機車那麼高 為什麼台灣的機車密度會世界最高呢?8
Re: [閒聊] 笑死 禁行機車害死多少人 還是這些人蠢?「車種分流」是為了保護機車騎士,這麽智障的邏輯可以說服多數台灣人民相信禁行機車 、車種分流是正確、有效減少汽機車事故進而減少傷亡,低智商社會才是問題所在 唯一車種分流的車道就叫禁行機車道,因為只有禁行機車道才沒有機車,其他車道只要沒 禁行機車,都是汽機車的車種混流,依照車種分流比較安全的邏輯,那些非禁行機車道的 車道因為「沒有車種分流」所以對騎士「很危險」,這樣推估下去結論就是全部車道都要
69
[討論] 王乃妤:民眾黨提告三立,然後默默撤告48
[討論] 想問綠營支持者,相信鏡周刊嗎?35
[討論] 張善政是桃園史上最強市長嗎39
[討論] 民眾黨這九個月繳出什麼成績單?29
[討論] 鏡週說柯文哲在市長辦公室收1500萬現金26
[討論] 柯遭指市長室收賄 民眾黨嗆有證據就起訴24
[黑特] 綠營女立委被打,全體噤聲,蔚為奇觀20
[討論] 邪教黨為啥還不告鏡週刊啊?23
Re: [討論] 川普到底贏了沒22
[討論] 陳啟昱貪污11億的金流?19
Re: [新聞] 「中國菜」在台成便當菜? 作家指因18
[討論] 2028民眾黨可以拿到幾席不分區立委18
[討論] 連兩次選舉極端,代表什麼意思6
[討論] 明天川普當選 綠畜會有多崩潰?13
[討論] 西班牙國王勘災被丟爛泥18
[討論] 柯收賄地點時間金額都掌握了,為何不起訴36
[討論] 柯文哲的老師是不是很有料13
[討論] 川普會意外落選嗎?7
[討論] 有人會相信市長室內收1500這種蠢話嗎9
Re: [討論] 認真問,鏡週刊有翻車過嗎?11
[討論] 鏡週刊怎麼不追鄭文燦陳啟昱?11
[討論] 小草大招:錢是橘子收的 阿北又管不到9
[討論] 小草腦袋是不是比保全還差36
[討論] 認真問,鏡週刊有翻車過嗎?9
[討論] 2028盧秀燕能拿超越韓國瑜的552萬票嗎 ?11
[討論] 社會精英是不是都柯黑呀9
Re: [討論] 想問綠營支持者,相信鏡周刊嗎?11
[討論] 黃國昌跟張啟楷在證實週刊的真實性嗎7
Re: [新聞] 要烏克蘭割讓一半國土!普丁接受川普停戰11
[討論] 剛在便利商店看有年輕人偷東西還咆哮…