Re: [討論] 智堅要被蘇宏達管中閔往死裡打了

他媽的，

又再唬爛了，

抄人堅是因為要選市長，
所以手中才有黨給的民調資料，好不好

然後，你覺得民調的內容和題目，
和最後的統計資料，

會是抄人堅自己做的嗎？

當然不可能，
抄人堅怎麼可能做的出來。
想也知道，
一定是黨出錢請民調公司做的，
然後整理出來報告。

你這樣一說，更顯得美利堅是多噁心，

都有現成資料了，
結果論文還是套用別人的結論。

反正呢，

除了智障塔綠班眼瞎或被鬼遮眼，

或是沒讀書的低學歷塔綠班會相信，

抄人堅的論文是自己寫得，

正常有上過大學的人

都知道一定是人名替代，
然後複製再貼上好嗎？

還有，綠共吃屎。

引述《Zionward (皇家芭蕾成龍門)》之銘言：
: 這一齣看到現在，個人看法是，這是學術現場的實況
: 回歸本質，論文還是看對於學術有無貢獻
: 今天林與余的論文中的統計資料是林這一端產出的
: 而實際上比較有學術貢獻的部分，是基於那些統計資料
: 但因余畢業有困難，教授與林把資料給余使用，讓余得以畢業
: 這是台灣各大系所常發生的事，說起來這種教授也是對學生比較好的教授
: （可想一下那種讓學生讀N年畢不了業，也不幫學生的教授的樣子）
: 之後林根據相同資料提供不同方向的分析，也產出一份論文
: 這樣看下去，要說有瑕疵也許可能有
: 但如果用一樣的標準去要求全台灣學術界，大概幾百篇論文都要撤了
: 然而蘇宏達之類墨藍仇綠教授，會給予類似這種角度的解釋嗎？
: 估計機率低，雖然深藍教授們應該也知道這些現實
: 甚至這些現實也可能發生在他們的研究室
: btw，這件事跟李眉蓁的事件差異在於，李是直接抄整本
: 並無提供研究資料的環節
: 還被原作者發現後提告，情境跟林的情況差異甚多

--