[討論] 林智堅和余正煌 誰說的話才是真的
林智堅說自己有三個在先 強調自己是論文的原創者 沒抄襲
原本以為余正煌會低調的認了 不過沒想到他也決定出來
說自己絕對沒抄襲 還順便解釋了一些資料錯誤的原因
兩個人都說自己沒抄襲 至少有一個人是說謊的吧
如果兩個人都沒說謊 只有一種可能
就是陳明通把自己的構想同時給兩個學生
結果卻沒想到兩個學生寫出來的內容有很多相同之處
這樣或許還解釋得通
不過 當陳明通看到兩個學生先後寫出內容有點類似的論文時
難道都沒有拿出來對比一下嗎?就這樣讓兩個學生都過關了
--
抄襲、原創不互斥,同一篇文章可以有原創也有抄襲
余正煌啊 他敢正面硬幹林智堅還在打模糊戰
看行為看眼神 除非是瞎子不然除了死忠仔誰都看得出來
複製貼上太明顯 拗不過 才會轉到去抹黑台大倫審會 搞到自爆
可能林智堅真的沒抄襲 因為是助理幫他抄的
這種一定是助理幫忙的啦 但不管怎樣credit都是林智堅拿
連口試都助理報的是吧
有人凹不過就抹自己學校的
口試口委都打點好 助理幫忙弄講稿上去過過場 這是很有可
能的情況啊
這次教育部長倒是表現不錯 沒有被牽著鼻子走
可能給個大綱讓當事者看著報吧
其實以學術圈的角度來說 這整件事要負上最大責任的還是
兩位的指導教授跟口委
林智堅跟他的教授都沒有去台大接受調查耶
所以我一直覺得像這種學術倫理案件 政治圈自己要怎麼玩
對 尤其指導教授 竟然對於類似的論文沒意見
就算了 因為明眼人都知道胡搞瞎搞的一堆
但學術圈自己要把自己格調拉低跳下去攪屎指鹿為馬
我確定其中一個人有問題
真的是不知道該說什麼......
其實口試口委簽個名打個分就過了,連上台應該都不用
主觀還是希望潘挺住啊 如果因為這件事又跟當年管案一樣
但看三立好像打算硬拗下去
在選前被搞下台 那也真的是世界奇觀了xD
碩士只有三個口試委員 要過還比較容易
王鴻薇都檢舉余抄襲了,不相信的一定是1450
博士至少要有五個口試委員 要過其實沒那麼容易才對
對 有沒有真的照口試流程走其實也未必xD
雖學歷不能代表一切 台大仔和重考加分上中華仔 很明顯
很好奇當時的口試委員有那些人XD
其實未必啦 以在職專班的性質來說 $$跟社會地位才是入學
的關鍵 至於碩論的製程 其實有心要不胡搞瞎搞地完成
教授也有問題,兩本一前一後那麼多相似處,口試的時候
一定知道還放水。
真的不是太困難的事情
先進國家早開始實施小組論文。國外很重team work,先討論
,然後各自寫用同框架寫論文。所以沒誰抄誰。
絕對有問題啊 就算當時都不知道好了 事後這麼明顯的證據
也代表當時完全沒有盡責
整件事情最沒有爭議的部分就是(1)一定有一本抄襲
護航的是不是白癡,台灣規定怎樣你在那邊亂扯
(2)抄襲的那本指導教授要負超級大的責任
台灣規定可以這樣大家一起來寫一篇論文?!沒有你為什麼這樣做?!
類原創
你就是不合規定,你不合規定還扯她媽先進國家,你就是犯規
(3)學歷問題真的沒有選民在意 所以完全不懂硬凹到底是在
幹嘛......
更何況她媽余文都出來說他沒有抄襲他是原創,小組合作你媽
護航的就是無腦護航啊,以台灣規定兩個人就是有一個抄襲
歡迎林智堅今天到現場大家來面對面對決,結果他閃掉了?!
想要打爛仗攪屎矇混過去吧
如果林智堅跟余文當年是他媽三小team work論文你再來護航啦幹
看準大多數選民對這些流程的不熟悉
當年就是各自寫各自的你也能護航你他媽腦子裝屎喔?幹
但殊不知其實一開始道歉很高機率就沒事了==
真的不知道為什麼有人明明就這麼清清楚楚的規則還要護航
team work的話會不敢講? 就是抄
到底是被信仰蒙蔽了雙眼吧?!
team work早就兩個人手牽手心連心共同幹爆KMT還要今天請律師
我幹你娘的到底他媽有沒有用腦思考啦,還是沒差民進黨是神
身為死忠仔+塔綠班+1450,認真奉勸如果你希望年底民進
贏,這次的論文事件跟球場事件乖乖B嘴就好QQ
每次在那邊幹譙4%五毛之前有沒有想過自己是被洗腦更徹底的賤畜
我他媽teamwork你老木,腦包智障
你的疑問可以看陳明通4000字聲明
同框架也不可能有很高重複的句子跟錯字。
陳明通還有臉出來講話...兩個學生論文這麼多相似度XDDD
會很相似是陳明通要求的
挺得下去就不要說妳唸過碩士
OK啊,那陳明通拜託下台,不要在台大污辱人了謝謝
哪個指導教授會希望自己的學生論文要相似度高一點的
今天要幹翻這個陳明通大家很歡樂啦,根本民進黨洗學歷專用機
不只相似是一模一樣,教授會有這種要求第一次聽到
應該是陳明通太忙了 根本沒時間仔細看學生的論文
你他媽今天有臉說這種話,拜託,學務界乾脆自盡好了
陳明通太忙拜託專心忙菜政府的事情,學術界自己請辭好嗎
陳不是有發信給零宜,叫小智修,說很忙沒時間看不成立
不太可能 他還批改了林智堅的碩論初稿
保育類出現惹
我現在真的相信民進黨的支持者沒有是非觀了
摧毀學術界剛好而已,為了民進黨萬年執政,台大去死吧
我更希望看到我以前有考上台大的同學來護航陳明通,讚啦
如果兩個都沒抄是陳拿給兩個抄,那麼研究也不是余跟林
的一樣違反學術倫理。
架構相似是陳明通要求的
問題就不是在架構相似,而是那些完全一樣的wording
就算是研究方法研究設計統計變數這些本來就會抄來抄去的
還是不能這樣搞啦
余考得上調查局代表資質不錯啊 錄取的名額少還有體能
測驗 能文能武耶
至於文字雷同的部分 今天黃帝穎有說 準碩士那個錯字已經
出現在碩論初稿中
錯字那些都一樣,也是陳明通要求的喔ㄏㄏ
竹東重考兩次上中華大學是可以寫什麼論文...
還有碩論初稿這件事情,請問林除了EMAIL之外出示什麼喔?
正常人都能判斷這件事的對錯,大概死忠的不行
真的不要對於「有沒有抄襲」這件事情護航 那些一模一樣
我是覺得懶得去跟那些死忠討論了啦,真相就在眼前
所以黃帝穎是說余抄襲?
的wording要說勉強在文獻回顧+引用還解釋得過去
不能討論的就是民進黨是神,民進黨不會犯錯
其實有公證
老實說拉,你他媽這輩子有監督過執政的民進黨嗎?
他有說如果在法院上就可以調閱
就這頁來說一模一樣的地方太多了,架構一樣外連問卷設
問個問題 中華大學和文化大學 那個排名比較前面?
計都一樣,太扯。
會影響你生活的是執政黨,你有監督過妳的信仰民進黨嗎?!
沒有的話就代表你是信徒也沒有想監督政治,你關心政治只想護航
沒有想過讓台灣人生活更好,你只想讓民進黨更好而已,閉嘴下去
其實架構跟問卷設計一樣不一定會有問題,但wording
完全一模一樣 這怎麼樣都扯不過去啊
有初稿拿來大家比對啊,什麼都沒有只有一張嘴
光是拿個傳給市長秘書的EMAIL就要說是原稿,你當大家是白癡?!
有 趙天麟上節目在那邊要柯文哲講清楚器捐案 踩到我的地
雷 所以我立委是投吳益政
可以了啦,狂粉可以省省了你盡力了,這是是非問題
連自己已經是碩士都不知道,可能有失智風險
喔喔,好吧我誤會了,你還是有是非之分的,不過這件事還是詭辯
不過你想想,兩個都說自己沒抄襲,論文卻有這麼高相似度
那表示一定有人抄襲吧? 那是不是兩個人面對面更好?
比起開口就說國民黨伸髒手還好?畢竟是民進黨先影射余文抄襲喔
Btw陳明通跟楊2015年那篇文章寫得真的很好 哎
別再看那些民進黨狂粉的分析啦,你把兩篇論文拿去比較就知道了
論文案 陳其邁:3分鐘可解決為何要拖著
再怎樣錯字一致就是有一個人有抄吧?!
小智光記者會就不只3分鐘了
好啦,陳明通也要求他們錯字一樣?!
我就問錯字一樣也是規定的也是教授要求?!
而且左邊有些引用表示有些不是原創,右邊都沒有問題很
大。
不過說真的我覺得兩本論文比較起來,竹科那個問題可能
林智堅明天只要讓記者提問為什麼錯字一樣,我他媽在公司下跪
更大。他當時在當老柯幕僚,哪來狗屁時間做研究?
如果還有掛名計畫RA領薪水,那就真的是,嘻嘻
問卷做到連自己前面有沒有讀過碩士都不知道,哈哈哈
竹科敢告我才真的下跪XDDD 竹科要靠政府吃飯啊XDD
當然余啊,一個自己去台大解釋,另一個連記者會都叫
中華那個高機率是掛RA領薪水,然後(自己很高機率沒有參
問卷若是林自己設計,那他的變數不應該說自己是準碩士
遇太多)的研究成果,直接拿來發碩論拿學位,真的是齁
口試委員搞不好都是徒子徒孫到外開枝散葉 不然哪這麼容易
組鋼彈的來救,呵呵
每個人寫作跟論述就算用相同的資料跟變數,寫出來的東
西也不可能整段內容幾乎跟複製貼上一樣
小智就是在垂死掙扎而已 抄襲定案加上新竹球場風暴
真的會拖累全國選情變成罪人
老大也來了?
問卷內容會這樣只有余或是其他槍手做出來才有可能
講白了我相信這串一定一堆跟我一樣的死忠仔塔綠班1450
連原PO馬侃大我記得也投過民進黨
真的不要硬凹 真的很難看
我當過兩次689選民
可能就槍手不專業啊 難道要槍手道歉逆
誰抄誰不知道,陳明通一定有責任
對,後發的那本的指導教授難辭其咎
先登記報告的那位 應該會被當作原創的機會大
就像智慧財產權也是這樣
我就一句話啦,審核的教授陳明通還能繼續待?!
這根本不用討論 奸哥引用人家的論文卻沒告他抄襲 裡面一
樣的一大堆 引用的時候是瞎了嗎
沒寫過論文的才看不出引用這件事情也是鐵證
其實邏輯上 可以思考看看
以上面那篇截圖來說
原創不想背鍋,改成助理抄襲嗎?
所以如果引用外國文章就是不翻譯整段貼英文
傻子嗎
承認論文非自己主筆由助理代寫 那事情會更大條耶
右邊是原創的話,那麼左邊抄的時候怎麼會知道某些是引
用的還去找來標註?
林智堅和余的論文都有出一個錯
靠背哦 到底是干余和他的指導教授啥事,一堆塔綠班只會抹
髒水給受害者耶
就是明明都寫蔡仁堅學歷最高
錯字都一樣了 還要解釋什麼 陳明通寫給他們兩個抄?
但是後面卻出現矛盾的文字
小智的論文通篇都沒引用,余真的抄怎麼可能知道那邊是
引用的,這個邏輯那麼好懂。
我想請問 是林不小心把自己寫成C比較可能
先確定是不是林寫的好嘛 市長這麼忙 還有空寫論文?
寫錯根本不可能,一頁要交出去一定再三潤稿過,那麼明
顯錯誤沒發現表示貼完就算了,然後格式一下標楷體一下
細明體,完全不符合規格。
還是寫中文寫成林智堅高學歷較受高學歷選民喜愛比較可能
真的對論文要求的話格式是基本中的基本,連格式都搞錯
基本上根本沒在認真寫
其實我覺得滿好懂的 余在把ABC換成人名時 因為C是國發所
所以就想成林智堅 所以在下一個C又寫下林智堅
但其實前面那個C是林寫錯的 他的代號是A才對
做了壞事就承認吧,這已經不是政治立場問題了
就問你抄的人怎麼知道那個段落是引用的還去找出處
連錯字都一樣就別再拗了,真難看
別硬凹好嗎
說真的你不要兩篇比對完全不知道右邊的在寫什麼,整篇
東湊西湊沒有連續性。
這一串看起來林就是對自己的論文不熟 要找隊友上場辯護
林智堅應該沒抄襲 抄襲的是他的助理小編
我就問,誰會連自己是不是準碩士都不知道?
錯字都一樣到底是要凹三小 噁心
C不是學歷最高還美國碩士,然後後面還說準碩士,邏輯
怪怪的。
我猜skylion大概連abc是誰都不知道
這篇一堆回文可以看出信仰的重要,有信仰,你會選擇
最不合理的解釋去相信;有信仰的人,要的只是一個說
法讓自己心安,而不會要求的是一個合邏輯的答案。
要負責的應該是林智堅那方吧,余都比他早畢業了,余的指
導教授還要檢查後面畢業的別人的學生有沒有抄自己學生的
畢業論文,這也未免太繁複太煩了,難道余的指導教授每年
都要這樣檢查嗎?
余的教授又不是林的口試委員 更不可能有林的初稿XD
不管用直覺或邏輯 余是真的可能性最高
別鬧了,沒有抄是要怎樣才能寫到連錯字都一樣?量子糾纏逆
?
都說沒抄襲,建議直接對質
直接兩個人上擂台互問論文問題不就解決了
這些迷信宗教者 需要什麼是非關 死忠就對了
大家看的是誠信與權力的傲慢,ABC三個放在一起還自稱C是
高學歷,就是可笑了
左邊那個也有問題,蔡許林三個放在一起,依他的前題,怎
可能會支持不是最高學歷的林?
合理懷疑是依樣畫葫蘆從另一個模版「參考」過來,抄架構
模版本身没什麼,例子用得怪
像是前面說「高學歷的選民傾向支持臉較紅的候選人亅,然
後拿劉備/關羽(臉最紅)/張飛來比較,後面卻冒出「本研究
假設選民會支持臉紅的"張飛"」...邏輯不通
政客可信度先擺後面
真的完全不懂硬拗幹嘛 拿掉那個在職班來選也不見得選不
上 現在搞成這樣
‘’內容有很多相同之處‘’包含錯字嗎,哈哈,超跑堅
林智堅啊 嘻嘻 我很樂意看民進党把高等教育的學術理論給破
壞殆盡 讓一群智堅們爽刷學歷來殘害社會呢 民進党 加油好
嗎XDDDDDD
目前就推給台大是中國同路人
小智就承認洗學歷 硬拗會更慘
一邊是人,一邊是政客,不難吧。
連當面對質都不敢 誰抄誰很明顯啦 不過綠畜會說kmt潑
髒水:)
陳明通是余的口試委員,需要指導余怎麼寫?
但凡陳明通如果好好校驗錯字,這事還有凹的空間,此案
相關人等都是在混水摸魚,公器私用
相似度這麼高的原因是什麼?
陳明通根本沒看吧
叫他們說明一下自己的研究法,解釋一下卡方,看誰不會就
知道了啊
一個在中華大學碩班論文就有問題的人….你說台大的論文我
到底該相信誰=
DPP打算一直污辱選民的智商吧
塔綠斑只是想要穩住死忠ㄟ而已 ,現在塔綠斑說大便治百
病,也會有一堆側翼跳出來指出大便有哪些療效
洗腦到沒有自主意識的 可憐那
概念相似不代表連錯字都會一樣好吧 到底懂不懂什麼叫抄
襲啊 現在只有余沒問題 懂嗎
是沒看過在職專班的論文嗎,不知道在崩潰什麼
穩
綠畜支持者智商道德都偏低 黨為他們吃屎也照買單阿
23
我提供一個新的思維方向 其實這圖片裡 兩人都有犯了一個錯誤 就是他們都說蔡仁堅C是學歷最高的6
其實以林智堅 對自己論文理解程度那麼低 說明內容還要別人幫忙 其實問題根本不是林智堅抄襲論文的問題 XD 我相信他應該蠻冤枉的 那些資料都是自己競選團隊出來的 你怎麼會覺得 林智堅當初在當新竹市長 還有時間去繕打編寫自己的論文 你看過 那篇根本竹管局一模一樣報告的論文就知道2
據我觀察了解........。 林智堅和余正煌 兩個說的都是真的 一定是台灣大學被中共滲透了,台灣大學也是受害者 黨 不排除檢討改進,通盤檢討、譴責中共 黨如果要我效忠5萬就好..........嘻....嘻!1
我幫你補充第六點 余拿了林的資料寫完論文之後 因為禮尚往來 林拿了余的論文內容 放進自己的論文裡 唯一的差別是 余在他的論文有提到感謝林的資料X
其實「准碩士」的問題很好理解,因為本段分析的是高學歷候選人受歡迎,結果也是林智堅 更受高學歷選民親睞,那當然要選擇林智堅高學歷的一面。 毫無疑問,那被親睞的原因只能是因為他的台大「准碩士」身份,不然中華大學碩士甚至還 不如美國的地區綜合性大學。 天天在分析論文,喊保衛學術倫理,卻連基本的邏輯都沒有。
爆
Re: [新聞] 林智堅駁論文抄襲!余正煌「誌謝全文」曝有沒有一種可能是真的沒有抄襲這一回事? 這劇情感覺像是B沒時間寫這甚麼狗屁論文, 但是又要趕快把這個學位FINISH掉。 於是很有政治手腕的C教授,就幫B做個順水人情, 找個自己的學生A來幫忙處理B的論文,82
Re: [新聞] 陳明通:余正煌拿林智堅的資料寫論文看到這個說法,我覺得超神奇…. 因為林智堅的論文,引用了余正煌的論文 代表林智堅讀過這篇論文,知道自己被抄襲 然後呢?沒有然後了 論文照發,完全沒有相應的處理78
Re: [新聞] 抄襲案大翻轉!指導教授親上火線:余正煌用林智堅的資料從陳明通所講的話來看,我們可以得知 (1) 教授同意余(余正煌)用的一份資料,那資料跟林(林智堅)是同一份資料 (2) 余在林發表前,把論文寫完後先發表 (余的指導教授不是陳明通而是李碧涵,陳明通、陳慈陽則是余的口試委員) (論文題目是: 2014年新竹市長選舉研究:林智堅勝選的政治社會基礎)70
Re: [新聞] 林智堅:論文我是原創、絕無抄襲 鄭運鵬我覺得整個記者會最好笑的一件事,就是他們一直解釋自己是原創,東西是自己先寫的 ,結果最後下的結論是:「我是原創,余同學是積極努力的研究生」 這什麼白痴記者會,林智堅方面解釋那麼多,自己才是原創,你就是要說另外一方是抄襲 的吧,不然說那麼多屁話是在說爽的喔? 結果解釋完之後,結論是,我是原創,對方也沒抄襲,靠背,那余同學也沒抄襲的話,那35
[問卦] 兩個人都沒抄襲 不是很簡單嗎?一直吵抄襲 煩死了 兩個人不都說了自己沒抄嗎 這樣就夠了啊! 就像數學考試一樣37
Re: [新聞] 林智堅稱論文絕無抄襲 林濁水:錯字錯一突個屁啊。 今天的記者會根本是林智堅自白記者會,即便他說的全部都是屬實,他也是抄襲。 簡單的一個常識,如果班上交平時作業,有同學A說啊幹我寫不出來,跑去找教授說老師我寫不出來可不可以給參考資料不然我繳不出來。 結果教授拿了另外一個同學B經過同學B同意的草稿給這個同學A,同學A拿去抄了以後拿去先上傳。 然後同學B過了幾週之後上傳,被系統發現這個作業跟同學A的作業文字相似度很高,被同學C拿去系辦公室檢舉。8
[問卦] 兩個人都沒抄襲所以誰抄襲安安 最近當助教改程式碼看到兩份很像的作業 相似度87% 不用跑抓抄襲軟體 肉眼就能辨別出來5
[討論] 余正煌論文沒抄襲 怎麼不自己跟陳明通說余正煌 論文抄襲案 你老闆陳明通都說了 是你抄林智堅的 你跳出來說沒抄襲 其實你不必跟大家 你去跟你老闆講嘛 你老闆說你沒抄襲就好- 其實就是沒抄襲 這都有前例可循 像2012年小英副手嘉全也被爆料說論文抄襲 論文內容一堆相似 後來直接請作者出來背書說沒抄襲
81
[討論] 民進黨執政做得好嗎35
[討論] 錢子: 柯如果是圖利政治能量會再起!34
[討論] 黃國昌為什麼不修法打房、修交通安全?爆
[討論] 館長最頂的排骨便當 長這樣賣你200 ok嗎33
[黑特] 江國慶案就是謀殺吧29
[討論] 所以大家怎麼看少編的原住民禁伐補償?28
[轉錄] Sweety施淑婷FB 閉上一隻眼睛時27
[討論] 民意大對決:你最信任和不信任的媒體是?24
[討論] 震撼!310人手捧99999元現金捐阿北26
[討論] 為什麼新聞面對面的收視率很低20
Re: [討論] 民進黨執政做得好嗎23
[黑特] 全球只剩4個地區禁日本食品!?17
[討論] 陳昭姿:有預算法第54條 政府不會停擺7
[黑特] 沒人敢檢討巨業客運484怪怪的?30
[討論] 謝國樑 -三案被告17
[討論] 黃國昌籲剪掉電視「看我的YT比較便宜」12
[討論] 讓子彈飛 名台詞「這他媽是8歲?」14
[討論] 民眾黨執政做得好嗎?12
[討論] 黃瓊慧:張市府同意加油站蓋在幼稚園對面9
[討論] 原來總預算沒過還有備案18
Re: [討論] 小草為何無腦到忽略圖利罪?41
[討論] 黃國昌:建議國民黨好好看一看鍾小平1X
Re: [新聞] 家屬爆內幕!東海女大生最初只斷臂還能求11
[討論] 穆斯林社群宣布力挺民主黨賀錦麗9
[討論] 張禹宣是新生代最強名嘴嗎?10
[轉錄] 傅崐萁和黃國昌喬不動了?藍委不滿讓召10
[討論] 阿北未滿月 土城前小草已跑光10
[討論] 為什麼柯黨說的像圖利是小事?34
[討論] 柯文哲是何時變貪?X
[討論] 超思蛋被查申辯綠畜鴨雀無語