[討論] 智堅和DPP, 請聽我忠言

Linlosehow07/28 22:05你忽略了小精靈去刪B引述的可能

klps142507/28 22:05不凹就不是賤畜了

AtDe07/28 22:05他其實可以直接去LSE

goetze07/28 22:05沒有放棄學位這種制度

goetze07/28 22:06唯一的作法就是被拔學位

goetze07/28 22:07想要主動放棄只是一種悲情牌

skylion07/28 22:08https://i.imgur.com/bcBggGw.png

goetze07/28 22:08想避免學位被拔的難堪影響選情罷了

skylion07/28 22:09那我問你 如何解釋余的那句所以林智堅較受高學歷選民喜

skylion07/28 22:09愛？

klps142507/28 22:11樓上天空獅來啦！

skylion07/28 22:11而且今天林智堅提的三個突兀的第三個才是關鍵

skylion07/28 22:13就是余的論文中出現了一個圖表 那個圖表上有余的研究沒

skylion07/28 22:13涉及的部分

skylion07/28 22:14而那個圖表在林的論文卻是完整合乎邏輯的

patrick0807/28 22:15所以是不是認證余抄襲了 之前看天空獅你一直說沒人抄

patrick0807/28 22:15襲 害我擔心你智商

jerrychlin07/28 22:16承認抄襲 還是選得上啦

skylion07/28 22:16是陳明通認同前面可以相似

skylion07/28 22:16陳也說明過了

intela6047407/28 22:18天空獅你講的是論文品質 跟抄襲是兩件事

intela6047407/28 22:18我寫一篇垃圾不代表你可以抄還死不認

Asasin07/28 22:18論文寫的爛、內容邏輯不通不代表他抄襲好嗎= =

Asasin07/28 22:20說難聽一點，今天就算余論文99.9%都引用，最後只有一句自

Asasin07/28 22:20己的見解，只要他引注明確，他指導教授願意給他過他還是OK

Asasin07/28 22:21但不代表別人可以抄他的這篇超爛論文好嗎

skylion07/28 22:24本來就沒在說抄襲 是在說那些雷同文字是誰先寫的

skylion07/28 22:24本來就是教授的意思

skylion07/28 22:24所以本來就會相似

skylion07/28 22:26正常有可能寫下蔡仁堅學歷最高 所以林智堅受高學歷者支

skylion07/28 22:26持的文字嗎

ianchunlin07/28 22:30千萬堅持住，不能換

wfelix07/28 22:37余可沒講高學歷一定喜歡高學歷

wfelix07/28 22:38明明是一樣的文字，而且阿通師又不是余的指導教授

Mradult07/28 22:38怎麼不可能，就是因為要探討這個不是理所當然的現象才要

Mradult07/28 22:38寫論文不是嗎

wfelix07/28 22:41林智堅寫C的學歷最高，然後C是准碩士最受高學歷選民喜歡

Mradult07/28 22:42余直球對決說你抄襲，你不說為何沒引註，東扯西扯誰有鬼

wfelix07/28 22:42准碩士最受高學歷喜歡是余的論點

skylion07/28 22:43整個包括B地區性 林準碩士 都在襯托蔡的高學歷

wfelix07/28 22:44哪林的論點是啥？高學歷受高學歷喜歡？但民調結果不是啊

wfelix07/28 22:45事實上民調結果是準碩士最受高學歷喜歡

skylion07/28 22:45最後卻來一句所以高學歷比較喜歡林！

skylion07/28 22:45林整體都是合乎邏輯

skylion07/28 22:46只是他在寫自己的時候擺第三個慣性寫成C

wfelix07/28 22:46余寫出民調的結果，林呢？先寫蔡是C,結論再改成林是C？

GGyuan07/28 22:47推

skylion07/28 22:47三個突兀的第三個 則是只有在討論棄保時才會用到的文字

skylion07/28 22:47卻出現在不需要討論棄保的余的文章中

skylion07/28 22:51https://i.imgur.com/vFHoUwN.png

skylion07/28 22:51余後面還說了打上面臉的話

Mradult07/28 22:54這段就證明他要探討為何不是這樣吧，不然我們知道的現象

Mradult07/28 22:54幹嘛還要寫論文

Mradult07/28 22:56民調是已知的結果，高學歷選擇投給林智堅，跟我們認知不

Mradult07/28 22:56一樣，才要討論不是嗎

skylion07/28 22:59不是 因為這些東西陳明通都有要求不能變

skylion07/28 23:00https://i.imgur.com/sbepA3F.png

Mradult07/28 23:00哈哈哈…原來是這樣，那整段不能變，教授要出事了

skylion07/28 23:01https://i.imgur.com/bONr965.png

skylion07/28 23:02https://i.imgur.com/Usg7hWB.png

skylion07/28 23:02https://i.imgur.com/ZOnHMbC.png

skylion07/28 23:08簡單說 就是林智堅的論文有探討蔡的棄保議題 所以有多問

skylion07/28 23:08問題

skylion07/28 23:08並且有一段文字對應

silentence07/28 23:0918年殷鑑不遠

Mradult07/28 23:09那就是民調給的資料啊，從現有的資料分析哪裡奇怪

Mradult07/28 23:11因為民調不是余做的，問卷也不是他設計，他只能遷就

skylion07/28 23:13但那些文字不該出現在沒討論棄保的余的文章中

Mradult07/28 23:14你要說林發想在先有可能，余拿他的民調資料研究別的，但

Mradult07/28 23:14寫出來的東西，連錯字都一模一樣，就是有人抄，余明確指

Mradult07/28 23:14林抄襲，林敢指控回去嗎？

Mradult07/28 23:16不該出現那是指導教授要處理的事，代表你寫了多餘的東西

cwacwa07/28 23:16林比較符合邏輯我想是因為要抄所以順便校稿吧

Mradult07/28 23:18論文不就是一路被電上來，看指導教授多用心啊

copycat60307/28 23:19一樣的文字 林沒引注 余有引注 這不就咬死了還凹

copycat60307/28 23:19余抄襲的話怎麼可能還知道要引注?

copycat60307/28 23:20論文寫的爛是一回事 誰抄誰不是很明顯?

copycat60307/28 23:26https://i.imgur.com/a/4UR8ROU.jpg 這怎麼凹阿天空獅

linlin11007/28 23:54天空獅可以去看今天周瑋航的直播 蠻精彩的

linlin11007/28 23:54文字邏輯上林的也不通 因為A跟C指涉的人物前後文不一

HisVol07/28 23:54民進黨絕對不會認錯，不用期待了

linlin11007/28 23:55不過重點是根據台大規定，引用別人看法不加註就是抄襲

linlin11007/28 23:55所以今天曾律師在記者會上的說法是對的

linlin11007/28 23:55林就算沒抄余，也有抄其他學者

linlin11007/28 23:56因為余引用其他學者時有加註，林沒有

athome107/29 00:40沒人敢違逆大小姐 這跟共黨沒兩樣！

Xiaolu010407/29 01:12天空獅不要講一些有的沒有的 你沒註明出處就是抄襲 講

Xiaolu010407/29 01:12那麼多有屁用喔

skylion07/29 01:23但是 其實仔細看了一下 余加註的部分 其實大致上可以後

skylion07/29 01:23手加的

skylion07/29 01:23比如說 他今天記者會說的那個註

skylion07/29 01:24叫做不同的職業會有不同的投票傾向

skylion07/29 01:25那句話視為一個事實也不是太過份

skylion07/29 01:26余只要關鍵字查職業 投票 就可找到有關的論文

skylion07/29 01:29林加的註則更為合理 林是加在軍公教投國民黨 這種需要有

skylion07/29 01:29憑有據的話上

linlin11007/29 01:46余沒有要選，他抄不抄不重要，重要的是林該引用的沒有

linlin11007/29 01:46引用，管你跟余比完成度如何，余有引的林就不能漏，漏

linlin11007/29 01:46了根據台大規定就是抄襲

linlin11007/29 01:49https://i.imgur.com/SCbZ8t3.png

linlin11007/29 01:50余有說他是根據什麼資料才知道某些論點是事實

linlin11007/29 01:51林沒有，除非他通靈，不用讀資料就可以知道有人研究過

linlin11007/29 01:52他想證明的東西。

linlin11007/29 01:53而且余抄的時候還很神奇地知道什麼地方是通靈出來的，

linlin11007/29 01:53學術上不能接受必須要補出處

linlin11007/29 01:53有心思花了一大筆時間找出處卻連重新寫一次都懶

linlin11007/29 01:54在我的認知裡面不存在這種人啦，可能你的認知裡有吧

Parazicecum07/29 02:49天空獅真是鍥而不捨的硬凹欸 余的錯字就是抄襲、林的

Parazicecum07/29 02:49錯字就是慣性 笑死

Parazicecum07/29 02:51你怎麼不說余才是被慣性影響 剛寫完林智堅所以最後一

Parazicecum07/29 02:51個名字筆誤又填了林智堅 而林抄襲所以英文直接寫錯?

tku952707/29 07:07選總統就能加密了