[討論] 余先生前後態度差這麼多

joulin07/30 19:32公三小

freeclouds07/30 19:32他是看林給的民調資料 不是看林的論文阿

joulin07/30 19:32我引用你的數據 參考你民調數據 自己做分析

joulin07/30 19:32難道我就要把我寫出來的論文給你複製貼上?

freeclouds07/30 19:33而且是林智堅的論文主動告訴大家他參考余的論文耶

joulin07/30 19:33你複製貼上了 我也沒有趣檢舉你 別人檢舉你的 你卻來

freeclouds07/30 19:33https://i.imgur.com/FwsZxDt.jpg

hydra671607/30 19:33這種智障言論真的不用說明太多欸

joulin07/30 19:33說自己是原創 暗示我才是抄襲 這口氣你能吞?????????

Anvec07/30 19:33因為被抹黑了好嗎

zixiang07/30 19:33他是正常人吧 提供資料當然要感謝 後面被抹黑生氣不是很

zixiang07/30 19:33正常

s98533207/30 19:33反串要先說

Anvec07/30 19:33而且他可能之前都不知道被抄

tonyhsie07/30 19:34故意混為一談 不是壞 就是傻

joulin07/30 19:34你自己抄就算了 害我變成好樣才是抄襲者 我還要感謝你?

LeeSeDol07/30 19:34後面那句是經過時力律師轉述，意外嗎？

mark793107/30 19:34https://i.imgur.com/sjEx0Ap.jpg

loveroll07/30 19:34根本過河拆橋不知飲水思源

scropio119007/30 19:34民進黨的低智商戰法果然有用哈哈哈

KingKingCold07/30 19:34看到這篇我才突然發現 很多人的不懂原始資料跟論文

KingKingCold07/30 19:35著作的差別在哪裡

justice061607/30 19:35政黑低能看不懂啦

a1chemy07/30 19:35他那時是退學保衛戰，現在是退休金保衛戰啊

EddiePENG07/30 19:35？？？

bruce224807/30 19:35因為余沒有林的資料畢不了業

lwamp07/30 19:35綠腦白癡就是這麼好騙

cfceo07/30 19:36死忠的就是好騙

KingKingCold07/30 19:36得到同意研究並使用原始資料來做論文 不是很正常的

KingKingCold07/30 19:36事情嗎??

KingKingCold07/30 19:36只要余有引用+acknowledge原始資料來源，在獲得同意

KingKingCold07/30 19:37的情形下 完全不違反學術倫理阿

KingKingCold07/30 19:37即使這個原始資料有著作權也一樣 更別提一堆open

a1chemy07/30 19:38怎麼開始避談讀滿6年最後半年換題目啊？

KingKingCold07/30 19:38source的資料 拿這點來打真的是 讓我懷疑這些護航林

lwamp07/30 19:38這就像銀行借你錢買房子 銀行就說你的房子是銀行的 你說錢

lwamp07/30 19:38都我出的 銀行說當初沒借你錢你能買房嗎 你過河拆橋

jason48607/30 19:38被垃圾堅搞成這樣 能不生氣嗎

KingKingCold07/30 19:38智堅的人到底是真的不懂 還是明明懂 依然指鹿為馬

luckymore07/30 19:38這有關聯?

lwamp07/30 19:39綠腦白癡跟銀行借過錢的都記得你們房子是銀行的唷

sai568307/30 19:39余的論文很難解釋為何跟林2月份的草稿論文很多相似肥，2

sai568307/30 19:39月初余可還沒換題目

a1chemy07/30 19:39我是不懂12樓推論啦ccc

a1chemy07/30 19:40余生還沒換題目就在研究智堅了啦，仰之彌高望之彌深啦

Anvec07/30 19:42可以用同一份資料 給不同人做分析

bruce224807/30 19:42結果換題目後短短幾個月就寫出來 根本天才

sai568307/30 19:42余還沒換題目可是做陸生研究，做了5年半才換題目

yfhao07/30 19:42真的是党餵什麼給你 你都願意吃啊 真的死忠的

Anvec07/30 19:42余可以拿林的資料 自己做分析 自己寫論文

Anvec07/30 19:44林也可以用同一份資料 作分析 寫論文 但兩者不可能字句一樣

skyexers07/30 19:44KKC你講得太高深了 他們聽不懂啦

skyexers07/30 19:45你只要說記者都拿同一份民調寫新聞 寫出來都不一樣 就好

skylion07/30 19:45余本來就沒問題

sai568307/30 19:46重點是林二月份的論文草稿先出來，余論文還沒寫，但余的

sai568307/30 19:46正式論文跟林二月份的草稿論文很多都雷同

sai568307/30 19:48只要比對2月份林的論文草稿 和余的正式論文就知道的了

skyexers07/30 19:49你確定那草稿不是余給陳明通的嗎

skyexers07/30 19:49不然要怎麼請智堅自由發揮

sai568307/30 19:50余拿時後還沒換題目

sh7negro07/30 19:51你介紹女朋友給我認識我謝謝你

sh7negro07/30 19:51你睡我老婆我幹你全家

sh7negro07/30 19:51這樣有很難懂嗎？

bruce224807/30 19:52五年半除非中途有休學 不然感覺就不是讀研究所的料...

skylove2107/30 19:52嘴人家天才 真的有夠鬧 太純了吧

skylove2107/30 19:53人家怎麼念與你何干

sai568307/30 19:53林2/1給草稿論文 就代表2/1號之前寫的，余2月前準備要跟

sai568307/30 19:53陳明通換題目，林智堅的資料還沒給

skylove2107/30 19:53嘴這種真的笑死

skylove2107/30 19:54人家現在都攻到博士了 還不是研究所的料www

skylove2107/30 19:54怎麼比4趴的邏輯還要鬧

chyou200307/30 19:55又一個資料跟論文都分不清就在發問？

bruce224807/30 19:58把別人的施捨當作理所當然比較鬧吧= =

skylove2107/30 20:05人家論文不都感謝智堅市長提供資料 還不夠溫馨啊

skylove2107/30 20:05哪裡有理所當然的說法

Blue607/30 20:05他當時又不知道這拉基會抄他的論文

skylove2107/30 20:06難道要幫忙掛共同作者嗎www

wulaw556607/30 20:09感謝別人提供資料不代表授權別人抄他論文

daniel365807/30 20:12給研究資料就能抄你論文喔?

skylove2107/30 20:12說抄襲的是誰抄誰啊www

skylove2107/30 20:13提供資料跟抄襲有什麼關係

c2425399407/30 20:14啥小啦？？？？？？

onlygoog07/30 20:16真可笑，綠畜蟑螂開始追究被害人……

gentleman31707/30 20:18死忠的

uco33007/30 20:19誰畢業之後會想看學弟的論文...

yianhua07/30 20:31這樣如果余承認抄襲連自己的指導教授也會出事，當然反擊

yianhua07/30 20:31力道一定要很大

tenshouw07/30 20:46應該跪著

meigenuine07/30 20:52這個已經死定的議題現在正被側翼拿來練兵用

leeszuyuan07/30 20:57我借你問卷，你借我抄，禮尚往來，商業禮貌。

cool1052807/30 21:24智障真的有這麼多嗎？

kuooct0123707/30 21:33死忠的這麼多喔

sakeor0007/30 21:57林的支持者果然很多都國小畢業？論文抄不抄沒差拉？資料

sakeor0007/30 21:57跟論文傻傻分不清楚？

zeon1984110207/30 23:02影射他抄襲，他是調查局調查員欸，他抄襲可能會丟飯

zeon1984110207/30 23:02碗的

boyambrose07/30 23:10你姓鄭？

jimhall07/30 23:42如果你論文被抄，會不生氣

nick201007/31 00:02綠腦沒讀過書請別發文謝謝

miya16807/31 03:11同一份數據 不同的人會做出不同的結果 很難懂嗎？

lovelight07/31 08:16這邏輯真的不行啊